 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 朱坚强 于 2009-1-7 10:20 发表  9 v' ], @+ h5 S& e2 {
至于你的国债疑问，收益率下降，正是因为国债价格上升造成的。
2 b: \( @6 ]2 T3 w* `7 A3 M# h9 _0 c6 L' n% |8 ` ~" c
同意上述关于国债的分析。
; n! \7 o2 o9 {2 E% b7 V
1 M0 @# K, `, b0 q5 D2 L, ` 3 R" {! h" Y) V8 _, Q
关于银行冻结流动性的问题，我觉得值得商榷。# W7 }% j% U9 O' W, F- A+ A
首先，TED - Spread 的值已经降至正常水平（1.28），说明流动性冻结的问题已经缓解。当然，目前还很难说银行在实际操作中是否还是紧缩银根。/ K% N. G/ b* [. V! }* v
其次，伯南克是学者出身，他的专长就是研究美国的1929年的大萧条，还出版了专著《大萧条》。伯南克早就预见到金融危机将导致流动性冻结，最终将导致企业债违约率过高，从而导致企业垃圾债危机的爆发。所以，美联储早在10月份就已经宣布购买企业债，建立商业票据融资机制，截至11月29日，美联储商业票据收购额上升8.5% 达2951亿美元。另外，美国国会已经同意救助Big3。所以，我个人感觉至少大企业的流动性应该不受银行的制约。
+ F" l# H: r: D* K/ N9 {' L1 E 很难说大企业占美国全部企业的百分比，不过我相信中小企业的救助也会及时推出。奥巴马的刺激经济的计划应该给所有的企业都带来生机。比如，大企业拿到基建的总承包，会分包给中型和小型企业，其结果是大家都有饼分。中小企业有了项目，就不愁从银行贷不到款。所以，我个人感觉即使银行目前对中小企业紧缩银根的，也不会持久。国债的收益率低，而且长期看跌，如果奥巴马的刺激经济计划一出，银行恐怕把钱贷给中小企业的收益还要更大，风险还会更小。所以，银行对中小企业的流动性冻结也应该不会持续到国债撑不住了才放水。
. s& O9 ]! @' H 从以上的分析看，奥巴马的刺激经济的计划应该有水到渠成，一通百通的效果。即解放了流动性，缓解了企业债违约的潜在危机，也缓解了房贷违约率上升的危机。所以，今年应该会有个繁荣期。如果真是这样，那么国债的泡沫，美元的泡沫，房地产的泡沫等等还是会要找个突破口爆发，所以，这个繁荣也只是个虚假繁荣而已。
6 @4 Z' i' a) e2 E- m* s
* ~+ P" n5 d- S8 c) w( T1 j& h9 \[ 本帖最后由 zhucalvin 于 2009-1-7 20:30 编辑 ] |
|
楼主: Rapala
狗仔卡
发表于 2009-1-7 16:43
显身卡
