自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
1 u, q7 T' k6 i, Y+ Y# \; [9 \; @我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
* R9 m/ p% G- `$ T5 @
                                 ---<<六祖坛经>>
: s; }, s5 p9 u! H( _# ~3 S# `' j
! ~$ ]/ T3 O  G; }若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

  Z* l2 U/ ^2 c法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

  b' n; V1 R. u0 X
  M" T- \" z6 v( e; a. c3 G8 `一切无有真，不以见于真,
# K% `$ |+ O* o* n& C* c0 V[若见于真者，是见尽非真。
4 K0 J8 V! O. {若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
* X3 p3 Q$ }8 ~! q若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
& A& t  y; x* S. Z不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
. S8 r1 q- ]' J. h执逆诤法门，自性入生死。

5 f5 Y" _9 Y+ q[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
/ L9 Q) [' @% }+ K+ W7 t+ M4 j# C

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
- U$ h3 e( B0 e% b佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

9 Q( t4 n% f, ?  M5 l8 @8 H  W[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

. d' Q" \+ T2 U+ o; H0 ~5 W您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
% L3 {) B" }: }. i7 k; ~2 P
' T& Q- r! D. w4 ?4 B1 l: X: B多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
' u+ Z; a: x* M6 I6 i
/ a( S# j( b/ m就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
& }9 T/ l! R0 [: h: t
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
: B5 g" e% N) l" g! _7 H: i
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
* f9 U2 @; }! T# k
& f" N! y1 Q# L* p! @, q$ g

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
% i* a# v2 R7 Z( u4 C" x, ^
/ P8 P& b! y0 z7 q您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
1 z8 a9 a, B4 u- f1 L
" ?2 E' k# G! j! l+ @5 o多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
7 x1 R: z9 \5 e; l% S
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
$ N& S. W0 j/ _5 m2 D5 E唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
0 U2 M# u8 X1 Y6 S0 s- \佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

" E5 s. p3 i, m其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
2 M# v( E0 T  x. m* F, Z小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

9 F: A4 t3 g$ |, o$ B
* P8 Z3 z: ^4 D1 l5 a1 G从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
) v4 J3 `  s' Z: ]* x0 J& N如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
4 w( P/ o; L: e3 p! g- ?

从某种角度上基督教立于不败之地。
, I" L; z1 F! b$ [! p如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


6 V0 |3 E6 d; b5 p2 T2 S其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

  U. v# u7 b! R! f
佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
2 j  \; ^; Z& H; ?. q
: R6 a3 _5 J: ?3 k1 m- O不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
4 G* U8 t* z6 d3 b
哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
$ K7 `! l8 M5 f4 E0 {! W- l
  B2 W, w3 d3 l: `
; w8 c/ |; f+ M1 `8 m不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

5 l0 c6 u# s, H, D1 g其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
+ c# D( p0 e4 d6 X( k: W
* L! D: e( V( @4 ]$ }! s) f

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
4 K! {4 u. d; w/ \

佛教的理不和任何东西冲突。
  U$ m4 }/ A2 A( K: w0 j
$ C, f0 \' F4 C佛教讲的是面， 基督教讲的是点
: A& J9 y/ G$ k佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

; V& f* O- y- _8 u0 M( Y- m[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
" A7 Q2 x8 o' \' s; M& H其实某种角度上很像啊。
0 h7 E, Z& o9 L7 p( U6 m佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

9 h1 ^, X( \5 y& v2 e都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
; `9 `3 C; C& t  w8 N
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
5 r0 \- ?* @* e  F* L5 x% V

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

; Z. ?( V  M4 H& m; O3 Z
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

- _  }: a# d  G/ o  a
4 A  A1 I* j' f( ?如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

: X$ O- W  T! T# P5 E8 |- I"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
# u/ Q, N% R7 b7 B, n# h& d
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
0 F1 l. @7 c  X4 v5 d
4 V8 j  g! r" f+ F* k; p不懂装懂是不是科学的态度？

1 n& c; ~$ f* f, W$ @8 y1 ?
: s+ S6 r. F: x2 V噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

5 t' v& ]6 s1 s: `1 s
% x4 K6 F4 f" ^0 |噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
- z$ u# q- K3 M( D* y1 w我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

" G0 m# A0 X, l' w& q4 M
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
+ X( i/ y6 Q! m4 a  C, I5 c
6 B5 K: i3 ^/ m, Q1 F2 H

4 X) M. G' J" \2 }8 m+ E突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

" F* @; u# U& [) Y' G8 `
, o0 o  @( F8 i9 a) z谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
  o/ M' B" U' j8 t
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
0 B1 l% ]! B$ `( a7 @
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
- P. f: j& y* `
4 j% K* b5 B3 ~7 }2 c很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
, I) L1 [5 [( {+ ]
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
8 y- l% r' @# q# _
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

/ @" J! k1 M2 H6 }: n  b把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
9 u% l0 p6 B5 z! B; l- a9 n
- W# F2 p% R5 U2 D4 A我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
4 U4 B4 n7 n' I6 C
& ^) e' U  k* k# `" g# {! y# i佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

3 Z* L- s1 c5 a

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
% j! Y& v% @, w3 l可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
, K; e9 A! t2 Q% k; `4 }* e

顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
$ `2 a3 `  }/ A4 O( k  L' v
. x! r2 F5 A6 C: O; s- X0 j这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
1 z5 {, L7 G, B! J; A可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
+ K' B& J% }' S2 M
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

$ R% a. N$ K. h但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!