自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
  N* ?0 N$ F: A- v+ Z我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
! Q, h* u0 p5 f" S外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>
5 c& M; q6 K, K8 d
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
; A+ L% v' j; N8 ?! a+ q8 c. j

一切无有真，不以见于真,
2 e; O" M7 `% h[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
# w3 @9 @2 M/ a$ W; s. [7 e自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
: Q! _# j0 k, i+ a7 \( ^' |! x4 T若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
  O7 s' d* z) |- N, L# @但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
  Y" ^% [0 a; r+ G& g莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
7 T, t0 t. d- ~; n若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
/ s( F2 |  z* s3 D$ [( d7 ~: b
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

/ F3 x* ~! ?7 t9 b6 a, p8 l

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

7 Q2 T- `8 S2 G5 G; x; c- C& K: j[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
- S" U3 P" c( x2 |4 h1 \圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

% W" P/ S- _" r) y6 U: n) Q$ N您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
: R  p' D6 x: f$ v0 r. l
$ o/ {; X* |; P' V- K/ N多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

! Z9 H* Z3 _$ L7 Z相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

7 I- n* r/ I. @: L谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
8 O( L' ?1 v1 ?7 T- J
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
! u9 c5 H& k2 Z* v0 j4 V- f( T

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
* u3 J; g& ]4 u  ?. g+ P; ]2 X; F4 P
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
3 J6 h* w! E) u7 L: }
, c# x# w: W0 B: U' J% U多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

& D* L9 J- O) C

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
! A$ k8 G7 B  a$ @8 U# w
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
  r4 Z' F6 u2 |$ J# A  I
: L( `) y" q* f1 x殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
2 m4 T8 x( y7 s& @! n唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
9 Y  x' p4 d, x& T6 |不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
; \6 W$ n1 s* S! w# Z7 U小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

6 V* {0 H( z/ L7 r& i- K/ [4 L从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
( c9 @4 y4 b. {6 Q% Z如果你懂了——神的国为你敞开
* i; T# p2 g0 m8 }# x如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


5 d6 p/ v6 ?! k+ h2 B2 S. M从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
: O- |/ {: }& K- ^0 L0 `$ ?如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

' t+ C& |5 r8 W* b0 P4 k* U: Y
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
4 X( g  v1 {0 n' ~: z  @6 W& R# D

; m# i( C7 o: I5 Y5 T3 d5 R其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

' Q4 b: J1 G4 L2 L( U) @8 |4 w
/ b% L8 Y$ B7 S: P4 Z- L" X佛教的理不和任何东西冲突。

  m  K( C$ o# X3 F佛教讲的是面， 基督教讲的是点
4 g9 K' {6 N/ n: }0 e5 b- A' Q佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
. ^$ l" q9 Q% D; G# J, O* e3 |佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

& }) d4 v2 g. P& K" k您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

6 J% \+ L+ C" i不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
4 R* C5 G+ r( |, d& I; _" A
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

. D2 O3 e1 u' ]& a/ v
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

* y* _: d' N6 L) K
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
) ]+ j/ h: r# y8 x( _不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

! n1 v6 t* l6 p8 q: Y
佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
7 [5 A! ^, x3 [8 [/ y$ K; E! P佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
% l/ Y: {) @: R; c; D' x, \+ j佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

+ U+ r! N; j* W# g[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
8 }3 s3 k% _0 |4 n佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
2 ^5 Z2 T+ M$ |: c; V9 a0 T佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
, \  ?: B$ k/ q3 @( d  L基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

/ R( c! `% c* L9 V
7 z* D. `6 E4 C; M+ Y, P都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

  T$ ~1 k) y8 E! ^- m: G[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

# a- T, o3 C7 w8 v' x) K) a如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
/ A7 _8 }6 Y# L
6 A) _2 F* [; w5 Z3 b
( [, m3 X. F* j! n如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
3 |3 W1 d2 n: b& F3 |圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
  M1 ]& Y# q2 S. D' {! `
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
. g9 r* U& D$ E8 D5 Q9 \* Y( r
2 N, E# p8 c  n
* K$ N! n9 V+ P/ v+ B"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

% O& ~9 \; e6 E$ s$ _+ K5 k不懂装懂是不是科学的态度？

) k4 ^. X, s0 D) ?/ |噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
. Z0 e- S1 E! y4 c% m8 r. j" A/ `

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

( a$ b/ R3 s# b  k9 i4 c& L9 [' Y5 l

7 s! }8 C" ^% e& h. z& a# k突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表



( n* ^; G2 p2 U" ^* G: [' Y5 ?8 [) i8 x突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

4 q( @# [4 \, w* z( `( l0 a( \
: ~7 p" Z, P' T) p) h) a谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
6 ]4 l1 w9 a. A- s. l. E  U
  i& b) B) z. c您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
4 h6 e' ?  X$ u5 C0 H
: _1 f4 _7 ^  I6 F但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

% j, {6 A- J9 X; }' c0 `% i+ _! x2 j很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

, r5 W' v5 [$ e$ r& b我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
, Q1 q4 J) b+ m' J' h
5 u6 L# ]2 \& @& I+ h( e! p! v把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

/ g' ^; x4 p6 o1 ?3 l' y. i佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
7 m1 W+ j3 M6 W( a
& `0 A$ Y+ g5 n& ~  j; D8 {: t

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
8 z$ X. L! @. H5 |7 M+ y& O4 p
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

4 t! {1 T" z% W. \3 ]$ S* g* C* h
& C0 {+ [, L1 ]

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
' P/ m7 O' s$ h- w6 A$ w% ^5 M可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
; R" @1 B! W8 M/ h& ~! s3 g
% N/ C3 G$ ]/ n' g但我仍然找不 ...

' y* o+ B/ k0 b6 D[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
. L! N& j  p( W" D% ~6 P7 X$ [" {
+ [3 s. [7 W8 z/ d0 y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
, e4 w5 [# A. D. [2 }1 P可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
3 s( q5 f. K+ R6 `
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!