自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
5 D" E% F: W" T& `& w4 r我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
/ u$ k& x* J4 f. W% v) F3 [
: ?1 u5 Q9 i* V) p                                 ---<<六祖坛经>>

3 T( O$ A# Z! \) ?! Y) g6 _若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
# F! d& o) B! p: W
+ o4 Z, t9 ~- w
+ Q5 F/ P8 e% Q一切无有真，不以见于真,
2 ?5 s/ d* Z+ t: L* [[若见于真者，是见尽非真。
6 k  b4 |# _8 E$ K! R0 r若能自有真，离假即心真,
9 M0 s3 Y) F# N1 X+ v自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
7 }$ w4 D6 Q2 U4 \; Q若修不动行，同无情不动。
+ w1 `9 A$ K) R  y若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
- s/ C: t1 V  V1 _% n4 p能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
: S3 {+ T8 {' B/ X. Y报诸学道人，努力须用意,
2 q1 T% U: p, W2 {/ y( Q莫于大乘门，却执生死智。
6 Y; C. q, ?! e0 J; n$ N( [6 v8 b9 J若言下相应，即共论佛义，
4 q6 A  D' P& D/ o# P8 _& ^# R若实不相应，合掌令欢喜。
4 k& H% ~0 f- O9 i; b此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
3 u! Q( e' |7 c2 \. k  }  c
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
$ f2 e& x- ?# W% y! D7 j) q
) n, M% L. E4 A

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

1 D1 A. ]; H% C( t0 U2 H2 t您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

, }  D! Z( c+ g- }) Q多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
, K$ O4 |) m" E$ P, S7 F
+ \) _  {- O4 }. V( W2 [+ r谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
, ^9 c$ d% C. J* ]7 O  K
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
9 p& x- m- T2 F, ?" U

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
5 t; Z* N( B( P; e# H
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
( p: \0 Y$ k% P* c" u8 L5 V6 I4 o
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

5 A0 S$ p6 h  j% O6 i[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
; H. E( `8 U3 O' S( o- H3 _
9 x, l. L/ v5 i+ G2 z) U殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
- H9 H9 x: x9 d: v. ]4 M! G4 b佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

2 a! @1 @; Y& B) C/ m+ y
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

" r! X6 l* x' h$ K7 a: g% K
8 j) i& j% |$ u9 N+ p3 h从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
9 k$ B3 I7 ~/ A. D如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
4 c5 p' Q* n1 [; e) J1 h如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


8 n1 q# o$ v# c( B& v& K从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
2 D6 e% W, y" n  u, Y  z" L如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
1 [9 H' e( _+ \) [6 j如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

0 F% R" C+ d7 D. \* S9 ?, L
( b' n2 ^* D  H1 \# M2 L佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
8 [% [% Y% l% ~# K6 A- x6 d佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
* X! S$ P1 c+ d- J; k/ ]( d% \佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
) o- C# b: }( a1 r' e; R8 F6 ~
' R3 x7 v$ ]+ m( e* m您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
! U. S) ?* f7 o, I2 K. F8 r: o
* l3 B' B" g3 p/ K  ^9 r不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
) D8 Q: G0 [. N5 t3 Y$ r. p- v
3 G- M" f# Z  @* y* d  t哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
2 Z( A1 [) V( \2 w

: B& Y$ H% T; h( @' u3 r; Q不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

+ x3 Q; V5 y0 l, J1 r0 k
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


佛教的理不和任何东西冲突。

7 r, g; v2 P9 \' @* y9 n( w1 ~佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
' M! V5 h: h- x$ d  n- m基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
8 N2 i/ |$ [9 v1 j9 ~8 J其实某种角度上很像啊。
2 \, Z2 ?  `! D) |" u佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
  \0 U* d& Z6 I% M# v2 U5 _" R0 U. M基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

: r$ O% I. \& [4 T8 z! ^
6 F' N" c: E+ @# A4 k1 Y都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
# r- m+ x0 _0 _! |
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
  i6 M2 B3 v: `7 N

6 `1 |; T. g$ ~' q3 x都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

1 h& G7 V3 P! S0 ]" W' N5 A
# d  r' ^! S* K' y1 ]1 Q( F如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
7 t  M! J( K, ~6 d圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

; _2 U8 ]2 ?' ]- Y1 T( |! z' p4 _
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
. c3 }" Y0 ?7 j, W1 `
- O. m1 x$ o" S不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

' D1 H! C6 b! L2 P) _0 n" d
) i, H% `( T$ H  {. i噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表


  {4 h; [7 Z& c+ O( s- M噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
8 h) ~/ j6 n2 w. k. A我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

' L  ^, g1 {$ g& ]4 J
. D+ V. b1 }2 e突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
5 T8 O2 B9 |" J! d' d- R' e
7 d- d$ U" ^/ d5 ~/ H, a7 }  X

+ ]" R6 H8 P0 t' D$ Z% C- n突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

( P  q0 M, V. n! }谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
$ ^* d- B, W$ V+ U) V
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
1 {7 @) d' K' a5 M
; h- h. p9 c1 M4 J" \; t我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

/ C5 V* U7 g. x" m7 s% j如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
$ N0 a# r9 q+ ]1 V) G) J
% S3 {( B" Y/ z$ y2 |把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
* A( R5 V/ x/ u0 m4 F2 d. s
' K6 o( V; Q: P; p- Y6 F! o& A, @我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

! `% j) T0 j% l# P% R  P0 @' r. s$ O佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

5 L1 S2 C7 I# ^/ B, U佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

# G3 H  C- X  {1 G5 M/ b1 l

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
8 ^/ H: D# a# j' z" h可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

/ ]0 e/ Z; x* G6 \$ f您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
: C1 I0 l( ]" C( @$ F! g' e
但我仍然找不 ...

4 a: [& _0 V2 K7 _& A4 r[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

2 a! J: _* ~0 v0 Q2 s1 w这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
* p: C3 T, d. n; c; F
" z! a" K* y6 M
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
5 ~5 t) u- \' i2 e: E
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
# y  G, ~0 H  H) I
但我仍然找不 ...

& n: N# p' B$ W8 p) w3 e  W. K$ W见此善言，欢喜赞叹!