有房者是政府救助经济危机的主要受益者(原创)

Rapala

原帖由 yxia 于 2009-2-3 09:38 发表
+ w+ v2 b# ~1 U, B- R7 J

- Z; i1 ]4 Z2 Q请你再读一读本帖子的第一段：“经济危机给富人和穷人都带来危机。既然大家都存在危机，政府的救助计划理所当然应该救助大家的危机。我过去也是这样想的。但事实上，政府的所做所为都在为富人解除危机。换句话说 ...

, K( g: a0 o! [) ~; U8 v楼主能领会这个道理很不简单，证明有头脑。房地产是北美信用社会的基石，很多消费都建立在这个上面的。一个典型的北美中产家庭，应该是没有多少存款，绝大部分的资产都是在房子上的，然后拿equity来消费，房价的萎缩直接就影响了消费，所以说政府头等大事就要稳定房地产。而没有房子的人反而最终会变成受害者，因为在政府稳定房地产的过程中，伴随着的降息没有租房子人的好处，现在降息左右不大，就增加赤字和印钞票，最后导致通货膨胀，而租房子的人如果不算贫困，一定有些储蓄，这些储蓄就是受害目标，要么就是投资股票期货亏损，要么就是存了抵不过通货膨胀的利率。
! a; }% b  _, }4 Z+ _+ {* Q" e
: H& U6 o- a" J# H: `& _所以说楼主的话没有错，在工作无忧的情况下，就是应该买入房地产，减少现金。当然，时机很重要，我不是劝哪个现在就去买，也不是说房子越大越好，够用就行。

yxia

原帖由 CO2 于 2009-2-2 22:54 发表
& z/ |' B, a1 z9 r
$ T4 M7 C) ?# b) U& q- c0 `" u7 _
5 g( ^( Y! L9 Y, f& c9 U还是改了这些穷人富人的称谓好。加拿大是发达国家，绝大多数都是普通人，按揭买房子过日子。洋人有钱不买房的很多，中国人没钱拼了老命也要留一亩三分地的大有人在。这些都是观念造成的差别。在这些定义下讨论问 ...

/ p/ L4 P2 `6 m$ U, B# U/ ^你的话有一定道理。为了更好的反映本帖子的主题，改用有房者代替富人，用无房者代替穷人。谢谢。
9 p2 @0 {- a! {; m5 p2 U

钱大哥

very good

catty

原帖由 朱坚强 于 2009-2-3 10:01 发表

0 r2 L2 m9 d- ~- U6 o# m/ q在工作无忧的情况下，就是应该买入房地产，减少现金...

6 E  q- Q  h" C0 N. Q现在的情况是，不担心工作的，往往已经有不止一套房子，任何时候也都是可以并应该买房的。

5 D& a" U2 r; j担心工作的人最麻烦，工作时间短，经验少，积蓄少，多初次置业，他们会是消费主力，鼓动他们买房才能拉动需求。

Rapala

原帖由 catty 于 2009-2-3 11:47 发表
. x; F( P& j; U/ \
; ]; A: D2 b# _9 ~现在的情况是，不担心工作的，往往已经有不止一套房子，任何时候也都是可以并应该买房的。
1 d' Y$ O2 X/ S5 \) J
) a  u5 u) F& \4 n( N担心工作的人最麻烦，工作时间短，经验少，积蓄少，多初次置业，他们会是消费主力，鼓动他们买房才能拉动需求。

那就买一个价格低一点的房子，保证一人失业也能保证供房。现在其实很多出租房的费用要高于贷款，就算失业也要租房对不对？

BaiLing

caoebb

挺有道理的

RobertKing

dfgsdfgsdfg

唐7