有房者是政府救助经济危机的主要受益者(原创)

Rapala

原帖由 yxia 于 2009-2-3 09:38 发表
8 |) A7 v/ A- @8 P2 }
: z% x8 u/ |2 K) U/ Q0 A. ^
! }  R" |3 x+ n6 P( b/ {请你再读一读本帖子的第一段：“经济危机给富人和穷人都带来危机。既然大家都存在危机，政府的救助计划理所当然应该救助大家的危机。我过去也是这样想的。但事实上，政府的所做所为都在为富人解除危机。换句话说 ...

4 D8 z: o, l3 A0 H1 P6 w楼主能领会这个道理很不简单，证明有头脑。房地产是北美信用社会的基石，很多消费都建立在这个上面的。一个典型的北美中产家庭，应该是没有多少存款，绝大部分的资产都是在房子上的，然后拿equity来消费，房价的萎缩直接就影响了消费，所以说政府头等大事就要稳定房地产。而没有房子的人反而最终会变成受害者，因为在政府稳定房地产的过程中，伴随着的降息没有租房子人的好处，现在降息左右不大，就增加赤字和印钞票，最后导致通货膨胀，而租房子的人如果不算贫困，一定有些储蓄，这些储蓄就是受害目标，要么就是投资股票期货亏损，要么就是存了抵不过通货膨胀的利率。
) C0 C( b( N- p- q# j" |
8 O# W* Y  I+ v& W$ A$ d所以说楼主的话没有错，在工作无忧的情况下，就是应该买入房地产，减少现金。当然，时机很重要，我不是劝哪个现在就去买，也不是说房子越大越好，够用就行。

yxia

原帖由 CO2 于 2009-2-2 22:54 发表
! l& _+ S' ]/ n  N4 Y$ b
3 x1 d+ d& _: ^7 F- t; a" p. H
! f3 B; g, W7 _' |* W. Z: z) e还是改了这些穷人富人的称谓好。加拿大是发达国家，绝大多数都是普通人，按揭买房子过日子。洋人有钱不买房的很多，中国人没钱拼了老命也要留一亩三分地的大有人在。这些都是观念造成的差别。在这些定义下讨论问 ...

+ O7 S3 M3 a' K. X/ Z5 n; l
# T' y" O- A1 b# b你的话有一定道理。为了更好的反映本帖子的主题，改用有房者代替富人，用无房者代替穷人。谢谢。

钱大哥

very good

catty

原帖由 朱坚强 于 2009-2-3 10:01 发表
* p% J1 _$ {$ |* N
0 i( C; R- @9 t5 Y  t在工作无忧的情况下，就是应该买入房地产，减少现金...

7 z* w( U" z5 K0 F4 I现在的情况是，不担心工作的，往往已经有不止一套房子，任何时候也都是可以并应该买房的。

& j5 F8 \3 u3 p7 D7 j6 e担心工作的人最麻烦，工作时间短，经验少，积蓄少，多初次置业，他们会是消费主力，鼓动他们买房才能拉动需求。

Rapala

原帖由 catty 于 2009-2-3 11:47 发表
# Q8 M) ^' K  Q" L% |- ?9 Z8 @9 a
现在的情况是，不担心工作的，往往已经有不止一套房子，任何时候也都是可以并应该买房的。
. Y$ V3 b6 j" r0 o" H/ o: U
2 a( z- l$ V( q5 G- i担心工作的人最麻烦，工作时间短，经验少，积蓄少，多初次置业，他们会是消费主力，鼓动他们买房才能拉动需求。

那就买一个价格低一点的房子，保证一人失业也能保证供房。现在其实很多出租房的费用要高于贷款，就算失业也要租房对不对？

BaiLing

caoebb

挺有道理的

RobertKing

dfgsdfgsdfg

唐7