埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2311|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?. F; {% [8 b8 V- N  R

& V8 J8 z3 z" W* J: u5 J) P' T乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
" [2 n- c, M! h5 \; \9 L- x3 e0 G3 z+ V- Y$ [% r
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。: N) q" c4 a+ R: t
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
# a# \' a# N% y8 ~$ z
1 `% {0 y6 \. Y- Y* r把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?; p$ K1 q' E0 s2 |& k8 U
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
) L: c! r0 f4 P比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……- {$ t5 J6 C, n* h5 H) [
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
' I7 j- ]7 _* E' X6 d0 T0 k1 a每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。( o5 a# @; ]7 P+ f# }
. A- ?  `3 a2 e  `, ?+ ]
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

6 H1 P0 y5 I! ?5 j' A3 e
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?! I0 F7 _  V' l9 D

- R: x, u- j; `; s
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
% V4 L, K& ]+ t% i7 d; g/ Z乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。+ q4 s1 Y% ~% n, s* e
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
: p+ _3 n0 G5 u1 b ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
# {! z* M) b2 r, q9 [4 A7 V仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?% ], p' X( R$ J7 A: k% z
8 U( o& ~2 H$ x0 D8 x
6 Q9 _5 c8 ~7 f  r+ Y

$ O0 V/ P+ \# A" y不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。; U- b5 F- d0 i9 {; w+ a) u
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
9 I# Z+ M) c2 _; e' \0 z% E或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。: H, y' g+ o% H' z: v
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
( S; l1 `( z# ^% E( n* _% D3 t看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

! f& Q. x; J4 Q; G1 U8 u* r5 W' a+ O, ?
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。! m" p1 d0 f1 I+ I( J; s) N( m/ D

" H* _+ j( ~$ N1 E% s3 Y
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
' z0 t9 f3 H, Q, E8 s. F7 I8 d5 u; T% x' P& m
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)' r/ Z5 O( _. s  n1 R" C8 h
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。, @5 b3 Y# m3 j. c5 Y4 d

0 _6 l; r& ?/ f' }$ I0 q1 \5 q& @[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
9 x; V1 q: t& C- e
; r  t  t( K# p正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。* s. Q8 B# o0 q- F4 W  A

' C; s( E6 m+ W% E' U1 [再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
; X# L) B# q1 ]6 F1 V
) y" D& u" Q% r8 Y. g9 b/ F9 ^创世记 1:1  起初,神创造天地。
) ?/ }1 K0 x8 a% ^5 m- E3 w: \* T1 h  N+ c+ D
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。- z0 M1 {3 y' `* h
/ v& c- e& O4 T2 k+ T' T
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
' G& _) z# a: g) g) n: d6 d. i木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。3 j* g5 N; N0 [

+ n) q% ]$ N. X6 Z0 n正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
' R# P2 c8 B# }. ?! a! i" i& d
, D- K6 v4 a( M
我的point并不是了解的越多越不信.# D" h# A8 S% [$ R3 |
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.! V, g" F  [- U) I
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
+ b) H( ~& ^& U0 p, Y% H
' A" @( d2 T$ ?* k: {还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.7 U" V; S0 O5 r7 g2 H
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 ( n& ^. c9 k$ x' L+ Q) b
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

( Y% Z$ x" J4 G, Z* e7 s9 M$ n+ Q% T3 c2 T, c0 X# e3 y0 g& X
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。, J2 i. @8 [% |' t  d$ Z
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。. g. c, ~  D: m

6 n2 s' N- A' O2 [所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。& B& d: k) e6 n; J$ Q5 K
! n* L( ]& |! A- J! j9 X, Y
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 $ d4 Z! a7 I3 a: Q# w

) ~7 C6 ~) c; n没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 # U) {% u2 b. f5 R* o! p
因为信,所以就可以联系一起。6 C7 L8 W0 Y$ Z! E% J3 H
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
* A: k4 U; X! K

5 }/ E+ |- }- y% G" J哎你别说,这个statement倒是很有意思...0 P' p8 K2 u& o' @& e  }
关于这部分我先收下了. $ A' G- A0 N/ L7 o1 Z9 u
- v# s) k( h- D7 N
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 0 V5 g- w# V# S
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。# x7 r+ C: E7 }3 o) [0 T4 E
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-11 17:13 , Processed in 0.116278 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表