埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1789|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
  F2 N% b, y+ O. |) W+ ^2 l) w& p- E1 D- \* a# e8 ~
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
4 G9 g( X+ \5 N' N8 d$ Y
; `+ o$ B9 H9 K9 b" k4 {% w在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。: y) B& a6 t5 b* b8 c8 e: u
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
& s" V4 [( v! Y% l6 d
1 E7 q/ c; ^1 d( L把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
* U8 d  F- ]% H另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
% j7 ?/ A5 P9 h+ S/ b比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
+ g% U& P/ {  P再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
0 z: C# @# c' ]3 K/ V6 `0 t2 U5 L每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
3 _" k8 j; S4 i- T- y9 l' B( E9 R0 G; c
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

% I8 q7 _4 t: D8 p0 N
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?0 E6 F: V% t) i5 X% {$ J
. l0 n0 ^% Q- B
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
7 H* Y5 L2 }' Z) ]' W3 d: o/ n乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。" H0 x# V5 f- L8 q0 [. _2 a
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?( A- S- `& s' [, |$ G0 i' d
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 8 R7 V1 d6 v! u+ x7 c7 Z# Q( {9 C3 u
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
, O, L. \8 c# c/ @
7 c% m9 ]- ]+ I. a$ U

3 c  T- M" D4 g7 r& E
2 e+ H" Z6 w( N( \不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
2 ^3 x1 v4 n- E: r比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)9 u! j" z# y. G3 O) o& L
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ~; c. I6 S( D- u
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
1 c: X) U. V( |! i看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
$ p: @2 O2 d6 T* s
/ i9 S- h7 ?; P: f3 M3 O* t
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
' D  _! G# |  ^5 R- \) `
; s6 J7 a3 a- o8 p
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 5 n9 Y+ a! a! q' H) {6 t
: F/ D6 |) ]4 Y( r* @7 U
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
$ ~. d' \) H' @5 e. {: p) [/ C或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
1 l, m9 M7 O% ]
0 ~! u. t, k! B7 c! s2 `9 B1 i
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。! l. z2 F9 l$ J4 K  g$ E0 x

: @. W3 L- H$ C. r: T正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
9 V# @: b: L3 y3 c; l8 N
2 K( h4 W: i) P, a再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。+ W  V" f) \6 A
( B! C( x6 Y8 Y% k, p' M
创世记 1:1  起初,神创造天地。% p0 K7 a8 F& H/ v- q/ }  Z" S

8 E! H4 T) w/ S8 B1 C: U, T; z+ z罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。  w. R2 v& J8 }! i# O

2 D2 @2 i$ W$ ?3 Z3 S还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 ' O1 H- C1 h6 \4 l, e) m
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。8 g# a4 B9 L3 {4 V: r8 R( W! J% f
5 g6 b  m; K" t2 v
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

6 U9 R2 V4 [1 r* e& A; A9 Q+ O& N4 _% u  J  W. Z( v
我的point并不是了解的越多越不信.
# S. L, e. f6 Y& O! {- ?: G9 A像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
6 f% [$ `3 ?  R0 c# y$ @所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
7 z: I  Q0 ^8 |( I
- A: O* B9 n$ m) w! @还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.2 F3 T$ @: z+ w
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
+ A: N# `) V+ F* E+ q% q我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
, W/ B7 t! S: i0 T8 V2 g% S  f. u" S/ X
: s1 w+ m; f* N8 y% [
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。7 O3 n& D. N4 ?( M9 S
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
. F! P, C2 v+ V+ k0 _5 T3 r& G. ]/ p, ?3 d' A/ B/ @0 R
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
7 g$ E. N6 e4 K- U' ]
1 S) F$ B( P2 w# X7 u
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
9 o" r  K4 v/ t1 p0 ?
" A! a* s) \  L2 X/ d/ N! b8 d没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
2 e2 ?) m1 Q, i5 X. S& @' A4 L; y因为信,所以就可以联系一起。
" ~* A- v, c, u0 X1 K9 T我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
, Z7 Y4 ~7 Y# A

( I6 K5 H' n2 W哎你别说,这个statement倒是很有意思...; {. E8 c( F& [. t" s# u
关于这部分我先收下了.
. G9 j2 i! m9 H$ ~+ D" K
8 ]$ [  K8 G- T' v# @# m/ F! Z嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 / V+ N$ _' D# {  p- u; E
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。# P) z5 u( D2 S) X" v( B
圣经说了,还需要别的理由吗?
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-11 23:02 , Processed in 0.143759 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表