埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1907|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?7 k. c) I$ O; ^

. q4 I. b/ x1 Q% [3 m8 c. {乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。4 o0 Q9 l7 B6 U1 y) }
7 F) E2 h' W$ v+ u4 H: j$ _
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。% ~6 O  O* i5 N1 b$ [
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?/ C& m- }; R$ K' p. c- R

; [* S! _' v8 l$ m3 x& m$ X+ H把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?7 n5 d/ L1 w, }) F' U
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
9 @3 U' \/ b, h5 B' T" T比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……% n  X0 d+ x) d* F6 q8 [6 T
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……& ]9 P( L% u5 y
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
8 {  l7 e3 y3 o* ~3 h! L' x
7 Y  w+ o1 a  W% a最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

0 C) X. o7 U& L* ?9 C9 T4 i# M
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
' N1 l1 i! V; q6 N4 D# R
4 d: L  k3 U( ^: ]
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
; l& u9 v8 b; L! L$ _4 x+ o乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
* ?6 k* y. E7 {在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?1 P1 D4 W* @: E: T, H
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 - t( |2 s. e: E: l1 Z2 w5 Q$ p, m
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
; S6 }3 {- M5 G& U7 v) T
, O; p1 N% B. q! _3 w

$ Y4 r4 V1 L# U& P1 |0 D1 }5 S8 G( |! o+ Q7 h, E/ M' V. a
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
5 f1 C7 ?# M7 C$ T+ h比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
7 ^1 P# H! W* x1 l9 `或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
7 k1 `) n" r% c( `从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
5 z8 U( F' [8 t$ r4 t% K/ h' J看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
# U* S! Q9 ]+ m# L4 v" z* T/ \

5 h# |5 _7 a: S" [) G# R看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。0 f8 X8 H! D  l4 Y9 J, ^

% c) |" R) Q/ s' j$ a; v
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
  |. e! n" f; F3 G8 u" T, ~, V) f# S$ R5 O" c
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)0 |8 R6 ^9 V8 g* v5 K
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。) d  L* j1 q) x  U! \/ Q- F) ]4 n
) K. K, |4 K4 y4 K
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。! T+ X* x2 n' o6 K" x' e

" Q9 y2 x; D: u  p' W0 H# J" J正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。+ Z7 x: v$ }2 J; H

" h7 t6 c1 U% |9 L再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。9 e$ L$ S8 g" a/ Z
3 t8 ^' N" b/ N& \. C7 x* Y0 _
创世记 1:1  起初,神创造天地。
4 O1 h) ?' @2 ]$ a. R  c8 U( F2 G
7 N& p# _' [0 u罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
4 v" U6 R$ ~8 O
: L0 \" N( N0 R( V* i+ g! I还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
  B* e' m% W! c  y$ L木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。+ k8 L+ F. u  V4 \5 D5 ~) F# B9 ?

' v! d( g4 f$ E: I$ Z8 O正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

  h6 w9 z5 x' i, H8 ]! n1 y1 L0 j( g6 a: S" T
我的point并不是了解的越多越不信.
/ M1 Q4 r9 q! y/ l6 k5 X, C' r" r1 ^像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
: r4 W( [9 A9 P; |& x所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...% H2 n; v" ?. j3 o/ J

8 b* w, l1 S0 O3 V2 u还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.0 c" [9 h  I! v0 V
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 + @& X" k+ x+ g* o4 Z
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
& K- F. D( M7 }2 b

% I8 |( c2 b# u  T$ x1 b5 L没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
) C$ n9 ~: p% }7 v6 v  p- s" F我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
! V1 n* H4 v2 ?" P6 t8 P& Y% l) k, k6 D/ p$ Z
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。  z1 o3 u4 S6 B4 ?5 C
* q) f: I" b. ~0 a
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 : \9 p6 M, d3 s
9 p  Y+ ]  }- E- N6 Z) W+ t! p! B1 g
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
$ L3 Y/ \, P& L; g, L6 e2 j5 Y* Y2 ^因为信,所以就可以联系一起。
1 T. r6 A- h& p, k" m我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

' e6 z0 B2 F9 ~' M4 a: M, e
& C2 t5 e" m; Z* T1 X: x( e1 K: w哎你别说,这个statement倒是很有意思...7 W" g# o) J& M0 \" u! N
关于这部分我先收下了. - C1 R' B. E, u$ q% R# ~
/ g7 |7 B3 `9 b
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
! s+ K9 ^2 v- n) p8 [# Z" b& [这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。& x) R+ Z& k4 J% l
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-19 02:27 , Processed in 0.141301 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表