埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1855|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?7 K4 _, r+ b1 K4 M

) ]( G6 k  w  q7 i# @* z% \% `! v乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。2 Y/ u& u" u3 Q# `: ~, J

3 ^  R; y- |2 J) s1 T4 {% z在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
  R" q# B4 a1 C+ m1 j& H但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
  U( @2 O  w! z9 G1 p6 [, o
: K2 x* p1 k5 L% A' y把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
. i0 l4 J2 D7 V# D& n1 y另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?: V3 {% W8 X9 T
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
  ~; Z& V1 p, k% H, G9 m) b再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……7 {& u7 R- ?; Z
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
1 [/ o' n- S- ?7 [
+ o5 ?8 z8 l' i4 g; e. i% k最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

9 E9 z- Y6 H; B. {$ M2 v, U. x
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?- D( I) a% u+ ~, _- F

; e# y6 W$ @9 y$ q) i
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
! B' I  `( r: T: L/ N乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。; }7 f+ {0 {$ f
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?8 g* [) i: n- w) I# A, v' k4 i- G
...
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
8 H$ n3 q- s& ^5 ^4 a; s) X仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?2 x! g. q9 _5 i3 f5 d
/ {% s) H" Y' b0 a7 I! y2 z$ w8 e, ?

/ \8 m! t- q0 K& _; Z3 x0 \! I4 P% G
2 @$ ]8 O- o6 ?, g+ F不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。0 o( P1 B3 \6 w/ w
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)7 f1 C* t( F7 f0 Q4 ^
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
: l& P3 d; i7 r4 M) \9 f从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 3 [0 K6 U) N4 @2 v/ [
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
8 P2 T" x& B+ d/ p# d2 d1 w/ z  t4 x
$ j+ U  X* G4 K- M1 I; c$ X! y
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
+ A8 _5 Y* b$ A# w7 s4 n& ^' e6 t& ^9 c7 x' ]. _
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 8 p9 _- H: t. `, e* N

6 X  h' ?1 D/ K( {比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)/ R$ H; I) V" H+ s
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
- w" Y8 o' @+ D1 ~: D

0 E% e3 u% D0 M7 m2 ?! M8 F( n[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。& s) p( ?( F0 w4 p( q% T5 y9 D

- V5 B& w6 h; d6 K正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。) D' D/ k1 k% M; P

: J9 u6 o2 ^: S: g& `再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。# }. l4 P8 R$ n4 L! M7 x' H. T

9 \. v1 J/ r* ^0 u) J创世记 1:1  起初,神创造天地。
# `6 q* A& c, r3 w9 L! A* Z
1 r9 ~- S+ E# b, M( f罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。% R3 [1 ?7 K  B
* O) a, z9 E% ?6 B4 q3 C( w
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 * S" E) `$ s6 n4 k- }! \
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。$ g3 u. z* f/ t4 ]. l, k8 b

1 E# k3 \' J) B- {正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

8 X- A8 N, d5 B7 C! ^3 t% ^, z7 a% A
我的point并不是了解的越多越不信.  ^* H5 f2 c% {  P6 z
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.; }1 q* ~8 O$ s
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
) _- w# \: ^- [$ J% o5 y* f
1 B& z$ B0 Z& J$ u- h. y, }还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
" V9 }, r; c0 A另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
( t  m, ]' S+ j) F# q6 b5 }我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
& w5 a, T- h" r! d2 C5 f
' r& W0 i4 b1 B
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
4 |. C$ f3 l; f2 c# N, o1 G5 [  [1 ^我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
! Z  t/ Z& g; I/ v$ t# _; p( |1 H6 O  J4 V
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。  s( {( W9 C* s1 v" Q' t

" {! V; |/ q4 ?! w
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
' P/ s7 _5 b1 O  z) o
$ F, n, N, \) _  |. E没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 7 b! ~9 R8 ]0 a, }
因为信,所以就可以联系一起。
: ^+ s7 H- f: N9 o% \, K+ H# a2 R我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

8 O1 l5 C- ^  _/ B7 R8 X/ ]5 B, `4 B# ?! [9 X8 v& p+ j2 D. C/ K
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
0 N+ G1 q. N: S! q关于这部分我先收下了. / h  ~4 r2 e* G) p
9 ]; j) a0 h5 g+ D
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
! Q8 w! a$ C: B; w# g( R+ U) d这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。% |4 K9 ^+ s9 w( O6 y; [
圣经说了,还需要别的理由吗?
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-13 16:28 , Processed in 0.107612 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表