埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1948|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
5 J/ O$ Y8 h' s! C0 H! {. G7 Y& G
3 [! b9 m0 Q5 f& @乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。5 N9 a  c* [  g/ a7 F. d
0 @3 j8 B6 p! ~, d% C+ Y! \/ ?
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。( i7 s# h+ X0 R: ?5 l1 x
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
7 n. n8 z$ X6 k; X: l! v
; v3 Y! L. {* Z7 M把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?9 a7 k. C" J/ a8 ?
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?. T) v0 h6 @; ?; p( L# u! d
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
- y/ J$ |* Y- r* n* B! O再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……! R( T& i: Q/ L) a+ J
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。3 K; g$ z& x# r

) n0 m8 q/ [6 X& `2 M1 z/ ]最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
理袁律师事务所
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

$ m6 L& [; s* A1 I4 p9 k
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
, d/ A! r) I' I  ^4 y& h# N; J/ ]6 U
6 W0 A8 X# _4 z
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 * Q$ f6 b7 ^% e2 M
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
6 w7 ^1 |6 b; e! m/ T在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?, T6 q5 w" Y  X1 K0 o( a0 ~
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 3 V( L6 H* K. x5 p5 T
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?; E; S( R/ J- ?( R: B) u

  t; k3 H; X) Z9 J

3 t" r: z8 M3 A' m6 z( `0 S/ i+ t% B& R/ ]6 b- v( @' `7 t* [
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。0 e' M0 ]6 ]4 c, G% ~: C
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
- g# K5 `5 q6 }5 x3 F. ]或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
- Q- s8 a7 l8 J+ @从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 % ^0 j. P0 k% |
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
  i6 O0 L9 F* V
! Q7 ~! X* M* ?' G, H& U# H
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
2 {' v8 `+ K) |/ P" ?5 M0 n1 R) H4 A2 M5 w6 w- r/ L& s% |) n% Q
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
0 m% h/ R2 E, J8 Z5 Z7 X. b; L: u2 a# z. ~2 s3 f
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)! r5 y! I& F* L+ }" X% Z
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
4 b% @, I1 f6 e4 S
1 B  r3 R8 ?3 ?  B6 N) y
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。' S/ o8 |# J7 j: w& |4 ]
5 c# W& p9 ^3 Y. E) x2 j" M, D
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。5 c' U( Q5 p9 U3 B

3 O3 N; `$ o* N) W再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
8 o3 D7 `$ ?/ q" \6 w8 R; n9 n) }7 ?2 i1 e* i; U
创世记 1:1  起初,神创造天地。2 l4 Y$ Z7 W/ I0 U! b/ t5 t

6 `& f& c# R/ E% R罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
- [+ @0 t$ R% K8 s9 S: N. J4 Y& ], \7 h2 X: g( U
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 * }$ F' h  t9 x5 @8 A
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
# L0 `* R9 M; C6 R1 l9 h* E8 ]. J- t4 l) J3 t) U
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

/ u$ o7 p0 |& v" {- R/ a$ w
/ _. z$ i: R6 H( b: C1 x我的point并不是了解的越多越不信." L, e! B$ e7 a* h
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.7 P+ N7 ]8 Z) D2 Y
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
# D$ M. P0 i3 V/ }6 |: I
/ f! H; o1 _4 y) V/ n$ z还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
6 I. X! c( G# j$ B另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 8 N8 q/ r8 S3 Q' d6 R/ r' T
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
3 l7 C6 b, |8 V

% ]1 c9 G, |( z/ x没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。5 O: o6 x  {. R' x$ j9 L
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。3 M7 c0 k/ r' S$ w7 ~' {9 C. v

  S+ y' p1 U) q5 x3 U: E所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
0 v8 y" I" n. B; H! j8 Q, k3 `3 @  L! o, v
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
2 T  B/ E: b- {
2 r  B/ `# e0 a# R* C2 d没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 " Y# ]. U2 s/ C4 |) D+ c0 {6 M
因为信,所以就可以联系一起。
9 V& T3 I5 K+ Q0 x/ x我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

, h4 `; B* J* R7 W; X, M- v* X/ B8 y; e8 f/ h1 J4 ]7 T9 [7 ?& @
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
* }6 o  P6 p; C2 Q# b$ Q关于这部分我先收下了. " z0 ^: x! h1 L! ]
- o  {2 `: E3 j' T$ H
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 + j5 s3 G/ Y" u; \' G3 [7 g
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
$ B' q" J2 A2 c圣经说了,还需要别的理由吗?
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-19 10:46 , Processed in 0.162436 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表