 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-2-28 17:03
|
显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 . ?2 o5 N& _) C
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
7 s8 ^' q7 u+ o' y [- C8 k4 T h, E5 _2 ?9 W* K2 U- u }1 g- J( r2 |( b
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
$ g: p. Q2 G! v5 M/ n% S) u1 f7 C9 l
5 }! p& s- A" @我的point并不是了解的越多越不信.
. i1 t: @8 h, U) `& \像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
* X' L2 g+ A9 k9 e4 d" s& m6 `所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
6 u% F' Y( C7 ?7 {. F; m. V" g
6 d A5 A$ p( a" }- z还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.& a9 Z# f: h3 X0 r% |
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.< |
|