设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

7 w' ~( s, L! M* D! D这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
4 k" I& N4 [% A( p; J/ A
: i9 ?9 X, l7 U( i, C  X恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
3 t4 I3 H! F1 E( r难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
9 H6 F3 h# O* y# r+ s而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
0 l0 B1 X5 m# o# `而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
' S3 i4 Z# R: |& W5 s, ^; G2 {只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
6 ]: v3 p, x, N- z
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
4 g3 [4 Z$ T+ p  G, v问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

/ a2 b: |3 k' a/ Z: ^! g. k/ \另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
* k! q) N4 K4 q+ S! c以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
; K& u( D- D. E# _至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

# G& K0 m  m) }' o. r, a这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

) |( O, j; Y7 C1 O/ K9 Q- l$ @4 i这个的确是现在的做法。
. j+ ~( z8 w; `4 E" d% x% W9 a4 K
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
: F' Q2 R5 H0 v2 ]* k& q* B! _
. I$ K% o" ~- i% y, E" L  O另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

; L) S* ?( _; C9 S平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
% S/ N1 I' D& W执 法 太 麻 烦 了
" q- y* V( f2 I网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
/ x5 i" o# c! `' h1 b    * 风之谷
6 X+ }5 @7 }' `- D% \' |1 p    * Crisis

' n! V& ^- p* i# e投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
  A6 ~. |" Z% d& O# F8 F* ]    * tnds
/ ^$ k. H0 {! {7 _; t+ t4 }
3 w4 j% T- ?9 a0 y: s! O" D$ ]被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
- ]2 w4 u4 |, I6 H9 p5 O5 a俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
* k% N$ K+ T  X+ h" \    * 小美猪
3 j  b0 u2 `9 Q/ x* h3 r7 @& x: v) i    * 风之谷
$ |: y* f( k  S    * Crisis

& s: K6 X; w% D- g投第二项的有：
    * 白水
' H; C& g* l2 m5 F9 L" H    * 孤岛客
    * tnds
! W- W8 }  w, k# G
- O' Q! X& j( f- i被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 R, f, V) T: [俺来八卦一下，投第一项的有：
0 o# X" F9 k8 E2 ^+ F    * teng.ernest
! U- K3 x! {6 _, r3 K    * 小美猪
5 j: J; h2 Z5 k) y    * 风之谷
  i6 u9 C( L. x! q! y6 A    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
, P0 T! u- y- s3 G# t    * 孤岛客
9 Y6 y& z. |: P& `3 ]8 R: y    * tnds
% g4 z' ^. Q" i4 [; J2 t
7 p9 G# C6 p! k6 k( y9 \被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

, W, d/ v4 q+ L3 ]! H: }0 SYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
7 C. S2 {) R! X3 b" x5 qAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ U8 M8 g' G* u: T. U6 B    * teng.ernest
    * 小美猪
- q2 a3 @8 z" |% {. {4 n$ ^    * 风之谷
    * Crisis
: P* s$ ?8 M5 h
投第二项的有：
- D* w! y# r: z8 h% K    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
- b; C' {9 @0 o
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
+ p) @. O; {9 k8 v' R2 c8 a3 }& o: a
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
4 N1 o9 @, a' h1 CBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
1 N3 ?) ^! G; o7 r$ z0 JAmazing it again.

, s! X4 j, e5 f- K: z/ F# r  x点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
" v4 w9 P' r3 U, k
; r* p1 r: @' A9 N) v) ~, L: }首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
% M, c9 Y8 m3 g0 u7 c
  c/ f- Q: z; m  s其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
; f$ U% Y/ o- A! [* V, E
* s. L4 [8 G. i* |网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
. @6 y8 Q+ [$ ]* H+ l
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  U& i- P" N2 {1 S) ^# |
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
$ c8 `8 S2 y2 y- ~# ~+ l7 \; n8 c执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

  Z, X8 Y7 E2 N. b

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
  w7 {( Q& n" X; Y
+ j; M. E) \* A8 `* F点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
6 w: z8 R3 x: P# |% J歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
7 e0 N6 Q6 e' y冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
' W" R* w2 ?; a! D刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
( o1 j  ~; Y6 I) G3 b' P1 t谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
/ Z" q% Y' h" h语言暴力到底要定义到哪一级呢
$ p1 o/ Z- a0 W6 J0 c% |* x
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
: ]! s' D3 p6 |+ p1 ^在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

: x4 K' T8 S0 Z6 |/ i1 O3 b& x4 ^嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
8 {0 u7 `5 ?/ r1 p6 s: b& T    * Crisis
/ j2 B( n5 a+ Z8 y- ^
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
% M% c0 e; B  q& ]/ Q
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
# X+ V% }7 b( ~5 s1 u# e看看争执的根源
2 h9 E1 _: t8 B; l# L* S$ \0 [断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

4 ?2 o8 Z) o. _+ A# o+ ^4 C6 J
; I* `2 K! F" b, U( h呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
% a$ ], @- s7 b7 k+ k( v$ K+ A6 X0 ~  o与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

) f- \/ n) U7 ]' X" g首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

8 M( X5 V( L4 J5 ^* e. K5 F我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
% d  H7 ?+ S& u' i8 @这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
+ m& V1 T8 Q5 O. {
* }: D5 l& D( U% R7 N在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。