设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
5 z6 ^' S; q1 q# ~/ I1 X% V
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
0 G% }1 k4 C: n! L: q
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
! n4 ?/ G3 G. R4 n
$ a1 H8 F2 S/ I2 e8 [4 i* D[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
" e. T( H. D7 V! X4 Q1 v: A- [难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
0 Q5 Z  q2 z# o9 k4 X. a  E1 V问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
% E4 _8 z. \4 d0 r# C) o7 I而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
* l- Z* _) s6 h; p3 X6 r
1 P1 R, F3 ~6 R% J这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
4 K7 q; C8 t' C9 y6 v
$ E& q3 d5 x6 p' e执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

6 b* ^( n# d: @& c% o$ G# U至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
6 S0 T! P- g. C9 o; T难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
7 Q' _# g+ |/ e! ]只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

5 F5 c5 P$ w" E[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

4 V- c0 s# C7 J3 b, ~! t2 c% G这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
; e  d6 Y$ w; }  C% L" x- @- a
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
2 _+ y* E4 W6 |: B/ n/ Y
这个的确是现在的做法。
- B5 c  r! m) `3 Y! a& Y: \: W
$ }6 ]6 A4 \: E6 L5 C" P2 m具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
! Q7 e1 _. U6 {3 i8 a& v
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

9 F( U4 h& R2 u, h1 W平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
0 t# k1 c# }2 o# ?" Q5 u( w网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
+ @1 k; r' T, ]+ [为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
5 t0 M0 }% n- u1 \- {9 |, ~* i
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
! g' x+ S( {' @
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
( ?) x+ x0 G+ V- |+ u4 d俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
7 w! L( t+ y2 Q" t. @) _+ E    * 小美猪
1 v1 L6 F& i. ?' _/ c) J    * 风之谷
( X6 ?. J1 s7 E$ ]    * Crisis
) x# [; I4 D6 ~9 @
投第二项的有：
. |, M4 K. c0 i$ j    * 白水
    * 孤岛客
& w8 T9 e. s* |, q4 g/ O    * tnds
; ?) {7 `. C" Q" k$ }1 W: S
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 e, j! [8 G* C4 \
+ g$ s8 n* P. n8 Y
  C6 K% c  G" K, N+ D不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
' a* U) D2 ?1 S- G- H1 K俺来八卦一下，投第一项的有：
+ `" W, a: ^$ L( N    * teng.ernest
- p" H; {/ P. J0 e1 g+ a    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

" w# w; W, u% L* ]( F投第二项的有：
) \: R5 g* G$ r  U; K/ }7 ?, B3 F3 s    * 白水
* U4 y- K7 g$ A$ k    * 孤岛客
8 ?! T( U, v; |) ?$ m5 E    * tnds

: `+ ~4 K* `& ~$ C' }被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
: i8 i) l; Y" g% M4 U# k, x0 z6 x: W    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
: e. S4 G6 V$ g    * Crisis
! |+ g. S# K* T2 l8 ~
8 S4 M/ t& G- t  ?5 |6 \3 v- j投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
' v8 ?0 p. b; S+ J, Y0 |9 j0 h/ C0 Q
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 i' [0 w" Y1 m呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

4 D' c: ?8 `- z1 U$ P& c* J[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
1 U1 s6 }' C. H+ c6 o执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
; ?7 r. I; c8 A9 g9 ~  l
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
- K( b# ^7 B8 G! W% R生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
$ i5 A0 ], r7 Q; X1 |& i( V' Z0 f" b云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
( X. V3 O/ w2 b9 O0 O+ Z! n
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
8 l- T& S) e6 e* A. W) i$ z! \
% p0 U- _  b- I) J; |一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
* w0 e( O. P9 g7 ^7 Y1 E与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, _2 z1 K5 I4 _3 e
9 E; y* b% Q8 s首先这个提议有严重的越权嫌疑。
. I0 M* p6 n8 t# n; w+ ~执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

; {! _) t4 _" w/ [) e
, d2 r8 b. [7 b$ Q9 E
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
0 l' f+ m$ v* P4 C在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
& o) O/ t% c3 s% w! ~看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
% z3 f8 D4 a: i) d* `  f0 \歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
/ c6 w; W' C# S  M2 o刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
- H6 k9 U* v( c( z3 j; I贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
" U$ Y9 b$ Y+ W恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
8 c& ^' F1 k  _  I0 A/ K* a$ i恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
6 s. |+ l% w* E& ^* h' a1 o$ R0 T侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
# Z. a. A6 a7 O9 K9 q语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
/ d% N( X4 H2 |- L+ K) a) } 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
$ z) Q3 j' S. X% f& H9 Y, G看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
& V' @/ ~* B% o8 E- u" z: O    * 小美猪
2 ~5 j% ~) Q. d( U9 \: g0 I    * 风之谷
    * Crisis

! `7 o: t1 r/ _$ q" @投第二项的有：
2 x: m0 S7 U- a  \5 }  ?! Y* {/ o    * 白水
    * 孤岛客
2 a' i9 Y$ D7 n6 @. X1 v- ]( F    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

* R) X* P* P2 h, H; T晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
1 n5 A. U# Q& q( Y 猪刀小试
6 L7 K; X/ f. y" M在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
# q+ ~% O3 A: o0 c1 U看看争执的根源
9 t3 n% u; H- U: }( x断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
4 a: d/ Y/ s7 h- `4 r( u. ?歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

7 V  A( j3 k. N+ ^
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

% c2 m2 v6 u( Z0 n4 F" w我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
2 L) B7 C( ~6 }, u+ u论坛明确规定：
( Y: J( E& w+ @$ U+ P/ U1 N! D“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
1 t/ X0 y! A; p2 @- Y0 T) }, M而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
, ^, g/ u) z) M$ I1 i' G我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
0 b/ P6 n  S. c3 |
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。