设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

; n4 K& S, `5 m: ?' h这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

8 d) X0 a* X& ?' t; U7 p恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

& i5 a# `* Y( V- V: `. ]$ f4 @[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
& Q1 v- o  h4 u+ Y+ g8 U. c  i难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& g: O* K% n) A: x4 b! p: B而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

+ j. P; N  W/ M1 d+ ]明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
/ W2 o! q7 h$ Q
0 P# M6 Q" J' O2 T6 `这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
- @: C* f( r$ q5 g0 s1 e5 [0 l
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
# X2 m6 [# O2 Y/ Q难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
4 N4 I9 b# S1 q9 y9 `而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 k2 b' \6 S) C: F$ X; Q只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

3 d' M( T: ^# q$ W5 ^[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

+ ?5 ?0 l; n7 M8 X, k( }& @这个的确是现在的做法。

2 s/ j, Z0 L2 @, e& f4 Q具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

* ^0 m( e& d7 B' F! {9 @另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
# j5 h# C+ c+ j
这个的确是现在的做法。

6 X, A7 T/ F$ S% C8 d具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
# X- Q3 F( L- i7 D+ V6 A+ D
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

! w# g  h9 {( q6 r- m: S平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
0 R  I$ r* p9 e/ b% }7 R/ i6 s2 G如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
+ r1 m- ]1 N9 h+ W执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
: w: q; t; z) z1 c4 T    * teng.ernest
8 w; I+ C$ G( J3 [6 U7 G    * 小美猪
$ t+ Q# C% z3 K! ^- N5 ]: y. \    * 风之谷
5 l& K2 s) V  [# O0 N( `    * Crisis
9 B7 K( Y/ x) |/ i2 u$ q! p$ _0 d
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
7 T% I+ c" u* d( p$ M    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
8 J2 v, C% h8 H' L/ x    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

0 d( G* S  U8 V2 Y3 e) L投第二项的有：
    * 白水
" H! ]7 c4 s, _    * 孤岛客
) {# n+ ]* W+ a    * tnds

3 z6 G$ N' D$ v0 z$ S# W0 t被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 T! n7 @! |; _( W  [3 Z: g
$ z+ o/ r# q3 N% w. m2 h9 L9 d
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
$ ?/ W: y6 _% A9 C8 p* |- b" ?3 Q; {俺来八卦一下，投第一项的有：
8 d/ m) b6 w' I: E" X* A    * teng.ernest
' b( S1 _9 \0 q: y' p) ]+ t8 E    * 小美猪
- ~9 Y% h/ M! d' U    * 风之谷
    * Crisis
, O: ]# b  ?' ?  Y
投第二项的有：
) }: F* p/ \! L    * 白水
& z* n9 }6 D8 }4 o1 @) y- S    * 孤岛客
5 ~$ {2 N* S4 A8 M    * tnds
5 K) ^8 g, r% U1 W, {
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

1 K) s$ ]8 T* U$ K' UYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
7 l* P- r4 e8 G& v- V: ?    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

3 L3 D# t7 D7 q7 X6 F( M! K( q$ O0 {. [投第二项的有：
# L; v7 q" m: O" \) \: W    * 白水
3 k, [7 I- G9 l7 d& j, w    * 孤岛客
2 M6 ~" b( N* s# E6 A. {5 I6 J    * tnds
% V% w2 ~1 K: o9 G' d0 g: \
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

; w$ @. F$ G1 [1 S6 o% S[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
# O( O4 s$ v: I6 ]! }8 W, U) m' d
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
: x8 Z: ]+ ]! w7 J执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
% a3 Z& R4 v: E/ f- h1 ]9 ^$ `, H
/ e" x4 {( F. r( _# {, _0 x6 m* F$ d其次，正当防卫制度操作的难度极大。
% c6 A# k/ Y, [% F  F生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

( r0 z7 P* Q+ N# t0 e首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

& C$ j0 d$ e0 f& a* h% I
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

/ A  p: A2 Z: |7 h  Q点参与人数，你就可以看到谁投票了

6 f/ }; ~& v7 V# H3 WWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
- H8 F  b9 D+ b" C' b; F/ L* j答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
. t2 X2 m" x# Z8 G* a冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
2 W8 z; {5 k$ y刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
* H6 m1 J* G" S8 Q0 s. X& h' d贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
  }# E( e2 Z" ?: Y) i+ z" A恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
! Z* v- ]8 }3 [; {; F恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
/ H6 W2 M5 Q# N3 w  I. L0 ]  m$ Y语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
, i' `' f5 N9 l: C, s 猪刀小试
- X# N: s$ Y% E9 u5 }在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
- _, Q8 n( P6 y# X' J歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
9 {" ~, l: V/ x; k  Y1 N4 q0 Q俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
1 `2 J. K* r0 L% R3 r+ B    * 风之谷
7 A7 ]6 K$ l# w* i9 t    * Crisis
% c2 s2 W4 m# A4 N) N
5 d0 o) T0 U1 A: K# J投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

- M4 L0 `* d+ v3 a3 C3 g被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 Y/ u! ^2 {3 _$ k晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

7 V3 n6 x- M9 R4 z3 t; U0 b
/ m' {/ A: w0 ^呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
& R3 ^( r1 g! {' g# c& x/ S与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

) H+ D* F: p6 q, p首先这个提议有严重的越权嫌疑。
! D$ S9 V& g2 [6 ]- T7 g$ k执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

- l& }+ r; b. X8 }/ y+ |3 L4 i我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
: _. b, l& D3 a( l3 H* ehttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
& q8 s6 D& e* c' J, m而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
) F% y* K/ X5 m5 A我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
% Q) [8 u6 {9 t' m4 u2 v; \/ j4 X至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
2 n7 }8 ], r& Q: W) u% l
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
2 p' p7 c! M) U: f% T$ `  d
( w; G6 f5 ]' J$ I' ?- z再次感谢大家。