设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
' H# _7 W( m. Y4 W- D. P
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
% Q  [  H0 E+ L1 ]难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
/ B  b+ v6 l, _$ o% S而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
% L7 v# o+ H) I+ s只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
# Y( u' e. U4 _% E9 X问题是，能减多轻呢？
7 g( u5 H" J( J" r& u难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
4 {9 P. v5 ]# w而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  I; G! i7 r. `& w* f( f只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
3 @& K+ e" p8 C, l/ u
% H0 u, S1 w. l. g6 W; W+ i3 \这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

5 r! D9 J. B: n- H7 \执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
  `4 y- ?' f+ M' Z& `6 \. _难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
9 C1 P: q- A( B$ Y( B% L而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

  B/ {; B/ o. v( x另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
# i' C6 [3 F( T" W" g. Q/ S0 Q以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
: ~5 j: P1 W1 b0 v, N4 U
5 I# `2 g9 J5 _7 f  Y0 f. Z7 ]% c[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
0 J6 q2 Z4 i. N3 G1 f4 H7 E) y$ W  x在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

  v! x1 x+ d6 o这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
* E6 H4 T4 T) D( f: H
8 ^6 T7 [( e2 z另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
% D! G; K0 |# e* b9 C
* p1 P1 M0 ]. S4 W+ j. G! U) M9 q这个的确是现在的做法。
: @% V2 K6 b: R6 U4 F+ ?3 y6 V  {
! `7 t& }1 @, z6 G: D; g具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

% I. a1 u/ u1 J另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

3 Y% ]$ p0 `, u0 v
* W4 {- a. V" b0 b8 l平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
6 M* x' T% P& H! R3 {5 G, r如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
; B* D2 O( A! b5 ~( x1 X7 x% Q网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
& l: q; A4 K7 k8 a3 j/ \8 a    * teng.ernest
" T4 `& V1 c- `* K) O    * 小美猪
    * 风之谷
9 k: Q4 j+ y9 Y3 h; Z    * Crisis
) f0 Z9 J- A" k& t/ f
投第二项的有：
* Q3 G6 Z5 ?: M; Q    * 白水
    * 孤岛客
( l2 A5 {6 |5 l    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
0 f  @' \4 r+ O, c    * 风之谷
    * Crisis
* r1 }7 R" k1 ~! s. Y' V9 p! S
投第二项的有：
/ f- \' P' j. ?) H/ Z  n    * 白水
    * 孤岛客
. c- I1 n  [0 P4 S    * tnds

" \& K, b) O4 I) z被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

1 g- j0 P$ R. I& h6 ^
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
/ z) \" C; f, f' \# g% i俺来八卦一下，投第一项的有：
. ?6 T0 x4 g" I4 L# V! b, y% Q/ a+ x    * teng.ernest
    * 小美猪
2 T* Q9 a' r9 F. s0 }6 r    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
" R9 k7 n; q6 G2 OAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  g! I, p7 _: w* m俺来八卦一下，投第一项的有：
) M0 [' b( z5 T, R6 B7 ?    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
$ {( K4 K+ X+ r- H# k  l3 h8 l    * Crisis

6 y9 K( E- `7 }$ k0 }4 B投第二项的有：
* D! ?# J, V1 K' ~( `  y* n    * 白水
    * 孤岛客
# W' Y& v5 d! S    * tnds

) z2 C' E- v$ g$ ~6 y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
/ u2 g/ o+ B. v+ p* y: p* O+ L: b
1 P& [# d( L6 ]. o. o6 w[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

2 L" `% t- w8 c& j# @; ~点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

5 z" f- ?% l6 j首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
/ q3 E# v' p- d: |
1 d- v# n! R0 ?$ ^; o; O其次，正当防卫制度操作的难度极大。
% B0 e+ r: z8 E! z  F# D, a* ^- N生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
* X( _6 {4 Y! P1 W7 O云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
: @6 P) l! o2 R, h与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( k( ]5 A. x1 B# p3 z
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

  L* O6 r* u/ c& B6 Z' _$ l0 y. g
- V( r$ G# \0 d2 W4 a4 W* E说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
9 Z( [& a" P/ ?6 a# Q" t
点参与人数，你就可以看到谁投票了

/ j  m; J0 w5 f( o' c2 S9 AWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
7 }3 R: q6 K+ q; @在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
" F  I2 f0 w0 `6 O冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
. @6 w7 W' j3 U. L7 {  _% [刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
+ ~* f$ \! A+ s* H8 f5 K贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
/ A9 D9 K: r! \: u$ \6 G恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
& V# r! L" I+ a! Z% P; ?恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
$ p1 A/ ]3 l7 a8 N+ L侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
& z4 G( w5 u" Q- }: S语言暴力到底要定义到哪一级呢
* H1 ], U5 o( @1 K4 x' z
9 Q2 H8 b# w7 Q: g# o最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
3 Y* m& F7 r9 K/ [3 v  N, m在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
' |/ D2 q1 Z: V断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
1 {5 W3 t1 R+ J/ M/ e" T9 L' x# q歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
, V, ?( G6 \: V* [8 }- P2 J俺来八卦一下，投第一项的有：
& a4 q6 I. Z2 U5 y1 s  r( N    * teng.ernest
6 q/ u( q! e, \    * 小美猪
' Z0 j" j+ ^" e) L' n" y    * 风之谷
+ U- L# }  c9 n: ^    * Crisis

+ @- D! |0 s7 ^: a- }投第二项的有：
3 T# y4 z6 P' k/ B+ j    * 白水
& Z; |7 [4 p, P" n    * 孤岛客
    * tnds
5 `, n8 w5 A6 c
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

$ o; D6 I3 h. F  h晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
, |1 X: Q0 \% Q4 `& `1 [ 猪刀小试
, v. r  d+ \1 N& f' Y% k% G& o5 v在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
7 @/ b2 R+ r  R1 W看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
# S3 K: s# z( Y7 J* A  U5 l与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
) s  a) y. o1 T% X4 M' a
4 S$ e7 y9 ~2 H9 b: x  p首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

( M1 r; a8 D3 ~$ J4 I0 O我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
% _/ Q6 B6 \* v5 Mhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
. f% |4 H% n3 ?% h3 I( ~( G5 I这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
+ }7 c' v1 W, G! m4 N, M# X所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
- y4 W+ ^) j. {3 z6 v! f而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
1 X8 `1 }0 d6 B/ }6 m3 B1 U+ H我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

4 ?0 h; a% G2 p3 K8 P在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

( T& K: R" a$ @9 k$ T, m" K0 _再次感谢大家。