设定正当防卫制度

云山水月 · 发表于 2009-3-24 21:55

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由云山水月于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow · 发表于 2009-3-24 22:06

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月 · 发表于 2009-3-24 22:12

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表 - C, E4 W* u* F9 S
问题是，能减多轻呢？
, h5 |1 q+ l) f; A0 D: ^/ m难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
4 d# g$ K% t* d2 I+ W* a而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~2 Y5 F- f# v( u- a* U8 p+ o
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月 · 发表于 2009-3-24 22:37

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
0 V X+ I8 E- b5 L, x问题是，能减多轻呢？( N4 L& j: t( r9 N
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？6 ]) M$ P2 ~* {; N5 h
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
, {( Y' M+ ^' g( _只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell · 发表于 2009-3-24 23:09

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京 · 发表于 2009-3-24 23:15

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由大栅栏于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月 · 发表于 2009-3-24 23:25

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表 ; ~& T3 i, W. {9 b
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷 · 发表于 2009-3-25 11:14

一案两告，可笑。

亦非台 · 发表于 2009-3-25 14:17

支持各打五十大板~~~

浪里黑条 · 发表于 2009-3-25 15:23

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表 * ?4 K' N4 K' x8 T! A- J

I8 n; O4 E ~" R& Q5 d# _这个的确是现在的做法。
]0 z1 E# R7 h2 D; t
; v" c* m' j" D' O具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
' n& ]- G& g5 l* O8 [7 N6 }4 \
! I% {) ?- p" n9 c: y9 Z( a另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳 · 发表于 2009-3-25 15:59

投了 2, 虽然人受时威胁应该有正当防卫
(法律上的正当防卫是很具体的)
如果论坛一旦设有正当防卫 ,那么是不是还要定义防卫过度的问题
执法太麻烦了
网络上的投拆或者处罚只是模拟 ,所以不必弄得过细
为了大家都省事吧

绿茶 · 发表于 2009-3-26 07:49

俺来八卦一下，投第一项的有：
* teng.ernest
* 小美猪
* 风之谷
* Crisis

投第二项的有：
* 白水
* 孤岛客
* tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery · 发表于 2009-3-26 08:11

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表 - H2 M) D, A2 p, W6 y. @
俺来八卦一下，投第一项的有：  a% F- J+ a; ?: V" ^  |
* teng.ernest
6 d" H; W" R6 T4 n * 小美猪
! k7 m; X0 d6 S* o9 r9 i * 风之谷$ P6 Y6 G/ j1 Z$ _  D/ A/ S
* Crisis2 `2 p9 c+ |. G* A8 W

/ z% d4 i. @$ L2 q投第二项的有：
% W! X- G% r1 W5 E * 白水0 p- E3 N' z. t+ K
* 孤岛客
8 {8 O) \3 Z  Q* I: S; ~/ j* l9 H * tnds5 [* o. o8 |% c
& D+ E( b, V' j7 u3 g  M% U6 M
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest · 发表于 2009-3-26 08:49

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表
2 x: s6 ?2 o) i! \俺来八卦一下，投第一项的有：1 @0 E4 Q7 g5 g) M$ U9 ~0 j7 P  a
* teng.ernest% H' k0 W/ L3 i
* 小美猪
; L* `( \- u1 U+ V1 \ * 风之谷) L# ~' |" b+ h$ @
* Crisis/ {' X" g" h4 U7 l+ R, a  C6 a" S3 L

- Q9 x" F  V( J7 @7 O% ~投第二项的有：$ A. A; `) \" O( z
* 白水' T9 [2 H$ f* Z( C3 T, g
* 孤岛客1 ^- _. @; ?4 L! b9 B2 N- g* t
* tnds
/ r+ E0 l. _) t
9 l3 c1 q& p% ^3 Q* U被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest · 发表于 2009-3-26 08:51

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水 · 发表于 2009-3-26 09:04

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表 # |) T1 ?. t# e/ n# y5 B7 P
俺来八卦一下，投第一项的有：
+ z( S8 I! v- a7 O/ ]3 c! U * teng.ernest* m) C/ J& ^* Y! _5 T2 r$ M+ u
* 小美猪
  h3 y) a/ f0 r2 Q9 e8 ^ * 风之谷
: }5 u: g: x! N4 L6 D0 k7 i0 h * Crisis
7 W) H% K( j' ]5 ^7 \. y; I8 ^. P6 t& y1 a, v, q
投第二项的有：
' w6 }$ ]3 q' d+ I9 w2 ~ * 白水9 J* S& u. q; \* e; }! A
* 孤岛客
# L9 c* C: y% W: w: P' m * tnds
" k( ^, z' \  a
1 ~. m  M7 F  F  E$ R9 Q被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由白水于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水 · 发表于 2009-3-26 09:06

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表 ; v2 Z/ X( N, ?# F1 c; z5 T7 j
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
% f8 a0 S! k2 G/ sAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试 · 发表于 2009-3-26 10:09

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao · 发表于 2009-3-26 10:19

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
6 E9 Z ?: o, ?7 U5 X; D8 Q5 F与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。. H: {! J- y& {
. D* i+ X7 s5 A, T
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
/ T7 j* m1 N* s' P* w! ~& ]# f( j3 J执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好，送花。

teng.ernest · 发表于 2009-3-26 10:32

原帖由白水于 2009-3-26 10:06 发表 ; G& z3 A; e) m: w# z9 s4 `
0 \- U' U7 v# k C$ r( g1 f
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马 · 发表于 2009-3-26 11:01

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水 · 发表于 2009-3-26 11:19

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
/ {# G5 S0 t: \- m! h7 K9 o" { 猪刀小试% b3 K& N, R& B& k1 k* m
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
: @- y8 S8 K* F看看争执的根源8 M% U6 B3 ?: ~$ ~3 I1 N
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
. w% h5 C" h( F* c歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds · 发表于 2009-3-26 11:31

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表 2 z" x# o1 B( U7 C# U+ f
俺来八卦一下，投第一项的有：* ^, Q# [. ~# r: r8 s; u
* teng.ernest) @/ I8 J* u% R! I9 L& i$ w
* 小美猪
5 {4 d% `& F5 q9 Z * 风之谷3 @9 O+ G( W! d
* Crisis6 A6 d5 R; N0 U

+ Z0 m9 u' L' b# G投第二项的有：
" _. z$ H: K9 D6 p( Y8 p3 @ * 白水1 |% `8 e' c# S3 v6 ^! S/ e
* 孤岛客! U8 ?, D7 ^; v& r
* tnds
% E; \1 ~6 I J
, H( \7 l" l, S" ^& _$ I. ^被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试 · 发表于 2009-3-26 11:41

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 % w: u- k% E/ y1 {# S$ h$ a
猪刀小试/ q. z r* {* b6 M( y& P' N: `
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 Y. G7 v' |0 w, h4 D- C看看争执的根源
6 R0 p7 W) U3 I) ]2 |断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒% S" H: t# \$ |( |0 @1 v9 H3 A; {+ ^
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian · 发表于 2009-3-26 11:51

有理,非常赞同!

beimei · 发表于 2009-3-26 21:41

支持正当防卫

云山水月 · 发表于 2009-3-26 23:48

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表 5 j7 {2 q, a2 j
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
4 |7 \2 b: X! T+ K; \' r) o$ h+ [: x7 k( R" P
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
7 e+ R7 P$ N" p执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月 · 发表于 2009-3-27 00:09

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

设定正当防卫制度

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!

浏览过的版块