设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
& _9 U) @5 h) K$ |7 U2 Z
  B* S+ N3 w# M( _5 B[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
5 c2 }, X/ L) L难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
' s# @# E- r+ G, U2 m/ [+ ]而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
$ ~' L9 S* J, k2 u' P4 T2 |  d只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
/ s8 W, q& p. V) _( Y" Q) `* {  T问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
5 {8 N4 |: f5 d' }2 u而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
9 Q5 w+ b8 O- h: B& ^# B) n0 K& p, o
- T- R" ^/ q: r. V5 P" R至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
8 O: m8 p7 K4 q  D  m4 R问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

* z& P. w5 q3 z% y另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
( J) I# A& {$ ?至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

% A3 k! A7 S$ N3 K- I0 n6 F[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
/ Y4 f! p% o* }4 D) p: q
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
: Q% r2 N# Z  ?/ w3 d
这个的确是现在的做法。
3 {6 N! P$ M# ?, ?2 E: u
2 ^3 Y" }% m! }1 n5 s/ A2 T# n5 L具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

6 \' v1 K% r$ w$ M/ b+ a/ H. ^另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

" j9 b; x% q; R
% o7 f. z: y2 d8 G6 z9 d" O平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
  l3 j  C5 x, ~# K& ?5 t(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
7 W/ y8 n, L+ s* {9 I) h' D4 p2 f如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
7 l$ y( A7 p7 `* p$ L( z4 B网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
" D& x7 ~" {0 K/ ?3 x& Y' R+ Y$ ~6 T    * teng.ernest
    * 小美猪
9 C% D: G6 I! E2 I% j1 C    * 风之谷
    * Crisis
# B( `  U5 ?, s- Q! n7 b7 x( L
投第二项的有：
    * 白水
, G; n: }; N2 j9 Y    * 孤岛客
    * tnds

7 z. W: \0 G; r  o! M4 `: s1 g被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
7 _- N4 B; p( z
投第二项的有：
5 z* g( j4 F  t, F1 |    * 白水
    * 孤岛客
% ^1 V# j* F& N5 S6 `4 Q, |' }    * tnds

- \. L+ ?  Q- E( {被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

8 D8 ]  M& D0 ~; d- s# ?9 U不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
: E/ e4 F! b6 o# ]    * teng.ernest
- S2 _( b& G3 W/ S0 E    * 小美猪
    * 风之谷
( x5 N8 k1 q4 l; {    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
( O1 d0 \9 ?. z    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 G) P" t3 n# p; H& N' yYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
: L& q, f5 U- Q  ~/ g( L俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
  X& S& B% e: D    * 风之谷
* r5 T0 h! |6 p0 }    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

" \7 o9 x$ k% \! L0 I被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

7 v/ K- B  W9 @: p/ K& o2 {! I呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  j: w7 A7 B; L) \3 G5 v
& c6 p( n5 x6 c4 ?$ K2 K. M首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
4 C& Y0 ^, W( u$ ~6 Y/ s: U$ u云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
3 _' d6 N6 g) W# T
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
* Z" s3 ^4 I/ s, x* a* [与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
$ y' }( R& {8 z. r
: `- V4 J- a5 s7 D: ]首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

  c3 `! w4 I0 {( p+ @
5 g! \$ ?8 I/ u+ j6 B1 v% }
/ v9 B: f: ~# J; _. V# [- m" s8 f# O6 a" k说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
$ k" g3 [/ y" t& ?9 x3 l
点参与人数，你就可以看到谁投票了

/ X9 H' R& v8 y2 M3 }Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
) D* _% N( l: b# v. Q. I看看争执的根源
8 \; x# A8 Y/ c4 C& O4 W断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
% u* L" i6 U+ _1 F' C. |歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
2 r, ~7 d+ M2 q' z) t8 g冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
' k) l: L) \& s* g$ N6 V( @! K刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
  c& `* f: g% `5 S3 I. U贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
$ k% D' L9 ?5 j恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
7 H! k& j: g/ X% {* ~侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
2 a7 m2 e9 @  f& S谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
6 _7 ~  w) M9 M  n5 H- J7 C2 [
% p: z) p6 W( `( L. R最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! n/ |! |0 e4 m4 v7 f4 S看看争执的根源
% c# E& I: v& h! h4 r1 w6 C) n断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
5 z9 n& e( ^/ _- c8 k# z歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
+ y# n3 {) f! N/ }4 d  g俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
. `! i- k1 n1 G    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
! @; _2 c6 c4 Z% I+ h* [
* N' {3 n- o; w4 ~$ v8 D$ L投第二项的有：
, b. P0 }5 O0 ^+ z! {% z, o9 C    * 白水
# K9 {4 t& h. v    * 孤岛客
- f, Q# D: @: v; o8 d    * tnds
* I5 l3 g- w% ~: j7 W
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
) ?/ n) i! \; k 猪刀小试
0 R+ c/ K; d( c9 {在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
1 D4 h# V# Q+ y( d9 p+ m1 a% w看看争执的根源
/ M1 M  X6 ^; A! p* i/ z; G  P1 j; j断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

1 D: W6 ?3 O4 t# |, H) k( Y  {" \呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
6 L, {) A& H! T, G0 F$ p  }2 L% T( X与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
/ ?4 I+ U9 `' H# {. e; V
2 ]: `  _, g& m! J8 \首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

9 Y: v- t/ N# k0 Q我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
- c3 k4 c; k- `) V1 r“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
: ]; i; a/ U: P) W4 t9 X这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
" ^4 P) d: Y: }0 u而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
) y# t% I* X. P5 s$ a2 b  b我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
2 }, g" ?+ b% [至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
/ d) O8 {, Z( ~" t
3 r+ {- F8 N$ b' O$ d2 q在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
1 K+ |* y+ k# X, q) h0 a# f4 l
再次感谢大家。