设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

' f$ K& ~, p* i4 X! }, b这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
  f  m5 x/ ^# W5 A
! P* l+ v2 X. L) d/ F6 e, z5 A恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

6 q. |( S' v1 t6 ^3 W[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
' B! u# o: E9 x& A9 h; Q- c只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
: L9 f. T( _& Q& i( C% I难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
1 Z# X# \6 @1 p" l; Z+ A. ^而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

- \" q9 `$ h- D1 p- t明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
1 |  @6 q5 R# M+ m
, ?  k9 G. R5 w  S) S4 D$ H/ L这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
5 Q) s! D! n3 r. |6 c
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
7 S. y9 p8 @9 _$ \  o; M问题是，能减多轻呢？
0 c# G! Y" l3 P4 @4 i! R  c! y* W难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
, w+ z* ]& v) ~- S3 S& k9 }而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
. @( H, N6 i3 g6 ?8 s8 r& H' K1 v只怕以后版主难当啊

% D: z4 H+ S3 ?7 d另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

* u  f/ h1 }$ O) ?这个的确是现在的做法。

: F* h) ?0 a! o: x1 W# e; h具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

2 R0 I3 D2 v( l' L另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
$ }  y- V# r9 q0 Z! d
! d# E4 v5 C( K2 h  B具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

  e% ]' E. k5 B4 x5 g
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
/ v; U) |3 m. F5 I( o(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
+ F# X* e: \- R1 e3 f! g执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
6 m- p; n; d$ r* r# M* W( f    * 风之谷
    * Crisis

! ?8 ^, W" I/ k$ b8 u投第二项的有：
    * 白水
# x9 z6 h0 w+ X& K$ Y, r* B$ q    * 孤岛客
+ b2 B+ o. T: {" O+ O    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
0 A/ R' a- J( K% h7 O; c$ Z. T    * 小美猪
- R5 M. G% M, U3 C" T    * 风之谷
    * Crisis
* w" G4 i. X9 B5 k0 ~
" a/ k& {7 N) [6 X0 k# H  m/ _( G投第二项的有：
    * 白水
) k( o% S+ o6 W7 i. j2 Q* b    * 孤岛客
& M3 O7 v0 I  h0 |4 n    * tnds
: }9 h9 C) i7 h5 e  u* W  h$ r$ {
7 i3 P( P% `, }! C被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

( ~3 F# `0 |8 ^2 k9 L- E* x不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
4 c8 ]( W3 r- x" K1 Z# m俺来八卦一下，投第一项的有：
& H# I7 o' R. n3 }, V$ S5 G3 d! {- X    * teng.ernest
3 ~* L0 u. U0 t6 M/ W* B    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
. Z, O/ i. h3 H- n
投第二项的有：
' x. b/ l5 [1 _; D$ |' \; w0 k/ Q" L    * 白水
) {* C* o. y% J$ V1 J, W% U# `" T    * 孤岛客
    * tnds

5 H5 s* B$ c( L) R被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
$ W- `- y8 \; O- `Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
3 s. C+ {- m2 p: o8 F* k/ f" D    * teng.ernest
2 L6 d7 ^5 F/ z4 q6 ~    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

# g5 j" n7 q3 E9 q2 A5 f投第二项的有：
( a( J* H5 M/ i% V/ m    * 白水
    * 孤岛客
6 b2 T; {) [- D    * tnds

6 e- R" U( f# @% H# W3 a5 ^被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

9 C& J2 t/ @8 w- A[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
+ A$ A! D' R1 YBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
/ \, w7 z6 {0 G- p; FAmazing it again.

" l% [* a1 o+ j6 j( K点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

4 W0 X+ M; Y. m6 M. }首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
- y/ ?0 f  j0 [1 j  G, y/ c3 q
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
: s: ~0 \! G3 G  c生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

# n+ R8 W/ M) D( Z首先这个提议有严重的越权嫌疑。
0 y1 D9 w; M7 P0 g3 E* b执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

5 E% o# G5 u9 K" M4 W/ P点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
" S& _6 D, ]6 Z看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
: S5 r# [! Q& ^. `+ F刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
" C3 }5 x* }$ [% d; a贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
, U* N2 r- G2 Y: _( p) q侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
, Q& R: H" l4 a, ~0 c7 Z语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
% B2 n* }0 V. l& @  w  i; Y% ]0 H 猪刀小试
0 e( ]2 s) O5 T" s( P" X在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
/ y! \7 m" @: ^; n看看争执的根源
: r; H- n# D) G! d9 g  b断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
& C# Z7 v4 ^" F" h& }  o+ U歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

( a; y( r& V5 E嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
7 d  T3 c/ h. [俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
2 M/ n& a; l; A0 Q# q3 }    * 小美猪
% d/ p6 q+ c( s" q* ~# |    * 风之谷
    * Crisis
; i" h' M) g) {5 ?
% F+ H! m% _4 y- f. }  t6 j投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
# y" X0 n( _/ T1 y' R: `% s) r
: L& _4 T' m) \# B3 k被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 X+ w/ f( E1 D4 T2 t+ g晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
  k' W1 E7 d* [3 n' {( ^在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 N5 e) |) H5 d% e5 g+ `歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

) W: m& R5 O9 g- c# q3 z
2 C& y& f' L" d3 A- L5 A呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

5 K' L0 I( T8 A( }8 D' X4 V我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
: M, ~8 t3 j; s  G而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

" ?* o5 T+ h% P2 z% R再次感谢大家。