 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
处理意见
上诉人caoqian超过24小时没有回应,被认为自动放弃上诉权利,根据版规,上诉人caoqian承担30点的威望的上诉代价
$ u! {% x+ i! R$ c/ j6 C- d) [% Q8 e
过程:* w# S6 c6 `( a" Y9 P* |" k. q: m" q
在被投诉人有了和解新动向之后,本执法斑竹及时的通知了caoqian,并和上诉人有三个来回的短信沟通,在其中,明确希望caoqian告知,是否考虑和解,以及是否多需要一些时间。到目前为止, 距离最后一次短信的24小时的期限已过,依然没有得到caoqian的正面回应。故认为其自动放弃上诉权利。
$ ], H8 ]+ h+ g9 n( b6 _0 O& V3 ^& L2 m4 H( T
一些问题的回答; {2 [3 C4 Y" `* I
0 C! A( {. e. h& i2 \# O1.我投诉的是大栅栏在上次事件后的不文明行为,每件事不是单独存在的,必须通盘考虑.整个事件可作为一个整体,因此,后三个联结是第一个联结的旁证,不容忽视;
- N- E0 H1 m" N答:凡事都是有因果的,但作为执法斑竹,我们只考虑结果。也就是说,我们只考虑某人有没有语言暴力,然后会根据版规给出相应的判罚,而不会去纠缠这个事件为什么会发生,那是社会学家和心理学家的问题。$ o% O! n. K4 \) M
. O- P) W% Z1 J+ v2 R2 .在本次投诉中,我没有投诉大栅栏的言语不文明,投诉的是其行为--蓄意拆台,打压,事实上伤害了投诉人,所以,他必须就其行为道歉.
9 d S8 z% |9 t8 j0 @: H答:对行为的评价,不属于违反版规的范畴。举个例子,如果你对执法斑竹行为言论不满,只要没有造谣,你是完全可以自由的给与正负面的评价,这个自由度是舆论监督的重要基础。当然从另一个角度讲,如你自己所说,这种评价只能代表个人意见。8 ]+ P P* G5 N
3 S! r: s* X. \( j+ s% Z
3.."挑头找事"不一定是被告人是否又言语伤人, 更是所做所为是否符合道德标准,且问:"砸场子"行为在本网站是否被默许?
* m% s. `) Z) a# v: E& N答:符不符合道德标准,不是我们的考虑,我们只管符不符合版规。关于“砸场子”请参考上一个问题的回答
( f; [% u m+ J: d0 t
3 _+ S' F& t8 i+ r6 [4. 签名自己删除问题, 既然承认了他签名违轨,那就要惩罚,难道一个小偷偷了东西,然后还回去,就可以逃脱行事制裁了吗?; C; @3 h# a% v' I0 K) O; c# g
答:个人对行为评价,不属于违规。
' K9 `! }6 B3 l& g4 o
/ F' Z N4 a }% C/ E另外请投诉双方注意,作为执法斑竹,除了对语言违规的处理权限,我们并没有被赋予对网友行为和道德进行审判的权利。希望两位在理解的基础上,对我们的时间和精力也能给予尊重。 |
|