埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表
! A  \( A  K' O& u2 W/ ^" y哈哈,看了以上的辩论,很有意思
; \2 w3 K7 b/ v5 H( `" N  J: U3 K! f" ]. ~3 m+ \, H
紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
, `; G. F0 D- I- h- p! ]) Y& M1 A
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
; n  I' [  ~  c/ e, O8 _- M, o投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。. {& B& Q, }! s' \; n
说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。' u; [- L8 t' v
而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。
1 `. ~: v! F7 x8 w( B" o. u每次有朋友问我是不是可以做外汇。
2 @7 T% e1 ?9 |9 h我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。
! m5 E" x( U* f& m. g如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表
5 Y& h, C( x# o, h& u1 B这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。6 L; X" N) a  V8 ]! v2 B$ ]$ ~
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...
" w+ H; Y! M& m( p
不好意思,又跟了一帖。
' Z3 B) F$ Z  y4 [; h% c  t6 W我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了
4 E2 i0 Y" B+ W& a哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。 $ v$ A3 E' f- s* Z3 i" q' i* T; a
最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
  {2 m; T: j+ ^3 @. p1 w! c我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。
. J3 p! r' L& e6 R) E真的不可想像吗?
1 z/ f- G% U/ n( {4 \实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。
. ]7 g% r! b% K2 K  ?' W而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 ' }, ~* ^, ?3 F6 J# c9 J
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。' m7 d0 h0 u; T
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

4 P2 h9 c6 d  u% n1 [+ t- M  x2 y在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。
& D8 D% Z" X6 \1 W% \# @) t, W$ I* Y. ]1 J6 W: X
[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 & F& d9 B$ W8 y  i' J
. ^4 t. j/ ?& F( J  h
,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~
* b/ r! d& o+ U$ i3 o! B. e技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...
6 j& i6 `& z7 l  C
' Q" t7 X% b/ P  W& W  o; N4 |& s
! g' _' n6 o  T
现在我知道为什么美国没有投行了!!!
/ ]1 U$ R* J* ?& a
' V1 U& r0 p2 C2 B/ |% K本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。0 K3 @7 `" e2 W* y* Q3 @8 [, g% l

( c) L  B8 d+ R1 u技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html
, T# M1 u9 W* F# ULZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
- G4 W7 u: B8 @zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20
9 W( {0 u7 x# A0 f' r
5 F) K6 s" G& c( Y7 d+ N( J
好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng / ^! D# J/ F6 D+ ]+ T  U
你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002
( L; j/ `( m! W同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
+ E4 k5 x0 @  w& {6 U* H8 n$ p学说派的主要弱点在于:: Y: H- g2 t; k  |! @* y
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;+ g0 B# P* A" C; z5 ?9 q
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。
* X  t; h6 O% X3 y但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002 , n  ~3 q( s; x
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, " Q/ q+ z1 x4 n. I
学说派的主要弱点在于:2 x( ^; D* J; e6 a9 `) H
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;, A: V3 E$ B2 O
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...- [% V+ f! E- O% W
WST 发表于 2009-5-22 13:59

1 C# q, w# c: x
) h/ ~  H+ w' p! [  M7 U6 q没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑
/ O) y6 A8 J+ j, A- {4 F) |
& ?5 _& M4 j2 Y 102# zsm2002 6 a$ W) V; n& k. E" Q% w0 P

' }* }  z4 I" _2 L6 O
' _6 \( \) Z' \1 l  Z9 E我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。
  ~6 k# U0 s; g! ]* a  U4 Ucarlzheng 发表于 2009-5-22 14:32

3 Q/ X6 R# d* W8 l0 P学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST
. V; C$ x4 i+ ]* V: E
4 X& M- [7 @) i8 o4 T9 A; P/ z% H) J+ b4 K8 `
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002 ) L8 m: B) @0 g) m8 k3 Y' [

7 L$ l& n+ R  F* e. \! s0 J! U8 `: @8 H. @8 v3 T
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST - {$ v0 P% F5 i: ~. Q) b
! S8 I+ V  @$ j, |. v

; e4 V) V# P# p5 p那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
$ ?" v7 s. o7 r7 K$ qcarlzheng 发表于 2009-5-24 23:39
2 ?* S6 ~/ i) |0 i! ^: |
自然是学术派对市场理解透彻。
/ L+ L2 B$ j1 D学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002 ) z! z. u! u" r/ w8 {' O- X- t

( `4 ^) U$ d5 o* _! T# \! r' O. k9 \, C! D' T$ \
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?- d$ @. ]) n/ @3 p' h
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42

: Q* J/ f7 R7 z" j6 Y/ B  S要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
# ^# D! q: x- E; u' n6 s* N
' S8 @" J6 K9 s$ D8 P* Z3 L1 E' U1 P3 o
那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng + u$ _8 F2 Z* [! g6 a, u
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
. d6 L" l! u/ H- p6 X8 I8 W9 }( L
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 + s  B9 a+ Q$ w3 I6 `& }1 V
8 @1 }& j  U# ]7 S8 s
113# zsm2002
5 h1 J1 }( }$ S/ C/ T# i- N
* i0 Q1 [3 h* ?. ?/ B大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。2 X" |  O  ]7 g9 C, N) r: Y
1 O( n$ {+ Y5 A$ K
不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...
6 D/ b' N& A; k如花 发表于 2009-4-11 03:29
0 H1 W4 f# R* P8 o7 o0 P( C) Y
( \: n% O; y6 G# h$ Q
7 b5 Z5 E6 F1 a5 v2 X6 b) o) o
呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊
9 f8 O/ y5 @6 I0 F非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng + c  G+ N6 x; l
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
0 d4 f9 y2 B, O3 b+ X/ O
1 {( K, ?9 B; L+ `* F你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...5 i' B( H0 t8 E. O8 @5 L4 {( ~
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

) z( A2 ^* t. v* _( f- D
1 [$ Z  X, u2 Q" a' V" z8 @呵呵,好贴!& _, d+ k0 z& W& Y6 M% r- ~. R5 J
学术派是想得很深入~
, j2 M( x1 G5 H, s  L- ^% V实践起来不一定行~7 [& e6 r( B* F) O
实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。% p9 E! D3 x. f9 E3 B2 A6 s" V
其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。
4 w4 v( P, o, M6 ?; h3 J/ t每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。: Z8 C* a6 l$ O) T4 {$ P. T
各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng ) @+ V3 [8 d* l# G
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。! P1 [) k5 U/ o! M/ _  r4 u7 j
' i; c& W+ H: J$ v7 ?4 C: m
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...6 e, E; q) n" W" V6 B( q( M1 U- d% p
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

! Z  B) U+ S1 [7 i3 Q  u& d% w
, J4 p8 s1 I5 L9 {  A& L/ v解释的很好。
  k  F+ ?- B% I8 _6 c1 ?1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。$ m. g# K  j& c  g
2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-24 21:32 , Processed in 0.200407 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表