埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表
2 f" B6 h4 w! t; I: P0 b$ u$ g$ x哈哈,看了以上的辩论,很有意思
$ a" O2 T+ s1 m) t; P
/ t8 e* F4 \8 a& s) H8 P4 ~紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
3 t8 {( X' R$ c
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。8 Q* v) T6 M0 s* A4 J7 V: m) `
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。
0 O8 K* t* h* x2 `3 l+ Z) z说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。
' s% L/ A$ h: M而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。& g* s+ A/ k  L, U
每次有朋友问我是不是可以做外汇。( y, m2 N3 e: W8 I" ~3 Y( o. P
我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。8 B" I) k+ c% X; g- H/ I
如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表
% i/ w6 J4 l9 j$ D! D这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
, ?; b$ U7 m2 U4 [4 O% f" ?  K投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...

# L, O7 k, c- R; u% o# O. e2 z$ b不好意思,又跟了一帖。
$ ]; T: F) T+ p  {% o; e5 w1 _# P4 R我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了5 ^  x1 d: S6 G1 A4 _: s
哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。 / U- M! R, U6 ?, J; h* Q2 l
最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
/ m) F! m2 h  q/ t" K& a; z我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。
& f- _' K% v  x, J真的不可想像吗?
( A; c( n( H: E( h# T实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。8 t) v* g; `, e7 F
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 : ]* B7 r$ q2 _/ w9 s  i
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
% ^8 [. ~8 _; D- e* }我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

6 i1 r4 }9 C# m/ J& o8 m3 `在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。
# k, ]0 B/ o' o, }! f# `
- a* ~* e& n  P, ~2 j7 y[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 + |6 f2 f: j! k  d9 g8 ?. _; Q
0 `% d4 l& x5 z- @: G
,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~
  ]! V% a' q/ f2 ~技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...
% @& b7 r, I2 N  F( o3 i. j
/ B* O: V  D1 F

  w- r( U% W: i* a2 Z现在我知道为什么美国没有投行了!!!
; d% i% p) E: c% W9 A  ?
9 Z) n$ m: L; y1 P- M本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。/ o+ }0 E) l7 e/ o: @

1 A+ O$ o( y! K/ P技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html
) j% c( l: ]* }+ h* RLZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。' H1 W3 M# C1 l" Y; U0 S# l2 n
zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20
6 P9 o; j* @0 r% b

/ x+ n6 p$ _) H好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
4 {" K" z) m" E( X& C+ ^1 e. k你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002 1 X: L3 h5 i( V* F- r
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
# ]5 Q7 Y, l4 z, Q; }3 p% W学说派的主要弱点在于:
7 ?2 h: w. U, ?* v4 C8 S1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;( Z) }2 J% \. g4 F( j+ M/ g
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。% o7 \2 ]' G- ~
但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002
3 t* V7 W% p; Y% `同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
! E/ w1 J6 O" d* o学说派的主要弱点在于:
& k* v+ g" u6 p' b* @* r1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;/ v4 L& _) w8 s- {! j
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...
, C% m+ O# c* n2 P6 ]3 mWST 发表于 2009-5-22 13:59
: m# q  h% A5 B6 C

. Y7 _' k; k6 o, q  }9 e' a$ S没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑 # \# ]# @  H& W1 Z4 R0 R  K. X

8 y" @/ O6 w/ ^6 |# W 102# zsm2002 % G$ e% r) x, [& e( R1 S- h

1 U; C( A( f$ g- M6 x/ d( _: W( {, W! F1 r$ [, K% j' Y
我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
大型搬家
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。
" ?& ?5 v2 x4 W" N) gcarlzheng 发表于 2009-5-22 14:32
3 \) f- s1 {' I' H! V0 L
学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST . `. K3 N* v* f8 v7 P5 g

) T% u, |4 q2 D! k# i1 K! _0 d  ?) a, }
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002
' c" ^) G/ L' U
- c, d( _7 {% N: k: N- ~7 g1 ?) w6 ?0 z: g9 j# `
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST
0 `# N+ I; e0 k, n: \
4 a- j5 s9 f! {4 D4 y% K$ U5 Q  @5 u; [5 P4 U9 n/ ~1 z
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?  \1 E+ V& r9 d. R$ w- |" c, \7 p
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:39
  \# u# |: B9 k) N  x+ e( b
自然是学术派对市场理解透彻。* @' n: @& p, H; O7 R! B+ j
学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002 # m7 Y8 d" P! o& N4 w6 O

1 t4 m, \7 T8 n0 A" Q/ l6 ^( q& G2 O9 e3 \9 D
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?: S: ^- ]5 i8 p; {
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42
; e4 J! w. l6 z3 b# }
要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
& q# k. k9 D; {( K, y: b' q5 X5 h* Z( {" N+ D6 k
+ D  F1 j- B4 a" Z3 @, `4 P
那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng % I$ @# t0 v! ?
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。; J% z; Y; q* q5 V' {8 C" _: ~- ^

, s8 M6 V( Q7 \你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 6 ^. [$ C( y. }2 I
1 p2 p2 T2 |1 Y
113# zsm2002 5 V3 y- G$ |5 c5 G' x
# Q% {; c9 g& }1 O$ G% h
大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。+ {6 u& c: E& E0 R+ u0 y+ `! z
8 e7 g0 P, z4 q$ N! y
不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...
" g, c8 P, Z$ R# I5 a# @如花 发表于 2009-4-11 03:29

! C- [0 p4 m1 k4 q( H# _3 s9 y, I. T2 w3 ~8 N4 k) A. g
, f2 I2 G- l0 A& z5 R5 u; @
呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊
3 L; B5 x6 m6 L7 [& P2 ]非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng 8 Z5 X& y3 V3 l( q
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。  K5 b$ N4 \& |" `4 j" a, _
4 O" E& X% A' Y. a
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...7 V( p: r. G9 r
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

. Q: s  x1 E2 S, q" u
( }0 F# J8 _1 |呵呵,好贴!- V# B& \; a4 J# c& T) C( s
学术派是想得很深入~
3 Y$ j2 S0 S! \9 Q/ s- J实践起来不一定行~0 V% U' K' V5 I& [+ q' h7 j7 R+ o% C
实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。# i4 d  O0 A1 D* a3 K; Z8 M% q4 R
其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。
( t/ X( R! Y0 Q2 X* D, n每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
: Q0 f6 ~& x3 R. j4 @各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng
- G+ w) ]! q# L" Q" _/ C思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
9 k* T7 |/ d; E  w6 z8 Q  J5 z& P- d2 P
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...) ~2 S& U8 Q& Z. o  t3 J
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
3 F! Z; p0 [" M6 w$ V
( Q4 Y0 I# t( U$ b- O
解释的很好。- o4 ]/ _- n" o
1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。
% x5 y: p5 S+ B4 d, U2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-24 07:20 , Processed in 0.212130 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表