埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表 3 N, r5 Y5 Z$ c6 b
哈哈,看了以上的辩论,很有意思* q: C! O5 P" W8 U1 Y: F& u% l; w& p
7 S& [0 [1 u1 |/ P4 ]- m
紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
4 t9 ~3 W+ ?) o, I  ]+ l9 ^# m
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
: V" u( [! t( J5 K3 v8 k8 e投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。
& Y. h! F4 n; ~: r0 g说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。
" |0 o0 y- \1 g3 ^1 A而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。
0 Y5 _2 {- b; m7 ^3 o% D2 n$ j每次有朋友问我是不是可以做外汇。) F2 S, l- g6 W& B2 r& T/ @, C; j
我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。4 K! U* R, l+ V0 m" j
如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表
9 x/ h$ X7 A  g  o  U5 ^4 T7 d这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。/ j: {4 R8 U% ]8 _3 H( w0 a
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...

/ w1 A* [9 i0 `7 n% ~* k不好意思,又跟了一帖。
6 N# l7 P- z6 y! }8 U我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了' O7 Y, D8 `- \8 b. r- ~; G
哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。 " T2 R& ]) A/ n" Z
最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。' C% F3 S8 u+ U
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。
3 T2 i% E& i' e真的不可想像吗?
9 Z" }& @8 d1 X实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。
' z0 [, y* j+ e$ V7 j+ Y& z而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表   ]1 V7 L6 f- o2 Z3 a+ G
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
4 C! _9 w8 }5 R9 ?% |我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...
: A+ Y; S0 w& L) {1 S6 r
在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。
1 I/ T0 |  n& B0 c
2 c& T% D, ]: z[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表
4 Q3 _: v+ B' I( a6 C$ L9 C; ]2 `. ]. `* \/ @8 N1 H) X* A
,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~6 h  M- B9 E- T
技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...
! q0 U3 J$ ~, h* p* {! F0 r% k0 @8 S
  I6 b9 v6 T4 R& M& s1 [
- a' w) ~: y1 f  G
现在我知道为什么美国没有投行了!!!* [0 X( k+ W: c7 {* j  L
: q9 D4 q2 }5 z' g
本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。
5 ?$ D3 L( y7 I+ ]6 h- u) }5 v1 x8 o/ A
技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html1 M( R- X, R8 [4 M9 T, h) E
LZ可以把这篇文章转给那位PHD。
理袁律师事务所
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
7 H3 o6 E% K0 j/ d4 H  lzsm2002 发表于 2009-5-4 20:20
: z4 q" Z$ g$ j( @- Y  @% g

+ `& u% {; b! H) @/ z0 C好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
3 H3 n/ H. u8 T/ g7 Z* E你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002 / X5 ?# h) e# ?
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
" ]& K) c+ ^0 o' Y0 Y# i学说派的主要弱点在于:" x5 x7 Y/ ~% d1 o
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
" a! n2 a6 E* l' k1 u2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。$ s2 |  E$ C4 m2 j
但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002 - B: Q; V& [1 j, z: K2 ]/ K
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
/ L1 ?' M2 |8 f! Q学说派的主要弱点在于:+ ]; s9 s; C5 y6 W
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
$ p8 X/ I% k! D3 [' o' ^" U2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...; g& F! @) y5 P: d3 g  d5 j
WST 发表于 2009-5-22 13:59
' j1 z8 F1 r  [7 {, |4 K
- y4 E  F% A# n: [( L8 j3 }
没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑 $ d8 g# ?2 y3 a6 ]
* y1 e! o/ h5 k1 }2 g+ ]+ Q/ Q
102# zsm2002
5 [" f. H& K' T4 V+ H3 ?# M) E  [# x+ ?2 _+ h7 W. C
( k# y0 C! \, N4 _" A
我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。- o3 x! Z- H- L; b3 }: }: \/ F
carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32
: E2 H4 D2 s- L! f# ~
学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST 6 H& x' [6 Q- |" N& q$ v5 J! ]- k2 S
# `5 h+ u2 Y8 ~! |- _
' @4 [4 B* ?- H( a0 @0 l
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002 4 p3 N/ c. j0 b8 m8 E, ]
: @6 @! N% _0 o! a

4 S$ [! f: R+ O不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST
8 ]% T! @; A9 \$ ^  D; R" m; E2 r: ~5 f, ]- p2 d
2 T# @9 [6 Y) L' k
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
9 C+ }0 m, z* f1 o8 Hcarlzheng 发表于 2009-5-24 23:39

* ~8 Q( r4 c: X- ]: s自然是学术派对市场理解透彻。8 A4 [. e) D* h+ a; T$ f2 i) _' F3 j' D
学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002
8 |: ~# F" H2 |# J; O  \# Y
; X( i* {; `4 j* I
- S1 U7 E% M/ f; _不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?: {3 E0 L1 s" v2 }. K# G
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42
' B" ^8 V9 J. }% r( `) X9 d
要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
  J+ P+ H! g+ l* q* \0 J* }' f' z2 z9 ?8 v# \7 O
. `- I6 C) G2 d- c  B
那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng ; s8 R. s, b3 `* m9 t- w4 N0 d. ^$ R
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
: n6 F% V9 o3 r4 K; o9 D# U, z- R8 C6 ]
" L% p% L( B, K' W你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑
# L! j# ^) Q3 Y( Y4 S- \
4 w, p- g( K, Y$ `! ^* \0 T 113# zsm2002 - V4 u! p! f3 ^% H' `

' \* N( e1 O- r8 R- f. v5 ^4 c大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
* ?3 b, T  _% G: l
+ h7 x- I$ w7 r5 ^' M不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...
* t8 L& `7 h* Q如花 发表于 2009-4-11 03:29

9 K1 O+ V4 n" S! M6 b0 k. F% Q5 y; G' d9 K3 i  L2 M

) G  _# T+ Z- i" R2 D呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊
( V: y+ R- Z( C! G# X1 w非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng 5 a( J8 s7 i1 _# U3 C) {
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。6 `( b) N; X! Z8 u
: z' ?$ d! k( }7 m
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
) V/ y; x/ {  Y) W1 Z8 }; uzsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
" h- w# N' `" [1 j+ ^+ m  K$ J4 g

2 [0 d1 H. _3 }$ f+ _呵呵,好贴!
! s. \9 {- u8 C# C5 b0 k3 O学术派是想得很深入~
- {' F) k- y7 J* J  l$ n, F& k实践起来不一定行~5 O2 i# g6 L9 R$ K$ ~. t' I
实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。
! F6 E& }$ {5 l其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。2 o6 q  \. ?6 D6 |! ?) U* t
每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。9 U* ]( i% Y$ |( H0 m
各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng   k0 x; \) n% z( h& L
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
: p' _8 @0 L6 F1 _; P8 j* r/ N' s. \5 |# y2 E- I
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ..." {+ m  g/ \, O. @! }$ V
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

" c4 J& [" w* H, \+ Y
% O; i% w1 N  g- a解释的很好。; u" N* P- w& q$ {
1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。
) V2 B7 r, q2 }0 I( b, M2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-26 14:25 , Processed in 0.182999 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表