埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表 ) {$ S2 J' B  t2 W5 U& ?, r: m
哈哈,看了以上的辩论,很有意思+ E  y- Q8 T6 v$ H

6 j' c0 g  c0 Z紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...

- w* Q/ k- n- w6 q; }/ \谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
( O: }/ S0 X! _# O投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。$ z( A3 |$ f! }$ p; K# i# D
说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。( J- c$ G4 d* [4 c' I( [, o
而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。- |0 M' {. l& @  R% |( H2 J1 [: X  R
每次有朋友问我是不是可以做外汇。
9 v4 Y9 P' D) l! o4 j' u我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。1 T4 e5 Q1 ^; i% t) F
如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表 # W- P7 @' m1 S. M9 P
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。# f/ f  i% O) Y6 }
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...
# s5 x0 r9 U# |  t( r9 |( s
不好意思,又跟了一帖。 5 S8 _2 x2 P: @/ m+ ~; C( p
我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了- `) s/ Q& b2 j# }: Y$ S
哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。
1 I4 v* F& F* K1 J8 O# O# S最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。- c- @/ [4 x, p, L/ q8 \2 p" B
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。9 U1 ]. b9 s# e" h0 E" I4 S3 c* t
真的不可想像吗?
+ i# q. S' k4 N# x实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。' H+ N6 c, C. `  Y
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表
1 c( L7 J* P2 [, }公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
# ^& H3 W& O" L4 z' W( M3 G我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

+ y  {" q" _$ t8 L/ f; H' u6 j在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。
# x4 j7 c2 Q5 z! P, U( `* B; \+ a+ b2 c6 [+ R, \
[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 $ w9 }( D7 k8 p5 W
8 X% M7 `; A3 z! F! |
,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~! A. o6 \5 Y* D# P$ m6 s' Q
技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...
6 D6 F, e9 O" J- m6 j3 B5 `2 y
- q: d1 V2 {: d" M
* E3 h- T( u3 m% a! i' Z) r; s+ t
现在我知道为什么美国没有投行了!!!
& D  U0 d2 I. D2 s' U0 d2 }6 u% r' E3 I. Q; w( d; f3 R
本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。9 |/ R* ~' _2 I5 e) K

* B/ K' G3 V$ ?- r! w技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html# K% g8 x: p, X- A# m
LZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。; E% ?1 J/ s! {7 P# |  }: i
zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20

) t& _0 h/ S' \/ v6 s$ A6 L( I  f) R4 F) ?
好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng : g& |& v- }( s' e$ t0 [, u6 g
你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002
* j7 V( R5 J! D( H+ i2 ^' \% @2 ]同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
; G* I2 A3 S1 k) f学说派的主要弱点在于:; p/ |& g  Q* c* \! l2 C
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;  q- W6 \' o0 h  |1 |3 K/ J! Z
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。+ ?# ~3 ^/ @  U9 d
但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002 & {: |( [  J* F' |1 v
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
+ Z) h; T/ A6 @# ]  \6 n8 B+ I学说派的主要弱点在于:8 D( X- R& [" Z, D
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;& y; m8 P  Z" Y% N
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...
. D$ [- _( n: l3 Q$ `! qWST 发表于 2009-5-22 13:59
) b; Z5 m3 ]/ q6 q7 p! G* @: G1 |
+ q8 x6 r1 ~3 I  b/ Z9 z9 M9 Q4 G8 f3 Q
没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑
, j5 F% G0 Z; u6 ~* d. }! F! |8 x5 S& l- y. a( c  z+ E& U
102# zsm2002
( `3 S  o9 |0 n3 F; b' s  d7 D
% v. Z/ o( Q: H8 k+ M
$ D# u; V& s6 n2 J5 {我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。
& X: k1 V7 E" Q1 ~carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32
  O3 {" k1 ^% f$ s
学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST
1 g. X: T- K- p  f, W) S/ v
9 v& `2 ~/ B/ s5 E1 @, ~* K8 v+ G# ~8 p
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002 : U/ C% m6 t5 l% W1 S3 F0 _) [  j

7 F* |/ F2 Y, \: B  a7 l$ y/ E; q& G2 p$ g( V* ^
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST + V8 J0 |6 X3 J# e7 ~
7 @) ]) e' R3 S& \

! m* t; x8 S0 d0 i+ f1 s3 e6 l那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?" T1 l) `4 S. d) R! h. X
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:39

) V# z, U+ k0 c1 d6 j. _自然是学术派对市场理解透彻。
& _& D1 X  ~/ W) n- R5 `  E* B学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002 9 U' I2 B6 D. [
$ p& |, s0 E- H: S
% _% r! o* H- Y
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
- Z6 G7 E- T5 w" J$ L( H8 ]+ V! Fcarlzheng 发表于 2009-5-24 23:42

2 v+ _( o: Z2 r7 u1 i- f& Q要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
1 M; I* L% A# o. W
2 q  D3 i/ X4 w% n* u% l
1 D2 o' @) D$ J" U) y# O: O; i那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng
* Y0 V5 K6 i" `思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。7 |, C) `: c0 i* S  ]

$ h3 n" G# `3 B% P" b你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 2 q- D% `+ n: z5 T7 C

5 t) y$ x0 S" r* E6 k' a& a4 f; D, X 113# zsm2002 , a$ ]0 s# i! [& ^9 C
0 L: B1 R: e) A% P, D, z/ ~# r* G
大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
: I8 e8 G( H# L5 B
; g7 M( E9 Z. T; F2 O% }  }不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...$ D) j" d: m% s
如花 发表于 2009-4-11 03:29
1 {, i" M! }1 @7 o7 n

" ^8 y: A7 O3 R6 F- q3 D+ O2 b& k+ K( A; r( ^" }! W+ P7 i
呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊% e. K- v$ X) g( R; [  E, ~+ M
非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng 8 A+ K1 P& b/ S2 r' V& n' ], E  k+ r
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。% M' L7 N& \! c5 B/ }( t, W
( b' B* j# m6 X9 Y  m- I
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...4 y0 c% v& x" \: `# N
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

: y0 \' ]- v8 y0 d+ O& b5 A: _+ }0 `0 t# R7 B* }$ r
呵呵,好贴!: v' L% k5 v. U& P; U1 K% K5 v: F
学术派是想得很深入~
9 i) n" O* ?- f- |2 u) U& l" y实践起来不一定行~
' X: N0 i1 I" y: F. |实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。
3 G' G* U. P/ ?其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。) ~* r* T, W0 e9 i+ ]7 Z; ?# k; Q
每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
! S5 i$ W* f' A5 h9 }2 o+ R% R) r各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng 9 i  k5 X3 N. m% F* b0 u0 E4 J
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。/ z5 @( M. U: C+ E; v
& L8 ?+ D* a, h# E& T1 W
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
6 ^* G$ U2 ?& X, L# Nzsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

) A$ f* l5 O$ f' J2 ]3 @- Z% {, c0 I0 b
解释的很好。
  `3 Z& V8 W* K7 O1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。  g; B# f. F' U! z+ W3 D6 U; m
2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-22 23:25 , Processed in 0.182159 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表