埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表
0 H% p9 S: @5 L3 `# D- `$ I  X哈哈,看了以上的辩论,很有意思
+ c1 P5 O2 v$ |; e7 S) }. t: M# n; ^6 G! a& N, ?
紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
+ J& e& I" |& }1 G
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。( z/ A* K  Z+ e  {6 d" r
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。% v; C" v& u9 H! z! m
说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。
+ T% O9 `# w: f0 O- a, K而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。( p- |& ]0 y* A! E6 I: j
每次有朋友问我是不是可以做外汇。9 X; R& [, B# f$ D" ^& [: C4 p0 j
我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。
$ Y) S/ j9 F- p如果没有,最好远离。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表 ; O/ f2 i8 M  G; a
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
! q& s0 O  E6 _  G, h* g5 J投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...

! {( s0 L) S# w" G不好意思,又跟了一帖。 8 |/ O+ G7 d, ^# A3 m5 v" H
我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了
5 k3 @. Z2 H* W) P4 F3 N哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。 # e: U0 v! Q* ?; D* I1 p6 w
最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
, M' S2 B0 @/ x! {7 i9 ?我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。% M4 K# G' c/ h
真的不可想像吗?
6 U5 I1 D" Y  ]: D' i1 V+ y实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。+ P! \/ E( w* [8 H2 D* s& J
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表
- r, \7 g& h( J公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。" G9 g! U3 I- @1 a, L, @5 F, L
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...
1 E/ ]4 W7 z) z  L5 `; r. }
在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。3 x6 T) B- q- D* d2 R
% _7 h% J1 j) H2 m0 i) R8 |
[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 - h. ?/ l+ t1 H9 s, w

# {/ V# @6 t6 T" K6 ?( _3 n ,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~6 M( z6 d5 u4 F4 g
技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...

2 J1 z/ @0 Q7 U' ~$ o- l( n. z
( I; I* }' D! i0 ?4 R* ]  o* ]% ?9 l; y+ E; E
现在我知道为什么美国没有投行了!!!7 U" G& e. `: b

7 O" b$ S5 O/ P7 F. e' K本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。
  i2 p9 p* x8 p& B, D6 d. G2 I- j. [8 S: v. q& |
技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html
% P4 \6 c7 u' D5 a2 a* {! z! GLZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
3 K0 A7 T# \  Lzsm2002 发表于 2009-5-4 20:20

  ?3 M2 q7 h3 S7 s) [3 t9 X7 ?- U) `9 C3 O8 w7 _7 @( u8 n- Y0 V
好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng : k' C# E; U; L! c9 o- o8 O
你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002 , m3 T$ E/ L: R9 i
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
  K8 [% x) d% D8 W: n! Y# M学说派的主要弱点在于:
( w6 o! u8 G: v4 b( w( I8 ?4 ?1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;& f1 F# Q: ?+ v. p
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。' m* Y9 A$ w' i/ S' V6 `: z
但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002 / |2 v! g8 l4 n- ?" H/ S- P
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
! p9 }" C* A, Y' N: D学说派的主要弱点在于:! k* ~- T3 n- s& o) w5 w) G. d4 M
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
  W& g' y0 z- ^+ y- e$ ]. M2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...
- N& F: f/ u: |  R( vWST 发表于 2009-5-22 13:59
9 v5 j7 K" q* k' `% P
9 g) ?8 Q  m+ M) [/ r
没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑   n1 B- ?. G" ?

! S+ L& i; q2 @: P. K  E" Z3 O 102# zsm2002
; P& e! k$ F' _9 o# ?2 g& A& f. S7 j3 j
+ }* I6 _+ |9 M" a/ `5 i
我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。
# ^* ^2 C4 V8 [+ d% P4 t' i  a7 H, Fcarlzheng 发表于 2009-5-22 14:32

/ r# k8 w$ x" r学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST - K5 R1 r/ L; z& I6 G) `

9 M: \" w! G3 `) K/ E% d8 D) Q5 K9 \% J
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002 ) P  q5 J4 G6 S+ L

" @& _# h# \) C, [
7 Z; J1 y7 x( T不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST
$ c7 L$ h  R4 L4 f$ r. I* l- T2 O! I' I

0 L7 i+ Z& f  d: ]; d1 h那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?& ]1 Q" O0 L  g! w% o7 ?$ V
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:39
7 a$ X; W$ d% D
自然是学术派对市场理解透彻。( D( n7 T& I: H! M: u
学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002
+ M# B) A2 U2 A  ?1 v
' O. u- A6 m9 x. r, K* R
) `, \7 g3 _2 J4 O8 J# @, h不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?3 t/ }1 j7 F0 e; n3 k
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42
3 t# E" l* S+ p/ s; }6 p6 W- z6 _
要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
1 W) n% `6 T4 H7 ~" C  J$ i
! J( D! t7 I# J, \5 Y; B9 G+ Z6 ~9 l4 h4 O0 u) n
那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng ! c/ v! w& s  s, {
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。3 ]4 {, K/ W9 v, ~

) m. [7 L% {* D你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 % \4 H+ U) \4 K) W1 w( ~

) |2 I8 n$ ~, W+ w: J" @3 v7 ?8 i  z: j 113# zsm2002
* F5 }% g* J" A; F
* r( h& D( Y& s0 A* U2 C) }大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
! y+ z; U5 @& W, P9 g" b! x3 {1 v3 I7 A7 a/ }  b+ W3 V2 @9 [
不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...
" v1 [  }$ ^6 e4 q) {2 C" Q8 e如花 发表于 2009-4-11 03:29

" s5 P# e% D4 l# N0 ^- V* B/ @4 O3 I0 E
; P2 ?+ L# R' H3 h
呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊' I! a' [! P& @# y5 z3 ~- M
非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng + \2 ~6 @( j* t
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
7 s# Z8 F& |$ x  \8 p0 w- o3 ]# M. U. ~) D$ X+ p$ `" X2 a
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
8 a  ?7 a) O- p2 y# T2 Bzsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

0 ]$ h; k) T3 F- N1 j  J- V0 w5 d# z. A0 p  \- S- x
呵呵,好贴!
4 V$ u8 p& H- n: a. u- J学术派是想得很深入~
% m( \) T# k$ e& _& g2 B实践起来不一定行~
1 ^: y$ [# [$ L( e- g! s实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。
4 x$ t* W5 s7 y其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。
7 J5 `% b; [, w" q3 Y" `每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
2 t( k3 T+ {2 w; P* ?' Y/ b. u, j各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng
% x' R/ A/ V$ Q思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。, F9 I: O% b$ M% X! t4 a. Q- A

. f3 R* d# @) {* A你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
$ ]& b2 ~& ]7 F; w8 f0 Lzsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
- V1 U9 a; O+ E2 O

* K3 j) N2 b; k8 p& b, o解释的很好。
# Q+ [- O* n6 @! e3 u9 `$ b. X7 V1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。' J: j% C* v3 E* R. Z
2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-25 00:58 , Processed in 0.242025 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表