埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表
! p4 `9 C) x7 {3 i6 Q& a: Q5 p! z, z7 Q哈哈,看了以上的辩论,很有意思& B- m7 ^1 t1 S4 _0 h
9 a4 `4 ]  M, m2 g8 w
紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
6 ]# n& k( a! G. o5 [- b4 Z! `; n7 t
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。& S, j" T: ?: J2 h- N7 M
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。" q4 }# [: j" w# N0 ^" H; X
说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。, m4 n9 z( e# v8 X  w5 N, ^' k
而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。+ q- |2 e5 [6 o) h1 L
每次有朋友问我是不是可以做外汇。, W0 ?8 e0 v2 D
我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。) E* n6 f$ I: u. a
如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表
: e- ^! a8 ^# Q这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。, l/ b2 m7 C% M' r& X; P  O
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...
1 a" ^/ V$ J% o1 h# t" t9 E( F" v
不好意思,又跟了一帖。
6 r7 N* H7 O% j) M$ |8 i- v: `. i我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了( ]; Q: D' d6 R. @( f
哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。
: L3 W0 U! H( K5 J( `2 z最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
: P; K6 e4 b, e2 ?! y6 O9 H我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。
) C& D: X; O$ s8 z5 T真的不可想像吗?
6 ?0 \1 ?" O2 v+ V2 B) n# r& L实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。4 k4 x0 N$ X1 [# G3 P
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 + I: n5 |6 C. ?$ t
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。0 w$ |4 w, v. z  _3 u9 K, O: K# N
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

7 R4 b! f- t4 K* P, Z( G% i; M) b" h在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。
# |4 h+ h3 ?! {# c
3 v% [; @. \0 p$ z, X+ d[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 5 k- P- q( _( Y' S

* z9 O% J. y5 s( _2 Q ,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~
- u+ D( _; o: f( c9 m4 C技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...

5 @  ?) n- \: i4 F. k
5 w' J# _" [2 Z9 Z
: v# }( d$ x' i. i8 l0 i现在我知道为什么美国没有投行了!!!
( M4 \8 H3 X6 ^) a
; g/ @2 \3 k2 q0 l: c4 i本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。
) C' a* N! r+ @6 A, u3 e  u1 G
# G" q7 N% p! ?$ F$ y& }技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html3 x  Y1 b- L- B' c9 b2 c! }
LZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
4 O3 F) ~( p# C6 l) izsm2002 发表于 2009-5-4 20:20
/ |7 B* h" }- H8 ~# g
3 g/ A- b( |# D5 H+ ^* L. d
好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
- P. H1 Z9 m' L/ R, P5 d5 Z, R) F你说的市场派是指技术派吗?
大型搬家
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002
/ K4 f  g3 s1 M+ L) T同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, 1 ~0 J7 j( @6 X; O# A5 k, ^4 i
学说派的主要弱点在于:* H3 d5 a0 `) `- ?& K0 w3 U7 S6 a. g; L
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
2 P5 f; J8 y( S6 l' H: b! b2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。
; o. L( M& Z6 W5 y- J但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002
7 C* v; G$ Q8 u* c* P+ w同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
/ O, q; |% e* ]7 Y4 L! }6 k1 k4 |学说派的主要弱点在于:
2 g4 O7 j, {+ P3 r1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
1 h) t- z- n9 f9 |; a$ Y2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...
. \/ V) n  Z* D- G( Q- {WST 发表于 2009-5-22 13:59

+ H2 z) c6 H( m) f/ W% \. G7 P
1 c4 V/ b+ h3 ~. G- X9 o1 P4 c' C: _没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑
9 P6 V' d5 e4 z" |  S: w, i1 ^/ M$ [, e3 O' O' w
102# zsm2002
" I0 f$ \- }! Z5 k6 E* G7 {8 G9 a& m( Z" a7 \( n5 g! W
, e, J3 w3 {/ ?7 N. m6 f
我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。
3 b& p  B! x  x9 P5 r; f/ {carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32
- @2 @8 i2 \; r# j3 \* u
学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST
8 B: X1 p. g. J7 T& O; g6 k* ]) K- \' B% {  n
; J, F# Y- n; L8 J3 |/ ?1 t
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002
; D1 K6 C' x1 a2 X/ D5 K; S! j7 ?8 {* `

! C7 ^6 t5 D$ X不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST
5 `+ h; [% |. w+ W8 A) m; r0 d
" U; i# Z+ p/ }; y# X  b+ W* t5 m, y. ?. O7 m8 ?
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
4 Q! |; d$ E+ j  H* i6 ecarlzheng 发表于 2009-5-24 23:39

6 s: M% ~2 N" i+ }8 B0 j自然是学术派对市场理解透彻。
, G2 Q& S4 ?; c& e学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002
# ~5 }, p/ w0 K( K  f% B6 f) m2 Q1 v0 U" Q
" Y9 X* o+ B8 ]# @; A
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?7 W/ g, z& M5 ]" J( o+ S4 K
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42
3 ^0 a# E, D$ a* V! T# @
要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
2 s( R' Z" ?( J) ^" ]+ o
2 v# Z+ u( R3 v
* u& R$ W4 d. E那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng 3 H* L9 B0 E" v, B3 ]
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
0 {- a3 O# ]: M% t3 j2 F. [1 g1 o2 B5 j! X6 j4 d
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 6 u3 K4 Y; x" O9 ]/ p

; I8 [7 `( d; _ 113# zsm2002 % F  O, q3 b  X7 R
: d6 f. E9 a9 C, Q, N
大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。) I: G  E% a- ?$ |4 x0 c
! y) Y  N5 p! C0 b$ W8 S2 w+ T
不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...) w0 l! \$ W& E  F! |' M4 F$ Z
如花 发表于 2009-4-11 03:29

2 A5 p8 k+ |; x0 h: R- ?2 ?3 N  h9 i  ~* ?

" \5 h5 W7 n9 E. _" @3 P呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊
3 Y! j* c* x6 j! B) W/ T( R, w非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng
2 F0 r: B% H/ E9 r' t4 e思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
* i6 k; @. N) B& m: ^: r/ w0 K
5 `) \0 U5 c3 R! f3 {你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
5 a* t$ D  M  b- S5 Hzsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
& N- d. ]0 G: y$ V8 A

) A1 Q3 j( V  C! f& t* |0 t8 g呵呵,好贴!
9 k( u: _* _' i: q学术派是想得很深入~
) T" i7 m6 y7 |! j+ z实践起来不一定行~
' y# {: F. e& c* L实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。5 e& ?* Y: U+ {. Q& q% m
其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。
. {; M) e9 K8 D- z$ _/ M每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
0 F0 O3 Z  Q  m* n* |各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng 4 J* J5 H2 r& P% ]4 [
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
  J; Z; {2 I7 n# _6 W) i5 H5 {, S1 T! I; B
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
# \& r: v7 a9 y0 Z) G/ U" \zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
* f. U  h4 P7 ~6 T% {
3 j* F3 @/ ^8 i: {* y* N5 z
解释的很好。) m1 L( H0 R; O$ |: X
1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。# Q* M1 p  B9 h9 n2 M. P
2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-24 01:15 , Processed in 0.184252 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表