埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表
) B) R$ l7 z  f& P* U: b) e9 [哈哈,看了以上的辩论,很有意思4 a! \6 P7 x% J: I, I. X  L5 U
# g3 R9 U5 G9 k* m. N1 W
紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...

* c- ?) B7 H+ _5 a; `谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。# ~8 S+ S7 k/ P4 ?+ D( M5 j
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。8 M8 r2 O0 l0 R( v8 `# S
说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。
& N& b7 `3 U$ W: T0 e8 V而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。
1 F& o8 C4 p3 x1 s7 g% [每次有朋友问我是不是可以做外汇。
: P5 r% w& ^- m我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。
* f' d( E0 E- @/ s. ]) O9 O# ?如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表
# h) P, Y  x8 p. Q1 ?这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
  v: A* f% L" l# A投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...

/ Z0 q, U! U; v- z# e不好意思,又跟了一帖。 1 t6 ~: Q( ?) l8 ]& x5 P1 D, o
我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了
) d% A+ Y2 {# D7 \9 b( ?哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。
. ~, O* ]# s' V- I+ I最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。% L) c6 h4 ~+ ]3 T
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。- q! M6 _' \' M8 H' A
真的不可想像吗?' |0 t. z4 i7 d
实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。' u3 v6 a( _$ B
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 & `, Z: G  G4 z# H7 B/ O7 E
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。$ `9 W0 G: M- F$ r! I( }
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

8 T) R( }4 h! d% W9 o- T* r/ U( l在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。
9 O8 e1 ~* |5 C# q2 A2 w
3 Y( R2 r3 m, g" R+ t[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 6 f- g+ s9 E$ G
3 \$ U; Q  G  ?
,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~# L  t5 `  c+ u, |* f
技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...

% R2 P! m- P/ a9 a8 K
# r- V2 g7 g( O  p
; `6 S6 _1 I' D$ I. ]) V# Q. I现在我知道为什么美国没有投行了!!!
$ i) V& g* t$ N5 m$ C3 f( v7 c  u, J) f' `; t
本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。
- h, C. J& \8 h2 p! @% S5 O3 f# c8 l$ |3 ?' V3 L  {: |
技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html
. q. H5 [* U, \, A( LLZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。+ J" M% j# s+ y9 o: B
zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20

) r% s/ ^0 Y3 N% s' R; [) C
9 w. |; a- j$ R) s. j/ w好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
) E  `: n" _# u- a你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002
' l' {/ o2 Z% K5 C) W; |同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
" X6 a* [! n3 e2 y6 y. q! ^学说派的主要弱点在于:8 Y7 b1 U' V% H/ t
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
/ s4 n1 U) L, _8 v3 B2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。9 C& C3 w6 t& M) H, K
但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002
' v1 |1 `- P# z1 v4 ^: c同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, : J8 B( o/ g! n+ A8 {# |, i
学说派的主要弱点在于:
: p" P2 N" \0 `: Q4 L. t3 q2 b5 O1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
. F% M. N# P  O: ?, a$ a2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...
# S4 w% L6 z! P) W* }WST 发表于 2009-5-22 13:59
8 ]4 Y; d3 M0 t# V
% \9 J/ `* w, t
没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑
/ C: r0 q! }4 p1 O: a6 t/ n
$ K7 V& ?6 {9 J) N 102# zsm2002   S: S4 B* }* I/ g# i; O0 a
, @. i& z5 b. z) g: c/ J& X
8 y* N# O/ ]8 u
我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。$ @4 Y$ R5 Y$ J* j, L0 M! I
carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32

  ?7 C7 K5 H8 p( D1 J* ]学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST
" Q& Y) Z+ a2 I+ M+ Q2 Z4 f! F$ r

8 |+ w4 C  b; t那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002
/ `- ?9 X" R! {* c% g3 ?
9 d0 m: U# U/ a4 Y
$ }2 v8 i7 n% c" _不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST
" A% b- o( v! k1 C6 |7 F3 K# I( _: N# ?' |# S' V3 f" W7 G

  ^  R# h; S$ L. B7 g; A那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
  n- u2 ~+ c5 Kcarlzheng 发表于 2009-5-24 23:39
! W4 R9 V1 S* f) \! R
自然是学术派对市场理解透彻。5 x9 h( v% X4 V2 |+ B& S! t
学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002
: e( Q  a' z( A/ u/ {, r+ ^3 \) A5 L0 N/ T7 r

+ N+ Z* R' l8 q0 A- }' x不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
8 G1 D; T5 x& D) \3 A4 Mcarlzheng 发表于 2009-5-24 23:42
: `% n. w  z  F* g2 _4 Y: C
要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002 * A4 {* l# V, D; ]$ f# f. h

1 Q) D: c' d( x  s; k# i" F( G  s
3 f; h$ Y0 u" m" |那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng . T% @3 c4 Y4 L; E. t, x' \0 r
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。, T4 V2 }$ H3 ^% {7 M& V
3 [1 o  {8 l; L5 `
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 ) b1 e* Z( Y* `! f' r$ W3 A' p

: J: F7 o0 e9 `, n$ R2 h 113# zsm2002
4 F/ T" l/ a& n7 w& t- x) }+ L, A3 Y: w$ ]
大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
2 q) E/ A2 A7 @" S' L, i2 P5 c+ Q
: q/ S5 I* y9 ?, H7 y不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...
7 @# i2 s/ E2 j7 f" v如花 发表于 2009-4-11 03:29

; Y% }" p7 n# L
* A( K* G1 I# Z2 J2 P/ s2 o* ^; c) v! o- ?& ^5 \6 |$ Z
呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊1 N+ x# s5 F6 t1 l  b
非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng
4 F, H/ ]6 K) G3 E# z思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。' S- s7 s* Q* k( M/ O" b% K6 R

6 ]9 f3 |9 z/ B/ h7 V6 j" F: R, D你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...' A7 G' M  p$ [, s+ Z, l* x8 r
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

) E9 ^; y. r: B$ u
" X  n; g4 F$ K) |/ r* K! E呵呵,好贴!0 O/ H/ p0 y/ ?. b- f$ L
学术派是想得很深入~9 c! L" P; M' c5 V
实践起来不一定行~
; q3 l& v, k( c# U+ l实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。% R  Z, E+ y' B1 N- ]3 G; n* M9 E
其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。) m; H: J& R/ N) |
每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
) {# T# v' B4 T$ D; g各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng
5 J. s+ K" M6 c2 n思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
8 `; ?) D6 `) z9 m( a0 E& [9 W% |$ ~6 p
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
5 L5 l4 S# C2 o  P% J6 azsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
$ l+ M" N" n/ r, t% g5 R) E

; G/ f2 o1 E6 `: C4 Y解释的很好。
2 `, R; G" k3 z4 c- q5 F1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。3 L  |) V5 z8 N
2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-23 22:21 , Processed in 0.183041 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表