投诉SUVESCAPE诽谤网友

FrankSoccer

/ G3 N2 E  X8 h; }# K' J
2 b; R4 [8 _5 D$ e1 \" ]回顾:
' l: H& {, t+ j4 w% N
. b: d8 J. I$ G" w: I十字和我在学术讨论关于侮辱女性的问题时，我的原贴是:

; v5 V" L1 t7 s6 Z% X"楼主是不是最近侮辱女性了？如果是，我那是说你奶奶的优良基因没有显性（学术词语）。。。。
- Y5 u" K/ m/ y8 |0 H1 o如果没有就算了，因为你也不知道我说她奶奶的什么，可能是头发，可能是脚趾头。。。。"

这里说十字的奶奶有优良基因品质。如果十字侮辱女性了，这些优良基因品质没有得以显示出来。如果十字没有侮辱女性，那说明十字尊重女性，这优良基因品质显示出来了。那么，对他，他家和对我们爱网都是好事情。

( R$ E5 B9 _9 ]3 Y% N% p  [退一万步说，说某人奶奶的优良品质不尊重该网友，这里有个大条件是他最近侮辱过女性了。如果他没有这么做，为什么是对他说的呢？
' q/ E. Q, J2 J
% U+ m+ \9 g" H5 }' s; N. e发展:

! \5 t. e3 p/ P, Z( T在这个问题上，十字没有承认他最近侮辱了女性，别人也没有举报。所以这个大条件不成立。那说明十字是尊重女性的。

* @# C, f" G5 Q' K( g4 N9 [4 g% I问题:
1 z) c" E7 @. i+ D) c; n) u. G0 k
可是，SUVESCAPE一定要说我侮辱了十字的奶奶。详细内容见其投诉我的帖子。

. p: G6 P8 N2 ]8 X) C# Y8 f6 y现在特起诉:

第一，Suvescape不尊重我在这学术讨论时的大条件，i.e., 十字最近侮辱过女性， 并且强行地说我侮辱了十字的家人，这是对我诬蔑, 诽谤。投诉一。
9 N8 y1 l2 t8 n/ q9 W& q: |
9 Q$ k" S& |( x; P: C第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。

/ w, `" d9 ~9 {, b: _; U( a5 x& s那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。

9 ^$ U) [( h2 @. V6 {- o% k(如果SUVESCAPE可以提供链接表明十字最近在什么地方侮辱过女性，这条投诉可以取消。否则，按两次投诉，请处罚两次)。

; r: j# s: l, ?) g/ P( f' |题外话:

& p, d- v) O3 i( b4 Y最近关于封人院，疯人院，侮辱女性等讨论给三位版主们制造了麻烦。但这理得讲通。不然，随意用谐音侮辱女性，或者攻击一群人，或者诬蔑一个板块被判是合法的，将来会有更多的麻烦。先谢了。

白水

1）SUVESCAPE在被禁言状态，三天之内，没有办法回应，是否起诉，请骚客再慎重考虑一下。
" k& v  V4 |% e! K4 F2）如果一定要起诉，三位执法版主可能必须要对现有程序进行调整，零时容许他出来应诉。
8 i" x5 E4 j. Z: E/ \! N3）如果一定要起诉，请给链接，以及你认为违规的地方，推理和判断留给我们来做。

十字路口

涉及到我，我说两句。
. _6 _2 F0 J- E5 q
/ G8 L8 _+ v  u% C1 O对骚客提到的我的家人，我无所谓。
对SUVESCAPE。我同样无所谓。
1 X5 Z3 |3 W; N" z( O$ ~: p1 Y
对于骚客的投诉发言的内容，我是这样认为，你既然认为你是在假设的前提下提到别人的家人，那么你对投诉别人的理由同样是基于这个假设的前提下得出来的。
( A8 a2 V0 \) }' B/ G既然你为自己辩护的时候，强调这个假设的前提的条件不成立，那么，你投诉别人的假设的前提也就不成立。

FrankSoccer

但他三天放出来时，这投诉的内容是不是就过了72小时的期限了呢？
  l  Z- H5 k; Q. }+ t# S
如果因为这个特殊情况而不过期，那就等三天。如果可能过期，就继续。
0 l3 w2 w" }3 X5 E
; E0 C; L. z0 L0 f. o4 d. h( Z先完成法律程序吧， 链接:
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
  ]! ?7 S4 f' h8 ^. Q
$ |+ O3 R1 ^8 A" k5 J" S$ @* e4 O8 a投诉内容:
诬蔑我:  1)第三楼:骚客说: "我那是说你奶奶的优良基因没有显性..." ....

断章取意，故意忘掉那个大标题然后再发挥以达到其诬蔑我的目的

"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来"

对遗传学根本不懂却强行发挥扩大, 想证明他的诬蔑是正确的
0 A8 B" Q% a8 _9 d
( v& [: n# T1 b  v& v; s6 k
6 W& @0 }; o( R内容，诬蔑十字:

"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来" ....

+ J. _- U2 J) Z0 Y. C4 w我已经解释多次那句话有大前题。如果大前题不成立，后面都是废话。他却不顾那个前题在没有证据情况下是不成立这个事实，一定要说我侮辱了十字的家人。那么就导出我的结论:
& l$ C# S2 L7 b% h( Z5 U# \3 U( ~
第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。

! o% s1 y: F9 y; E, D( k那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。





% {* w) s+ x4 ?  a* A2 u5 iPS, 我还有另外一个投诉他的，就等他出来吧。

FrankSoccer

好啦。既然十字这么建议，那就先不起诉了。也免得版主太忙。但保留起诉的权力
$ x9 |& K9 B. H! h' k( Y: \请不要这样故意断章取意进行诬蔑诽谤的

白水

感谢十字路口和骚客的理解支持，此帖就此关闭。