 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 , R+ v/ P( \5 Z0 v; @
1 b; U: _' @$ H9 m- M* \裁决:
( [3 ~# q. ?7 K( Y. O/ B) @# l. i
不支持投诉( @ H: v5 q3 R4 a3 F, }7 x- v
6 E a$ ^# N% \1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑 U, p* ` v6 ^6 s
判断过程(使用的是倒推):5 }5 d' L) j$ @$ C: H& L: B
6 @& z- }, X! }, Y% Q1 b& nA. 假设情况下,是否是攻击?
- x, {& }; _- z; {) H z! i
, i. K; r8 d" q! }FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。4 R5 H2 n% J6 n. E( P+ s7 o9 V
- s# \% L+ p# Jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D18 X3 l" z+ ]( o: D( @3 t
+ ^, s5 S. R0 n9 Y
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊& i# N" R4 G1 o+ d# U2 o3 Y5 `+ R0 O& V
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
, g8 L' R S* `" V: {6 v; E' t
( `% b% @ ?' Y
4 ?& ?: e5 I9 u% pB. 是假设情况下的说事还是指人?/ _9 W2 ^3 k- @
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人., J. F$ y" ^) a0 Z$ I
- q( B# c, K I* n, G+ b6 c$ Z0 t' a
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。+ c, y. I2 q9 t7 L
1 D! f7 k( z8 VC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
' }" ]$ O; s: ~# p! c/ H “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。! R: e D/ _1 N
1 p' J/ u; n0 t9 H- z4 V S. z在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
+ o) A7 W( k$ M( s, R
. K% S' J# l, |6 Q: J- l6 F% @2) “贬低网友”嫌疑
* ^ g( \! x |3 O K
; ]4 w+ X4 ^" T: S$ h( ^3 B @( k; x“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
( d$ v `0 w4 q
! m: @$ F& k8 I7 }* s% x$ Z G综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
. r3 g! a6 O/ {( A% {! c ? ?, [+ \- d% n) T
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|