 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
, l+ c5 b0 ]/ Z# y @" i7 l
" b% |3 C2 I. A裁决:
6 b% T9 b+ a9 d. I: D* K r4 o, p% n2 ^4 w) L6 x3 Q
不支持投诉
; N; E% @$ `2 h# A7 s" x4 P d, p' K3 a5 I
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑" w! ]3 m; p- R: d/ g
判断过程(使用的是倒推):
/ l. F( v+ M. s# {+ w
) e2 m Q! h5 j' ?! R8 J% z- g' dA. 假设情况下,是否是攻击?, N9 f' r: H4 K' k* r2 s: @
7 m" A5 m/ p% v- o5 v
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。& E# ?6 V" T6 D
1 p9 {- N3 `- u/ R0 I, o1 Thttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1% E% a" O% d4 ]8 {
+ f$ F- O) z4 R: j啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊: a! I7 M' y* _! G5 S' a8 }% P- `
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
. o; d! y# e2 Z; ^" B# z$ l
! E3 k* }# t( C. t# B5 w
. M) Y) U+ ]! u" _8 ?B. 是假设情况下的说事还是指人?0 d9 y, z# ~1 p& x
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人., y) m0 S- G6 J3 y6 C7 v
2 ^: R& {& G8 G) j+ o/ q7 G综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
7 t6 `9 N$ S# B- `3 x2 K
3 L t* `. L' }" s1 v0 K5 }3 M4 F. u4 MC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
6 o& d: W" O6 H: c9 \6 { “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。 ?2 _6 s9 r& H6 Q" W6 g
; |2 \" E- b" ]3 A在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
6 c, P: z7 Z3 T; P+ Y, N
: ~2 v% H% c+ p5 S9 E2) “贬低网友”嫌疑
9 d. P( J" Y( T
5 K8 j: E" N' B& R$ i7 k“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持- v: j' S+ F2 i, O& T
9 n7 w9 _ }* L8 x
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。+ S) S1 }1 W8 ^, A- o2 z
/ C5 m& `* [6 }6 C9 m8 d
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|