 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 ( l( {: X, _# S* h
A# B. Y @, @2 p# P, j G裁决:! u. x$ P1 a" i, T
) [8 I* }" ~; m) g* t0 K$ D
不支持投诉% y. N% A: C8 J* U& l
' p) r+ r$ Y- k; t+ `. z0 G" V2 M+ C
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑; F- ?% R0 V9 F. S. B* B9 K
判断过程(使用的是倒推):
- ^# H1 h( ~: H) @ N+ n# N2 c, M2 W# P" ]. r, Q
A. 假设情况下,是否是攻击?
3 @/ K0 F/ Q7 `. J
. w( E* I4 T$ G* ?FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
! s6 z9 U( Q3 |, u* ]
* g3 a- r8 X6 `$ V @http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1- ]5 S6 X: y+ j! p
/ Q& q, f3 Z/ i& t7 B
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊% ?# f( W0 t/ d( u% m; d
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
& A( ?4 `! I, b, v
# b. I1 i% I4 r( S2 E" D8 _2 A+ {
B. 是假设情况下的说事还是指人?6 w' V" ^1 \9 ` {5 D* t0 h" H9 e
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.: W# w$ t$ U1 s B+ C7 x, ]
- e) x$ A) q$ W/ W* |/ L- r+ F综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。( R- M8 s# I7 Y, z6 C: V# k
" N: A1 f% N# q1 A4 b; W: u/ s
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?. R" A8 M2 u4 R; m1 {
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。" k+ ?) f, V$ l4 b$ E
/ s6 d3 e- J1 S+ ^' z5 C在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
3 a; I- O6 [& O% A: E$ [, Y! o2 Z. l" }! r9 s; B' r E/ A
2) “贬低网友”嫌疑3 X: g7 v& V5 p# E- \
v: F3 z: q8 L4 `/ S“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
5 ^& V! N( I9 | T" K
- P3 V1 B0 t+ {: `8 F综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
4 F! v3 F! E! f$ m/ D$ j! S
8 t5 J& ^7 @5 GBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|