 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
% I" a: T/ B. ~* H1 }为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
8 ~# Y2 W0 M& E9 M( V8 ^0 `
4 o, a' [" S* i+ F( n1 ]委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。! R2 G- W! P6 c; h* x7 C5 v
5 A4 I* s# c( b9 @5 h' l, v6 `他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。) y5 P* b4 L R, K; w
B1 U8 L: [/ G+ m
/ t8 @# T, A& U
% V2 q1 ?1 O8 C% X F! [抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影) e! f8 _3 \2 T3 d
A% g, P$ h4 B5 T* R陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
) c, r! I; N* F0 _9 ^
0 C6 F: B! j+ W他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。6 m# p( {7 C1 y' Q" N8 [
% h! @" z1 g$ B! W) t4 Y$ U0 b. p
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
, w/ Y, J/ l$ q# g8 A: V$ s0 r7 R* J S- M. V& Q
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
6 N0 ]7 c6 y% s9 ^; V* X; K2 M% _
% B1 F2 s5 w2 j& h: J陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
! N) O% f! b( |; J" x O7 Z; O M% N4 J: X! l% G( i- M) f+ h
陈旺律师:有信心判无罪 t' s# S8 ~1 y
) L7 ?! {+ l+ F9 Y. P- L代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
+ s. t: ]8 [% M3 v7 {/ o3 n" M# O7 V0 U$ c" {3 t
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
; C# s3 l! {, H9 a7 U& A+ r+ P
8 M1 s4 H# L3 ?" ], {7 q& L3 ?3 C因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。& K v2 X) |2 G' e
& [/ L! h* E$ f, v8 j2 g8 _9 w, Z
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
" q. w4 W# K3 m" V% {# L& j W
$ N$ L9 _1 k1 w另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|