 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
, Q P; W8 N) j$ y* s3 e. x0 ?为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。& @, U4 t0 g, s: j5 l
# k5 H9 f# K6 t6 y
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。3 f7 B8 Z; l1 U; v& l
6 s( g4 C* _; \5 U& v; s& Q$ X
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
/ `8 G5 r$ M6 @2 ?$ C) d; E$ i5 g) F
2 y. X- [8 `$ j
8 N: I0 u9 |- {( j6 I7 C/ i$ L8 F. a1 B I. ], P3 j5 }
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
- ?4 P+ R) J& u+ c; T1 B. n0 F$ g, v
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。( h& E; w9 j& Z' @1 |0 W
9 h" h4 [# O8 P5 C1 q
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
" u) f# h1 B: W1 N! u
5 K4 O* o* V6 }身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
2 t1 j* W$ y& L5 e; }- g
' R) s9 H% c0 C: k& U0 }6 J她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
- A5 S+ M4 r; b8 H2 h
0 c- Q0 x) x& L) c$ m6 Y陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。# Q; X" C, V5 P4 ^1 p
8 O( O8 G+ c% X1 Y1 r* ~" g6 P& }0 m
陈旺律师:有信心判无罪9 u$ I5 E7 J) {: a' p p
3 ^$ W6 q; Y5 q6 j代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。1 H1 P2 ]! Q5 d$ h- ~
" B$ ?+ T* M, }3 I7 p维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。& C, y4 ]. t( s2 ~
# S1 E* b# J. L. S& F6 h
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
* C% l% `5 M- p) O6 ]" V8 O( G
( F$ p$ ~$ l2 B) \" y0 V* w3 Q至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
8 j5 f8 J# ~2 `' H' Q8 }8 C4 K& |! R q* X& d! P4 L0 Z. A( ] x
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|