 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培/ Q6 l" v/ L3 d# B1 A: v6 |3 ^
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
: m ?! M- j2 B+ ~! }& _7 t7 k
# t8 j9 L; L% A) C. D! V$ S委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。0 y8 ]1 Q6 C% e! B( L
+ ]7 D* o. Y a, _9 b ?他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
( p8 g; J$ C# G, b
+ P& }3 i. f; m* F4 C* c
% Q3 w7 R" {5 ^3 j
; H3 ^' m) c& V1 i- p1 `: @
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)( ]6 G0 d* r; |
. g, q* B( G) i l6 `/ b6 K& }) d陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
, Z6 a1 m; d* R' D% \( B5 H# J
9 b$ t- l- ^' e! r$ E' Z他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
7 g6 J* d2 d) w5 y. v- N C8 k: \$ P5 V- _4 ~
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。4 i" |7 H7 R8 M- g" J& ~% `
9 d# T% J. B6 Q: D. X- X
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。( R6 ~6 W# B5 Y9 ^
. n7 S3 ]# ` k( I: Y
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。0 ?0 f* Y. ]2 V! Q* g
# @4 z/ n- S* S( d5 e' U: T9 m6 G0 i陈旺律师:有信心判无罪" J4 J5 s) X. ~' f
- N* c9 d4 }' R
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。/ j$ r, }1 g- m! P/ v2 s
8 G; V8 V1 ~$ a0 b: K5 x/ h" A
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
, H b T* H4 S7 e
$ U- c! U* F" v7 v! Q: |* l因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
5 U8 d: X, @% m
! g4 N+ `$ t- U. J a至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。4 P7 {" \. P9 v; h
* q) a) H: i0 ]9 X1 n' e+ F: U- ~另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|