 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
“达菲”的疗效是怎么证明的* _. H. D! P$ r- x& i$ u$ b
$ K9 t5 ~% B9 x; m) c5 W1 ~ ·方舟子·
Z8 y0 {, Q) D0 A: c
7 k9 n$ t# B9 r8 S4 u 每出现一种新型疾病,国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机- F6 |, h' a* T: o/ N
推销其产品,再新奇的疾病,也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外,
3 j( f I; @+ ]. C& F2 Z6 z0 R% m+ ^甚至各省、各市都推出自己的药方,似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
Y1 j- N9 {6 m, t, k证明这些药方有效:医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
4 A- W# s7 |- B' O$ x) F对药物采取的是“无效推定”,没有证据证明有效,就不承认其有效。这些祖传药 [8 u! ?) l( x0 z, W J) s
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效,那就不会只限于一国一
\8 O& b1 D; h3 ^地,全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效,国, u: x5 x" k3 N+ A
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲,因为它的抗流感病毒的疗效已被证实,
- e8 J% ~& ^! a8 W世界公认。
3 v- W8 `9 P( q, p* t9 e' o
3 H. l* i% c* b 达菲的研发始于1992年年底。当时,美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
2 C( `) ^6 T5 J0 g5 R) K7 T+ R0 D6 e学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构,设计出能够抑制其活性的化学分子,( c9 e8 r3 d L1 ]0 n* D
加以人工合成,然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分! [ \. f9 B9 `
子后,1995年年底,一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。* B7 w: w! H, t: [+ ?
( L0 W/ B0 P, O* I3 ~ 体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体- M, @ y3 F( s v/ ^0 D( P
的情形。药物有可能无法被人体吸收,即使能被吸收也不一定能够发挥作用,而且" R. \. d( R: e) l) h7 H$ v" [
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。5 B3 @" t- l2 F |1 W, G
$ ?! J* e4 J, @6 w7 x# `9 Q
出于人道的考虑,不能就直接拿人来做试验,先要在动物身上做。因为不同种' i' u& b+ E3 Z- v1 O5 z
类的动物对药物的反应可能会不同,往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用% m- E1 P2 Z+ T$ G$ }$ D& m: p
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验,又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验,
. U% l' d2 L$ c% [发现达菲很有效,而且没有明显的毒性。
+ M' _) y1 D+ }/ L, R8 ^. r* V8 Z: r2 h
但是动物和人的生理毕竟还是有所区别,对动物有效、毒副作用小的药物,/ r( O x8 E; {' C0 t
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有( s1 j2 K' k0 w7 }
何毒副作用。然而,临床试验的费用非常高,往往需要上亿美元的资金,不是小公6 q; X( J" T7 v1 \) _/ P
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴,最终和世界
1 n. N9 X8 w; L# O$ d0 H4 g. i最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
) Z% z( ^9 {9 C& j: R f. X
) \3 j) F( _( f$ e7 ?0 N 1997年3月11日,第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段: ]$ v; b8 U& o! c! d" ?: n1 |* \
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用,以及人体对药物的吸收、代谢和排# k4 w0 s% {0 i) Y: Z) @
泄情况,在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收,而. V; {$ q# B! u" _3 s r9 M
且没有明显的不良反应之后,就进入了临床试验的第二阶段。
) J; O1 N( }4 ^9 k, W& t$ `+ k
5 o) {" ]" l# t& l! D8 s6 J 在第二阶段,要在上百名病人身上做试验,看看药物是否有疗效,用多大的剂
2 r1 L) q4 a7 q$ w( ?量会有效。但是此时是五月份,不是流感季节,找不到流感病人。研究人员不想坐) t0 N- q B1 S/ [$ s
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者,往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了- h0 F6 @ z( J. q$ H3 \
流感病毒的棉花,让他们感染上流感。& N* H$ F# Z$ n" Y6 R" m9 C
" D* ]1 e1 q, b# `- D
第二阶段通过后,开始了最关键的第三阶段临床试验,要在上千名病人身上
7 ` ?2 u6 ]# u) }3 R做试验,而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
/ m+ u# W* v* N; I5 O; w1 [' ]$ G冒区分开,误诊率高达70%。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒,但是等$ b6 g1 l% ]0 @7 g
检测结果出来,病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过,在爆发流感的社区,一个2 k+ I* ]3 A/ P
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70%,可以用他们来做试验。
9 w c* K. V& t1 U# `, g+ X% {5 r
: V) z3 u! C& n/ m* @ u 罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验,等待1997~1998年冬季流感
/ u0 Y$ z: F' [8 \的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效,但人们一般不会在得了( E' O, g; I- T% W
流感后马上就去看医生,所以虽然有这么多医生帮忙,要找到合适的试验对象仍+ b' m7 C' K& J! ~, ?7 J
然不容易:1997年11月底找到第一位,一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
; J9 V7 P; H: r {, G- ?8 O- q6 {最后一位试验对象,少于预期的数量,也只能将就了。
* \3 `) w9 f/ S" z4 s3 x& V$ X/ p3 q8 K; n/ v
但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢?一个病人吃了达菲之后,病好了,
, N6 d' e8 f2 ^- q并不能就证明达菲确实有效。流感(以及许许多多疾病)不吃药也会自然好转、
9 z/ S& ]5 P# U. p痊愈,在接受了“吃药”的心理暗示后,即使吃的是无药效的假药(所谓安慰剂),
5 @5 u( g; d+ I* o; ~# c7 U也会好得更快。为了排除这种情况,要把病人分成两组进行比较,一组吃达菲,一
- L u. k7 g) C5 A组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人,就可能
7 F6 ]/ _- c" T- s有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组,使得新药组的疗效过于显著。因此病
]) @" ~: M) N6 Y6 e) @4 s( S人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定,而不是人为地挑选,以保证两组的
" v1 P6 h$ g* c. x: v) B病人有相似的情况。+ \9 H, S; e1 a/ F# c
3 F/ s% _6 m1 W 为了排除心理暗示的影响,不能让病人知道他分在哪一组。而且,医生、研. l; b" Q% b! i5 T F$ `
究人员也不能知道病人的分组情况(所谓双盲)。如果他们知道了,可能会对新药. Y* q1 v- O$ ^: a
组病人更精心护理或施加暗示影响病人,在判定疗效时,会倾向于更正面评价新药. _5 f' r! E! p& H. j' H
组病人,更负面评价对照组病人,只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等," _* b# f \% g0 v7 v* F' w
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握,最后才解密。6 l' k% `' T7 Z& a
0 v# i9 j' J$ x7 w1 E 1998年7月,来自世界各地的试验结果都收集到了,很快就统计出了结果:服
4 P- X+ _$ B. _- h$ X) c. i用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比,病程平均缩短1.3天。1999年3月,罗氏公0 W$ ~( K3 B+ B9 u" I7 m! ]
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请,10月,被批准上市,流感季节刚好来% J8 p$ m K8 U! Y
临。
6 _+ J# q# Z6 w" f1 @! R3 y+ a( S% E1 E
2009.6.7.
8 t: j+ G f6 c9 E! t
( @; x+ s% W0 A/ b9 d. n(《中国青年报》2009.6.10) |
|