(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
2 L2 G5 }3 Q) h6 c
) b5 V4 `8 N! I6 M- G: V  v                               ·方舟子·

& c. K5 h. k% O/ G! q    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
/ H7 h3 f( t+ R7 _/ u推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
# H3 A9 G9 f, n1 a( |$ _证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
1 p' w) t& ]! Z$ B- k% c& r方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
3 j5 [8 ~4 B3 `2 z地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
$ t7 j2 d- V7 K4 y* g内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。

    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
  G6 ?3 c* x3 K6 f# a学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
& A8 `/ c( ^) T, y子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
4 i3 B( \" J7 q  l, t: o# `还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。

. g; J$ Z; h! b0 d+ |7 P    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
/ _. h. P7 O9 c+ r. J6 p类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
) o1 b+ ~. s" H$ L. e7 O8 F( D* S小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
* U- i# R/ p! g发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
' L2 c+ u/ @& O! x6 V8 {. ^
　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
! O- K; D/ |2 U2 G何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

- S: H: p( A" v7 C# W- x    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
8 g2 E! ]+ U& o6 Z( l! k泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
; R( ~1 v& q: u: D2 {5 S$ d! c7 }等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

. A) ?% U1 A- O. M' p    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
* b  y8 j: P: s6 |' {! _冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
- G+ A8 @3 |4 J. O0 d检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

. M0 {2 G/ o) Z  X5 D    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
6 k2 p. x: `0 V+ L最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
5 B9 m, Q8 j+ b5 W( b# ]
0 \" L) k8 ^9 q& B* D0 @7 Y- D    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
' v  w8 W4 r% U) x并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
: R2 g8 f' ]* ~1 D+ n9 S; ]痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
/ j0 `2 j/ q! W" }! e8 ~: x也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
! `0 X' n# h8 d& D0 g2 u  d有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。

! N$ p* s4 q/ S1 W9 [: C    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
$ L1 A& m) P9 p, F究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
: d: Q' R/ `$ f5 t+ [组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
* `/ Y% `- z: S组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
* U3 `2 H& y. j! w' i从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
! n/ |9 m3 `  _1 a6 s
    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
- w/ H2 N3 I1 T用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
& B! n- u5 R$ w" H, E临。

5 t6 d1 W6 z6 `$ d" B' F  J2 L% l2009.6.7.
3 D4 ]) y& j& H! y5 d! [* J( v* U/ f
2 C6 v# H3 {$ G( Q& I& e（《中国青年报》2009.6.10）