(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
$ {1 p  [! H/ U4 I! M7 f
                               ·方舟子·
. j/ R5 L2 I* S# n
! b- s% u  O- A) H; }    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
" L  u! x! z- S& y# W2 _3 K2 ~3 z2 {推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
0 p' ^% h- w2 Y0 ]9 {4 l# G# N9 i证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
" ?$ {. D  g4 o3 G世界公认。
& f: }4 Q% J2 c6 H8 L& }0 B! C
8 M- a! H! T8 ?' W% W1 H    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
) t' m: y% j+ j9 z7 {5 p学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
' Y# n' r( G7 V; t2 f( A& L的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
! y" @0 f( _% [$ r9 L6 U# p' b4 Y还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。

    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
" B& e) L) q" Q1 E小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
7 @( Q8 @2 a& }# d! J6 `
　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
* a9 y8 O5 V- G/ g对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
9 c6 u3 a/ }' \: p% K6 G) I+ _司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
5 v( X6 T) f: d4 K) a# S1 D! {
    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
8 O$ ?  O- p" R' [量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
1 h1 S5 P! j* u流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
1 Q& C9 ?- d5 q做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
+ q0 {& Z# b  ~0 k( ~冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

- I5 K- r1 K% }  S4 b5 f    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
" g* x6 H0 K$ i流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
6 o( X; Z% W8 M! F+ O: v然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
1 M3 A( h  }1 n, \' a6 l/ W3 U
1 I! `$ l8 p) E- U    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
/ q* \) c3 C# m* r8 u并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
4 t) X2 V- \+ G% B8 R# \! O痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
  c  X2 R+ i5 d& U) g; y组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
9 j6 _- g+ e6 x& g: r有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
8 u4 h" `% I) b) c病人有相似的情况。
0 K) t5 t- l6 e& P9 O7 {. C
    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
7 Y# h" T" s$ ^( A究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
% \' p& [% q) l- f  @9 F组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
" k2 F5 R+ n8 [" \4 g0 H组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。

9 Z3 O9 Q" H' P/ ~: m7 H    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
: l' Q8 @% l3 X/ U; T4 l用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。

2009.6.7.
( `. U  \: p3 x2 d# y. ]
（《中国青年报》2009.6.10）