毕马威达能沆瀣一气 践踏中国司法主权

阡陌鬼

近日，江苏省高级人民法院驳回毕马威华振会计师事务所及其广州分所的上诉请求，维持原判。这意味着，毕马威与其幕后推手法国达能践踏中国司法主权这一令人发指的罪行至此再无狡辩翻案的余地！我们拍手称快之余，不妨回溯一下整个案件的来龙去脉，分析其可耻可笑的伎俩，以警世人。
# a2 ~  `6 c; M/ F8 P1 A0 G8 U, L   
狼狈为奸  误导诉讼方向
7 D* Q$ u& k5 J5 `5 }, F- c% M本案源头其实是旷日持久的达娃之争。2007年11月，达能在“正面战场”节节失利的情况下忽然剑走偏锋，在英属维尔京群岛（BVI）和萨摩亚对与达娃纠纷毫无关系的娃哈哈非合资公司的外方股东提起诉讼，诬告对方与娃哈哈“合谋”对其进行欺诈。
当时，身为“原告”的达能态度十分暧昧，一方面称其已在瑞典对娃哈哈提起仲裁，因此希望BVI和萨摩亚法院“暂缓审理”；另一方面，达能又向法院极力渲染，声称其所面临的处境“十分危险”，要求立即对这些“被告”的资产进行冻结和接管，且直言不讳地要求毕马威为接管人。
在达能的误导之下，两地法院在被告不在场、未作抗辩的情况下签发了临时冻结和接管令，裁定由达能指定的毕马威作为资产接管人。

8 u# I3 s- U! h% X- y) T, z, {, q3 Z狐假虎威  藐视中国司法主权
上述临时性的冻结和接管令签发后，荒诞的一幕出现了--毕马威未经过中国任何司法机关，悍然向全国多家娃哈哈非合资公司及其审计机构、工商行政管理局、银行发送接管人函件，迫不及待要接管这些公司的全部资产！
, ~2 e! }+ b( [& |9 i; g& O( g  z稍有法律常识的人也知道，按照国家司法主权管辖原则，外国法院作出的发生法律效力的判决，可以由当事人直接向中国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，或者由外国法院请求人民法院承认和执行。毕马威身为国际四大会计师事务所之一，连这点基本的认识都没有吗？绝不可能！毫无疑问是站在背后的达能的指使和资助才让毕马威如此胆大包天。
$ c' H4 \  G3 j& r# X1 E   他们没想到的是，中国企业不怕鬼不信邪，面对这种公然践踏司法主权的行为，以宿迁娃哈哈饮料有限公司等多家企业将毕马威告上法庭！

丧心病狂  不服法庭公正宣判
3 H; ]" |# i' k; D8 i6 V2008年11月20日，宿迁市中级人民法院做出一审判决，认为毕马威的发函行为侵犯了中国司法主权，并对娃哈哈公司构成侵权，应立即停止该行为，并赔礼道歉、赔偿30万元。
" Z0 Y# }+ A, Q) f稍后，BVI高等法院在审阅了双方提交的众多证据并听取了双方的陈述之后，当庭裁决撤销了接管令。法官认为，这一案件“不具有可诉性”，即达能并无任何理由提起诉讼。法官同时承认法庭此前的裁定是错误的，其原因在于达能在众多问题上的误导和隐瞒。
毕马威不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，妄图翻案。江苏高院审查案件事实发现，毕马的发函行为违反了国家司法主权管辖原则，对娃哈哈带来的损失显而易见，且适用法律正确，也不存在程序违法问题。据此，江苏高院于日前做出终审判决，驳回上诉维持原判！

无耻之尤  责任推给替罪羊
可笑的是，达能、毕马威眼见形式不利，就掩耳盗铃似的否认自己同整件事的关系。早在宿迁中院一审判决后，达能新闻发言人丁莹声称“毕马威作为接管人是英属维尔京群岛和萨摩亚法院指定的，只对法院负责，与达能没有任何关系。”就这样把为自己“恪尽职守”的毕马威一脚踢开。
( T. L% U' e$ f; J+ {毕马威面对被主子抛弃的窘境，只好在上诉中称“境外法院最终任命黄珍妮个人为接管人，并非任命上诉人（毕马威）为接管人”、“黄珍妮的行为是个人行为，不是职务行为”，祭出自己的员工当替罪羊，实在可悲！

早有人指出，发达国家的新殖民主义是用经济的掠夺取代坚船利炮的侵略，而跨国公司是新式掠夺的主体，毕马威与达能此次勾结即是这句话的最好验证。我们“与狼共舞”的底线，是对方对我国主权、民族尊严的起码尊重，否则与任人宰割的清政府有何区别？！
居心不良者，滚出中国去！

shstock