 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
9 D& f: g5 z" S' W' F8 J P) U! F/ l' P0 R
裁决:! ~ {# {% L' W: |* q: W9 l/ X
, h5 I; Y5 J: j# Q不支持suvescape的上诉。
( M( l, l* |7 @6 s. p) D3 n9 G' Y/ q6 x
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
; S1 L! y, G' B$ D" o. {& [
, _ p+ y& o, G' I8 B' H总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。7 W: [) @9 p$ K4 e/ j! I
( \3 Z% L) S+ `1 t3 S( T
具体说,
2 L$ E/ G/ f9 V) X q% s% j( l( {/ a) J8 V+ W+ J
2)"少在这丢人现眼几天"
. q: P4 |3 }- @1 p, O2 Z
) G; p# ~/ m2 ]/ P& h9 D9 X- l举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
9 s4 o/ t- W6 a# t# `' x$ U$ w. C* l4 t9 o5 D
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
: k& [, W3 _# |2 N2 R( w- E o* c; h$ ^' q
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。/ d4 s& x( l: e6 G) z9 ^- L- }8 }
" E: X [+ |: F4 g3 D
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|