 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 , L! H5 M p! E+ @% X) Z" J
+ r4 e% b/ ]9 ~, z裁决:
6 d2 }8 B* h' `3 v4 a$ _
+ o; p1 T7 a( u9 b- N- w @不支持suvescape的上诉。" o2 g) @, p! Z' K }
) S$ }, Y# ~& v3 A5 w本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
9 ^- M6 S! A8 J1 G& I7 B
6 P8 W9 k$ v. J, X2 e总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
! o/ |/ z* o8 q1 u3 S) g# L
) R/ F# `, `& u p# s- N具体说,# h; L5 p3 s; x; R4 L8 R
% A( {8 Z: o6 p2)"少在这丢人现眼几天"- R5 ~# O7 H+ v/ ?
- d& ~5 ^1 p- c/ c; g7 p举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉, P2 b# J) G6 p" }: e9 _5 x
, Y! W1 ?+ S3 \& Z. ?( [' ?3 }
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
3 _0 f5 Q; F6 ~( G2 ~+ Z
# c& i2 v/ O+ N+ t这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。0 u( E ]) X7 y% |& B4 N
$ v9 ?' u& I8 m就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|