 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 ; _# S$ p$ U& [5 H" }
" y1 N# h5 h5 t. ~
裁决:
# O5 p# H4 _' J, N5 p& s, W6 c( B5 s! U
不支持suvescape的上诉。+ M0 J, a1 u5 `5 n( j% D
6 `; M H$ ?* |3 }. K本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
+ q! q7 v6 A2 `+ K4 T0 g2 Z+ c; i3 O7 w+ U: M, b
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
- y0 R/ K" W( ?, i# P8 _: U6 @
具体说,$ X4 s9 I5 q* m* H& i# `) ?2 K4 W$ k
& b# a+ n& r2 W$ f" x! |
2)"少在这丢人现眼几天"6 `( J* x; D0 o3 G. C9 ]
9 N& h/ z) `( x( [3 U
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉! k, r5 b$ f& |9 i M! V
% A% l& Y8 i+ _) A% B3 G4 ^4 {
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"5 d* O* X2 k4 Z" i0 Q
* i& f1 |. V2 H7 m B' G. o这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。' G6 x% W" X1 e9 ^: u2 y, a; r
+ O' b$ s# n, l, c+ Y5 c
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|