 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 9 l1 H# a0 z& q) ~; W
/ m. T* J: l: L! U
裁决:9 l9 Y' i. ?& w' F6 `) S1 p7 f
$ ]: d8 W8 r/ N9 P
不支持suvescape的上诉。$ @# T+ E* u# `/ ^/ X, P/ s
& o$ j, \- D2 b% j( Q, O6 E+ ^ u
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。! O& `9 q' z) t# l
) a% W) d/ U J总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
# i" Z( Y, M. z& |/ {7 d9 T4 P
具体说,
# J7 I; F n; U9 Z
p8 P7 N# a$ g/ |; B0 U- Q8 ^2)"少在这丢人现眼几天"
- n% g I$ O+ m2 t0 _( B) G
* H6 `- u# Q' X; D举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
2 a6 n+ z$ k$ u) {4 p1 c2 B& ?* y2 g; W3 f! r, e, t- L
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
3 h( F, U) @& D/ f, u5 X* q v- n# A- j% s$ O4 o' |( [( s& g
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。) F& x. u; @% k q8 O, `; I
7 v. K( {( v; F6 w就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|