 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 * A. ?6 \" L9 L1 |' w" N0 p
8 }( {$ ^0 `& ?7 E' k四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)# ~8 E# g# x1 ?
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
! ^" M7 Y$ o7 t3 _% w9 l9 e( @! C
5 V6 x9 p% S: Z, @5 n+ \3 o二& d2 v% r& s. L5 V; i
/ Q3 }) F" X8 f ]4 F
, @; _0 [" I* m( U( N: W. g, e, @& f3 k C" w/ p+ K! [
$ f1 e7 e* d5 T( F有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。" j+ R% `0 T. [+ B& O
' c" W+ G+ r, \+ R2 ]; P
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。% a3 S, K! P O$ u3 \4 s$ Q
/ E/ o/ _. `9 R) w梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。: r$ V; x3 `3 Z+ e3 G
4 Y( P- ]( q% o5 v; o: s
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
( t% h& O- y: q( m' D8 u' c# g: A( j( {$ r
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。: G) q0 J6 L# I6 n- V" b6 p, O
5 @) b% l6 Y3 U( Q: D ^4 J1 c但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。* j$ u& p7 A" {* z- b# C
- U5 S& [0 J! k" q9 Y: i: U
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。6 H, E/ z7 O L! x
8 w/ T: e( Z: K& \# i* g* g
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
1 d; `8 ^, E* B; R
; P7 X0 G' Q5 K大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。9 E3 q4 Z |- Z
, }8 v. c! H/ Z那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
8 k+ L% W6 P Z$ u/ R+ `/ B+ S7 J \1 L
看一下下面这个图就比较清楚。
: f$ n/ _3 c& g: I2 [1 _. n9 o6 Y1 ~$ B
* m9 d, c* v1 j7 z, _7 f
* e/ Q( J% l9 T; n图一 关于世界碳排放的一张旧图
& ^% a: R F6 f1 w O, J4 G0 V" e0 \6 ~, O
3 N* s0 H5 j& G- ]
4 U' E+ A6 A R6 p f图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国% ]- g4 E* _+ r! D. Q# n, N2 S
1 v% B7 T' R. c% H, l' t& }
6 k; E! b0 r/ t% f9 a E3 E5 _+ d: O
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
8 c2 m) z3 m d" X5 @% {2 |! P# T) f U0 `' ]
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。 s }4 t5 W: q, I$ `. e/ ~" g
" e. @' \1 Y" k x b) S9 G& Z( B6 |对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
2 ~. d2 M# I, K: h3 R9 Y
0 h: b* c% i9 f/ t因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。) b" C9 R( X) h) Z# q1 T
6 [0 a, d# Y7 v8 o碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?: T, M2 I6 |$ O; D. M8 e* Z
. \' H) }6 Y. ~, B0 E# H" n要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
: Y. g5 P: x w% z* M1 R/ D) U$ N
% v3 t7 Z1 O4 c. T9 B& L而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。4 G& X+ s4 h" e+ E3 y, y& \% G
. ^ U1 x7 U4 {# x所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|