 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 $ q7 g8 L4 m, ?, S0 K7 I0 P
( c% c F$ M3 M( K( e0 H四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)7 a, ?- E2 u g& `! H
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
1 Y, w/ D& z( \; q* v: J
% e, O3 R |! D2 V4 u/ D二
# ?0 h l$ U& v1 b1 @; W# o
8 I4 }" p6 w- |: q- Z
* f/ Z% I' C6 ~* M
! B! w0 B4 P/ Q
+ t$ g" l3 d: R# y- y有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。6 ~# |% S2 [5 v
8 W2 G+ m- l) y" [话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。 o$ o9 u/ N) p- [! l# {: J3 v
) [ s! k! F! m' i& A! T梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。0 J0 ]& ^/ k/ ^
+ c4 U4 @! Y l3 G可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。7 ~# Z* B' g5 t' n
% I& R' Q% q2 S1 w6 y T5 h# n; ?而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
" g( [$ }/ F; ? f; @7 E% i( V& c# ]. m( H N/ P
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。" F5 I; w) ^! {; a2 @' x
. R) V, p# v5 [+ U, m
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。8 |7 S& U; g: P; j/ U
+ R' w! l0 u P4 o8 R. t看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
: Y& r7 L7 Q, c4 w! H
4 B) X: R ^! q# K2 N大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
2 m3 O2 l$ K! Z4 ^ W- a5 ?# _1 p- f$ F' w& y3 m3 W g2 u x
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?( S/ }# I+ F# X
; d3 _% T9 D& s* b) k
看一下下面这个图就比较清楚。
% p0 j" U) W0 y3 S, L* b# e- d1 t
- t% A4 V% Q* y4 w" O! G
" t4 S, e+ K! D4 C$ G$ b2 t1 \$ m# k, m. K4 U" t! j( C b0 Z- r
图一 关于世界碳排放的一张旧图
( x0 E. Q- X; c0 K9 |$ f
- j4 M3 B: N( z( M1 N9 l . e# @) H$ R5 m U
, v. c$ W6 a% }2 C* }图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国1 C0 `5 l/ c" ^% |1 B8 F
% Q2 _# z9 i2 g7 W6 w' I* n" ` 5 @5 ^7 E6 o- o- p( n9 Q" K( W [
/ G3 `0 Z2 W' l& J$ _0 s
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
i% ^+ A+ ^, `
, ~: [! m4 u% j% D5 }1 k0 |& l6 ~中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
" t- e0 U) I6 r- j+ F# ]* h- P( y0 Q, S) q/ ~. X
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
1 M! t! |4 t$ a' V+ L# T* p; B
% H" Q' }0 l5 I因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
9 F) @" V3 n- O
1 V. t# }% k2 ^碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?6 R' U% w& @6 V ~
/ M/ r4 W! H6 p7 q要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。8 R4 q+ ?0 i& V) ^
+ i) ?: y0 x. s
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。" a- I* b# M2 l. r0 a4 w3 J$ L& x
$ ^8 f7 _& p3 B0 b" N h% ~
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|