 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
, t* t$ y- Y, r9 a: s7 V4 B
4 Q3 l+ ]: S2 X. R4 R因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。3 }/ \. I% F9 l" B
/ z9 t. x! q% q+ a5 D' a7 o3 e$ p" \+ q j: C
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
! g8 O$ H: @" b* F) c, f! T3 U“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
o* G& V/ w' B5 a
" z" B1 [+ y4 ]. {) U3 @8 d
) a" }0 j; [% J; s y! L- V3 l; e注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
) j2 v; G% E- E, H5 R# h% a" X0 U---------------------------------------" _* q2 N7 k9 m: Z$ }6 p
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
. o6 \& k2 M/ s- T& L4 q8 ~: d
0 l. g% v0 @5 k4 ~* \ 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。' x( ]0 H0 X8 W) x1 L, n* r
& X! [3 g' J9 W7 \* I6 X
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
9 _/ ^5 Z5 ?* i2 a U7 d; b---------------------------------------- |
|