 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。/ u; {' |. v( M% l
# I, \# [) B8 F7 V" C$ j2 q( h因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
& V- }) D$ Z- H8 ]& }
+ c6 U. i, T, C w
1 L# U0 m+ D7 y注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
, m/ A9 P: a/ k/ ~4 y# I“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
0 R1 y: O( d, O V
" Y7 m3 X8 w% R8 T3 z' J* e0 H! o& G1 G5 o( Y2 p, Q: f! O
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:: J4 N9 E$ H q P5 l1 [3 G( A
---------------------------------------/ r% a" M& A; ]+ P
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
3 S; d1 n/ E/ J# e+ R/ B& p$ E8 C- F
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
) v/ E& \1 ^- K s' i" i8 y1 N- Z R
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。/ v! Z1 U/ S& q: Z( l
---------------------------------------- |
|