 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
! @- N) ?' C1 p' P
9 b$ }1 n( ~9 ?+ {: d因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。. w; @1 D# v& x( g' F+ a( y
# N* ]. c3 F" y5 [5 ^3 H
- q8 ^& R8 q( `9 i7 Z" K" n$ ?0 x
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
6 n. s3 a8 S' \% p, R“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
) q4 R/ g1 o a; ^
5 k' k" g) e- r9 `/ w1 G& u, j& \" d% B
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:; X4 F2 i% s8 d$ E9 w7 S
---------------------------------------
3 P1 K4 o9 v, i7 m# o 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
- M1 l1 p8 ~! ?2 A2 L5 U7 V5 s+ J
* O1 `+ v) P& ]8 J5 I 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
2 {" k/ w4 ?3 A I1 X3 S8 i2 `. r) {9 ~ N# M
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
& m9 @" V: J3 H/ I9 D---------------------------------------- |
|