再次投诉suvescape

3 g# y  m( V6 O! X% U
请看http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
有色字体.
我不会就此事再发贴. 特此声明以下两点.
' j5 d% m! A% x1, 输赢无所谓.
+ |5 |6 N) ]8 f; K4 t7 M$ |! [, W     人人心中都有一杆称. 我认为这些词是对他人的攻击, 所以我不会用这些词反攻,
5 q/ Z7 e6 x* h5 o) \    也不会攻击任何他人 .如果有人认为没有任何贬义, 那尽管用好了.
% O* b' \' `" n2, 我不接受任何道歉.

suvescape

6 i( D8 e+ J$ M5 N! f9 S6 b
/ T% A4 @; }% l$ d3 G我也不接受任何道歉.
7 U  ?* G3 r! l+ k. D. z, `这些词语一个是你用的,其他是封停人们经常使用的.
" y3 K) [- W- |' Z2 e你应该先理清思路再投诉!

( Y. r" C1 n0 n" z8 j这些词语,如鸡贼等,是贬义,但是不构成人生攻击! 你知道么? 如果不清楚,请问问你的风之古大班主!
7 J4 j; ]" v: J4 W' s6 L0 k可笑之极!

Crisis

很遗憾，我已经接了你的第一个投诉，请等待另外的执法版主，对不起啦

vilna

请dream能否具体列出几个你认为是人身攻击的词语？我看了一下，有色字体词语太多。

vilna

我接了。无关人员请不要在此帖发言。

vilna

dream投诉引用帖中有色字体的词语颇多，我读了所有的有色字体的词语和句子，没有看到有人身攻击的词语：

: M; H  S5 \, [( s8 W5 U例如：“吐”“大脑物理上具体位置就是你脖子上顶的那一砣肉”“梦”等用在这里没有达到人身攻击的程度。“偷偷摸摸到茶馆看贴”---这句也是对看贴行为的形容。“鸡贼的事情”“上窜下跳哆缩象猴似的”等有以往判例支持不作为人身攻击的词语。dream引用帖里的8楼，里面的有色字体词语除了叙述就是反问，没有看出有人身攻击的词语。

dream可能是不熟悉站务板块过去的一些讨论和判例，具体请看以下链接：
http://www.edmontonchina.cn/view ... ght=%2B%BC%A6%D4%F4
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D3
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D3
( ~. x' A% y* G- t! P9 B5 nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... ght=%2B%BC%A6%D4%F4

所以请dream考虑是否坚持投诉？如果坚持投诉的话还是请具体指出有哪些词语你认为是人身攻击？

suvescape

我承认这些词语: 鸡贼, 上窜下跳哆缩象猴似的 等带有贬义. 但是由于前几任执法容忍不判这些词语,导致这些词语不属于人身攻击!
这是对前几任执法的行为的一种讽刺!
比如:鸡贼这个话题一解禁, 类似鸡贼一样的词语同事也解禁. 当年执法如何判,就如打开一个潘多拉盒子,造成的后悔莫及的结果!

vilna

既然dream选择不再回帖说明并声明不接受调解，故直接进行裁决。

裁决：不支持dream投诉

说明：投诉中所述有色字体如下：
“吐”“大脑物理上具体位置就是你脖子上顶的那一砣肉”“梦”等分别为“动词”“句子”“名词”，都为描述性质，没有达到人身攻击的程度。
“偷偷摸摸到茶馆看贴”---是对看贴行为的形容。
“鸡贼的事情”“上窜下跳哆缩象猴似的”等有以往判例支持不作为人身攻击的词语。具体链接如下：
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=207131&highlight=%2B%BC%A6%D4%F4
$ ]3 [; M5 S; `9 o+ @http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=218350&extra=page%3D3
3 K* S0 f; B. o+ m- p6 M1 B: C
dream引用帖里的8楼，里面的有色字体词语除了叙述就是反问，没有人身攻击的词语。
* _! _* u& ^1 S4 g  G4 v

dream因投诉失败，将被扣罚10个积分。
# {- F. C. v3 i. V; V# l
投诉双方对本裁决若有异议可于本裁决发布起的24小时内上诉，将有其他两位执法斑竹介入裁决。若无上诉，本贴24小时后将关闭。