纳税人的愤怒已不允许华尔街的贪婪

get8686

　　中新网10月26日电新加坡《联合早报》发表评论文章认为，经济危机不过一年，华尔街的贪婪又故态复萌。最近，华尔街近23家投资银行，对冲基金，资产管理公司和证券与商品交易所的员工，将获得近1400亿美元的薪酬和奖金。是谁助长了华尔街的贪婪？作者认为，金融危机以后美国政府仍然没有出台任何真正的有关金融交易的管理法规。
9 l' o' ~. v% S5 d$ M
) O3 L  k% e5 `6 |8 e9 K　　文章说，正当美国的老百姓还在经历着自1929年大萧条以来最严重的金融危机的时候，正当全美近10%的人仍在苦苦寻觅工作，或因次贷危机房屋被收，无家可归，只能住宿于帐篷的艰苦时刻，华尔街近23家投资银行，对冲基金，资产管理公司和证券与商品交易所的员工，却将获得近1400亿美元的薪酬和奖金。该数字创美国金融界有史以来的最高纪录。消息一出，美国大众真的震怒了。1400亿美元是什么概念？根据世界银行2008年的统计，这相当于匈牙利2008年全年的GDP，一年中可以养活匈牙利近1000万的人口。

　　让人不可思议的是，华尔街在一年前还是心惊胆战，千方百计对政府施加压力，要求救助。去年9月，在前美国财政部长保尔森(Hank Paulson)提出的7000亿美元的刺激方案第一次被国会否决的那天，华尔街一天之内狂跌了777点，是有史以来最大的单日跌幅。此后，美国政府不得不用纳税人的钱向华尔街的银行和金融机构一次次注资，为它们提供几乎无偿的贷款，并大量购买银行的不良资产，采用极度宽松的货币政策和几乎是0%的官方基准利率来稳定金融市场。

! ?6 ?8 ~- p; P2 H4 J' h8 z　　再让我们来看一下美联储是如何撒钱来拯救华尔街的： 投入550亿美元拯救美国国际集团(AIG)；收购花旗银行(CITI Group)部分股份350亿美元；帮助美国银行(Bank of America) 275亿美元；收购两房500亿美元；开启不良资产救济程序(Troubled Asset Relief Program) 770亿美元；实施公共和私人投资计划(Public-Private Investment Program) 100亿美元。正是用纳税人的钱大量投入才稳定了金融市场，将华尔街的银行和金融机构从崩溃的边缘解救出来。
1 U4 U$ Y: P4 K1 a( n2 l
) }, F( L) s% {4 B& s1 P4 D5 a6 }/ \　　可是，广大的纳税人为此又得到了什么呢？失业率还在9.8%上下徘徊，大部分人的养老金被蒸发了近一半，许多风烛残年的老人不得不在生存线上挣扎。而华尔街并没有从中吸取教训，并没有放弃以前热衷“高风险高回报”的游戏方式；相反，他们利用美联储宽松的货币政策和竞争对手倒台后带来的市场优势而大发横财，为自己谋取暴利。有数据显示，美国大部分产业工人的工资仍停留在5年前的水平，而华尔街大佬们令人咋舌的收入纪录还在被频频改写。

　　拿高盛来说，其第三个季度税后利润高达31亿美元。高盛其实有许多选择：它可以将盈利回馈给帮助自己渡过难关的政府和纳税人；它也可以将盈利分给股东；它还可以将盈利捐赠给慈善机构以帮助那些需要帮助的人。可是，它没有这样做，而是选择了将总计230亿美元的利润作为员工的奖金，其中大部分钱都流入了高层管理人员和合伙人的口袋。高盛首席行政长官劳埃德•布兰克费恩(Lloyd Blankfein)去年的薪酬就达到了7300万美元，令人咋舌。

　　从价值观的角度来说，华尔街一直崇尚“高风险，高回报”的理念。正如1987年迈克尔道格拉斯在电影“华尔街”中所吟诵的：“贪婪是好的”，这是美国金融界过去30年来的座右铭，已经是美国的经济和政治对话中被公认的道德理念。曼哈顿也随着银行家们的增多而变成了一个既昂贵又冷漠的城市。物质的攀比成了曼哈顿的文化主流。连哈佛，耶鲁等名校出来的历届高才生都削尖脑袋要进华尔街，那些在学生时代所拥有的理想都在现实中变得脆弱不堪。本来以为去年9月15日随着雷曼兄弟的破产，“贪婪是好的”时代已经结束。但是，谁都没想到危机过去不到一年，华尔街这一贪婪的价值观就死灰复燃，甚至变本加厉。
7 k% v2 O# Y2 p& X: }
0 f1 M% w& T* x5 B; J# F) Z. h! H' O　　另外，从制度上来说，金融危机发生至今有一年，美国政府仍然没有出台任何真正的有关金融交易的管理法规。美国现任参议院银行委员会主席多德(Chris Dodd)，就是在布什执政时期设计了“两房”而最终引发了金融危机，然而他却依然在其位。同时华尔街对美国政府的影响力已经让我们有理由怀疑这个政府是否是寡头的政府。
# A7 `8 M- @% k8 Q& g: ?+ z
　　让我们再来看看历年的白宫官员：从克林顿时期的财政部长鲁宾(Robert Rubin)，到布什执政时的白宫幕僚长乔舒亚博尔顿(Joshua Bolton)，到前任财政部长保尔森，哪一个不是从高盛出来的呢？甚至现任财政部长盖特纳(Tim Geithner)也是保尔森多年的门徒。美联储现任的顾问中就有3个来自高盛，其中包括前美林证券的首席行政长官塞翁(John Theon)。现任国家经济委员会主任萨默斯(Larry Summers)也曾是美国知名的得邵基金集团(D.E. SHAW Group)的顾问。尽管去年他只需为得邵一星期工作一天，他在2008年的年薪却是520万美元。这些例子举不胜举。当白宫都充塞了华尔街的势力时，又有谁来维护老百姓的利益呢？
* C1 K1 f: H6 `- l* L) h) X5 M/ m1 h' I
* }" T! {! U8 z0 A　　虽然美国总统奥巴马曾在今年第一季度为AIG的奖金一事公开表示愤怒，甚至将华尔街的银行家们一个个请进白宫，晓之以理，动之以情，华尔街似乎并不理解总统的苦衷，几个月后依然我行我素。现实情况是，华盛顿正在为其他的事宜而忙得不可开交，如医疗改革和阿富汗问题等，华尔街的薪酬问题只能暂时搁置一边。

　　对华尔街的所作所为，现在是该做一个决定的时候了。自今年1月以来，美国国会已经就如何规范行政薪酬一事对18个不同的方案进行了讨论，但白宫至今未能就这一问题提出解决方案。许多薪酬专家认为，直接设立一个薪酬上限并不可行，因为华尔街可以巧妙地利用股票期权，限制性股票，长期激励计划，递延补偿等方法来避开上限规定，仍然可以给高官们以丰厚的回报。在众多方案中，众议院金融服务委员会主席巴尼弗兰克提出的奖励惩罚平衡法是个不错的主意。如果高管能为英明的决策而给他们带来可观的财务回报，同样也应让他们为自己的错误决定而付出代价：有惩才有奖，这样才公平。同时这样才会督促他们在做风险决定时三思而后行。

　　现在的关键是，美国政府必须尽早制订出切实有效的法律，对华尔街高管们的薪酬必须奖惩平衡才能以理服人，以平息纳税人的愤怒。