现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
: \) t6 j5 F' f5 v( J' l# P1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
$ r8 Z- i$ K  C3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

! S! ^0 M" V0 Q1 l
8 ?& D6 f* X9 A- }对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
& Y' R& q+ C: o( j& _大脚小头：1600尺
7 u, N/ ~1 \# S- `: X3 K紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
- b0 c' w2 N( P2 x# X
' W" _2 {* T1 |* c好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
! P6 f" |' c# h6 \! q2 u5 F* Z但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

) a, K3 k! U; I5 K所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
  {) G' L0 S$ n: y
; A8 ~2 ^/ u! r同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
0 N" A+ w7 _& y% }% @+ r
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

3 a# d* A; k) z  H补充以下：
3 x7 [9 P3 X) [% T1 \2 C5 c如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
& u- B6 w5 z6 k4 _
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
; B  T- k; f, G+ x/ Y9 o底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
$ {% C* D2 Z1 h& E9 N而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

- f0 d! I* P) J/ Y' a0 i- N9 ?你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
4 O% V. K. a4 z. o9 _endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

) `) B9 k( z3 h4 Q有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

- ]# v8 V. |: e* z2 {我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
' k5 Q; _: X2 V4 S' u2 {1 k/ ~
' d4 Q, I- l4 @$ x' J最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
: M$ p5 E1 u8 t5 b$ u3 r9 Z
9 @5 f5 f0 A) D/ W6 N. D现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

# x; G3 r" c3 b  k  y我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
; K2 K2 m% q( M. X; v另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
9 x5 E9 Q1 ^) e2 h" c& x一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
' v; o4 T) h8 }
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

( l+ E) t. K  I$ ?& T8 k  t在此支持紫光一把:
5 N8 t. ?! `% |. K& X按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

* J: x! X1 i2 t5 uBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

7 S8 i. `) `% p+ n) g
( B, g0 L2 q7 [( E: R  I# ^( D" T/ rMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
) t4 D$ t  q8 n5 {' d; M. m9 sMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
* m' G/ B6 b! N; T% z+ j* p3 Z, Z Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
+ u0 {. c0 B6 L5 y" f      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
' X9 v) N' x" I& i
+ C# T, i7 T" i6 T% ], }我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
- n) g' \2 y  U4 ^2 b  M0 p7 y小黄 发表于 2009-11-18 22:08

/ i, l* k: h- K# I6 |
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
1 V3 z% `* Z2 r1 k: S' ?
# `3 t* a# Y2 x, N9 D' Z& I我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
* C0 I: x4 @: M  p# |- c另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
" X+ U/ a( u. b) u紫光 发表于 2009-11-18 22:12

0 g* o6 L1 ?4 V6 h! P7 \1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
/ R$ L) w- @) Y2 e, B, b
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
; W6 S# V5 }# {: K5 M
( A2 }0 ~8 p9 e( k4 b3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

  z5 Y0 O0 J) V5 w% g, v你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
- ~- |" b, D7 n算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
0 m/ m5 x9 M3 s9 t% K; f紫光 发表于 2009-11-19 18:49

$ K: X9 I# N7 w" m5 x0 x: N' n9 J& o: x咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
1 c5 b6 L! ^; F6 ^
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
( R" I6 R, z7 A  j5 v4 @紫光 发表于 2009-11-19 19:13

* {* s2 z- v8 h
5 B2 k' e) n0 {% n! M5 F何必算的这么复杂？来个干脆的。
8 n! ~# i" b. d# u4 |5 v
; _; v$ ]2 [  q& Y5 x同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

( S* w, k& t4 `! N你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
0 n$ B' G! G$ S2 g5 G( b; t# |当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
# ~! E* _! v$ ^( u# W0 G' i1 K0 C紫光 发表于 2009-11-19 19:35

* N0 Z' J, T8 O+ b+ [6 t就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
; I7 w! a5 K' [7 w: T0 kOh my..................

紫光

107# 小黄
) ?3 ~  l1 H$ R6 ^5 @7 J7 |
看不懂中文呢？到此为止吧。
0 u1 v" B1 F) d6 a4 ?& s0 t再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
5 ]! U) c. O+ j3 Z紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

+ u3 x4 Z7 p: {; U& ]其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
! w% Y) g' h) ^: _$ h, z. P8 u9 a
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

8 ]6 A0 q' |1 M4 h

总结一下：
  x3 \! ~1 \& \" |紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
& C  N* J, i2 l# t  @' N小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
" `5 V" O' p4 `2 H9 I# r
: c7 ]' h& x" K6 u1 K其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
) m% [5 d8 k& z; L% Q立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
0 @; M! K" }0 {小黄 发表于 2009-11-19 22:31

) N8 v* \, e( G% N只要你车库上有房，就不公正！

小黄

" m, `4 x& Q2 D! c% e  W9 u

只要你车库上有房，就不公正！
/ M1 P+ r9 o: F) Q& c% eRapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

7 G) D7 w4 i2 j: z
1 S$ l# u% m! Q! H' p: _ 113# Rapala

. I  S1 W7 B: u去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
0 M, `' E# @4 w* N# \) B除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
, E" r/ z0 b! z2 ?: [0 K* j小黄 发表于 2009-11-19 18:14

/ n; ^! H# H" b" a, N8 J) J这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
: _% x6 Q3 k+ h! l
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
( Y, ]$ N3 z' R( R, v浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

  `. J$ m3 m: \" G% z, \7 S

) v; I' ~" V; V, v帮哥搂is well.