现在新房和两年前新房的比较

endeavor

, _/ w& O, `; i; i* [! d
! c& u9 |7 y) W范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
/ z. Q) C/ M7 Y, k2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
0 y* B) i& n9 r2 @: a3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
, D$ I* H) c1 N) |" |1 j  i对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
% n3 Y( q% s' s3 |3 B. l; S: u对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
/ G, h9 s; u/ i% B0 v9 }我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
2 S; B) b( p3 w而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

+ @+ w9 w9 Y' ~+ H对比你们两个的论点：
1 ]9 b% B" S. e. |8 Z( g3 [小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
/ @  S/ Q- }: z头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
* r( J6 l2 C# i% [
0 W5 ~  V: H1 j% n. y& o问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

6 p2 Q6 }) u0 R  L) u# G6 ^3 B好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

: P) W; |0 G. e' E8 G+ T6 H所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
" o  F- @# h0 @4 [感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
& u. @& h# ^, o
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
5 b. W2 Y' ?( s0 W
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
6 o! V+ K- Y" n2 w+ i. s8 F- N我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
" u. |/ F& C* ^4 L# I底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
4 E/ _( b3 P4 U7 q1 ^而这 ...
1 n' q: r% e( r1 J- l; R6 G. x2 S5 U紫光 发表于 2009-11-18 08:19

1 |+ k/ `# y( e' h你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
/ F0 R5 T3 u9 J1 a' I/ c- {2 }
$ k1 H: z+ |9 r. s" y# S2 `你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
8 L+ _; g7 K3 V" h2 q, t8 p所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
( u$ y9 ~) ]1 C) E/ h; hendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

- z2 ^; k. {* L9 e
有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
; [. Y- ~/ |1 M; ~
6 `9 _$ @" {4 d/ i最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

& `0 p' X+ k& p. E! D' [  m现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
: E5 ^' j+ V: b$ \5 S1 V- x另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
# [1 s# F, H6 r# c# h5 D0 E6 x一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

  s0 i/ l1 r9 `1 I在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
4 V7 Y% K, b6 G' T# {1 S2 \* U
2 O1 L6 ]9 p1 G5 ~4 G3 @  ~4 z& k- KBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

: |& g1 q' @" dMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
4 B7 b  p# o: a7 oArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
( o" r' b  ^- f: Q9 ? Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
5 B" P) q1 l. Z) W# o( {+ M However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
* j( d' F# ?; v$ TWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
6 J6 {' y& O" {6 Z  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
$ t& y5 [+ w! G5 P      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
  Y( c2 h7 Y5 V* F% c
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
7 v! B7 r6 K6 p2 A/ F, ^: c# c  `1 x小黄 发表于 2009-11-18 22:08

+ A! m7 l' a$ E$ Y" C4 u/ ], M
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
. `, m% Q4 O( a( @2 I. f- m/ \
4 |5 d8 m' m' f. ]我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
' x! ?$ a- `8 X紫光 发表于 2009-11-18 22:12

9 ]4 w8 W) p& Y0 I7 k; S( f+ \" M5 y1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
! P- u4 p& N% |* x$ H( S& z. n
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
! p# T' H8 x+ R6 d$ Lriver222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

/ m0 f. C* d+ l* D 99# 小黄
! b" Z3 J+ D" u- q+ o" k
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

- z9 \( X8 B5 e2 i咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

, M! p4 k8 _* }+ B按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

) y8 ]: u4 i) P6 C! T- P" s  w
何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
" L1 i, A% @: L* `( }1 t0 c2 c: _& z
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
8 \( S' ~6 U  M3 J7 A+ a: _当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
$ t: z7 I' X# I) v% a但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
0 w3 K/ [5 j0 X, h但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
% n) w8 A5 d3 P9 O紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
0 z4 W+ X3 d6 S4 `# ]- f& }7 e7 {' EOh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
3 J7 o% b9 o4 b" q再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
/ |" r; c' o, B* k  v9 [紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
! B! R$ I, M; u9 R" m: J) W小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
* C0 Y  |5 ]; s0 r) c
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

* I. ~1 \# K/ v! O- b3 `一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
7 O! N2 r0 m* h& I/ K! u4 l! ?说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

* V% @  R4 G. B' z& g其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

( A' x# x) W4 A3 L4 A. J我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
0 \# C) c: I" a3 X' x立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
1 A  B. W; p) J( H# ^; M小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

" G' B+ R! `4 I/ M* A4 b5 X

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

1 u5 C4 q2 v. O# j
' n: U# ?# |& H( e 113# Rapala

! [+ }/ ?1 p, `& v9 M/ h去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
4 d: t% a" t/ C对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

0 u6 _5 l' C7 R% B/ E
. _. P  r. ^( O, y0 {: E1 l; D这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
9 K$ o% L  ]8 l, ]
3 ?3 n7 b; u# l) g0 z8 i( Q" `每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

1 y4 F1 p. ^: p. e$ D: e: u4 T$ m3 n
) O& K3 b2 P7 x! b
帮哥搂is well.