现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
* X1 _7 j, n. ?" y1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
" H# y5 ^0 H- P$ M3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
7 s: f7 `; G) [" G. H3 L对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
( i( K$ [  f) ]1 z5 {0 U对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

83# 小黄
* r1 l% N( y. P; i' f" }) E8 P不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
% v3 O/ v5 Z1 V! d3 `* G& I底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

- \! r5 G# ~1 y' q# T# h. m1 x
) K$ a+ C9 u* Q- Q. p& [* `对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
/ m) B9 ~/ `9 I' R（比如说30万纯成本，可选择：
4 |# T0 K3 C7 N2 b4 w1 H% M- R' J' E头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
! x! z! W- L; H- m5 ?6 f
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
8 e/ `+ k4 w5 x4 }( Z1 f9 Y
. f6 X' P  Y- a9 M1 {# W好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
3 u) `5 Y9 U( W, L
1 w" h: k. t4 V0 `1 @所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
2 c2 R5 F2 s: T- a0 p
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

$ n$ T' I$ ?' C另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

# }# q; X" Y. n* t! l, r补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
; P/ e8 X, p# v1 _
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
! a* y6 M! j6 f底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

6 k5 V& Y3 x% N/ I9 K你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
# W! u; y6 q4 d! H3 |/ Zendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
  P$ D8 d3 A0 m2 e+ G, v7 ^
; D* A' G# Q& G, G3 r我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
6 U2 }5 U: D: q. a9 ]' B& R
( N* {' |0 `! r! F最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
) h4 q. A. H+ k4 R2 T
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
. X2 o% i- ^1 c! N" Y另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
7 v- v0 N8 w  X
3 t! ]$ J5 I# e# B范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

1 P7 f- Y" K4 M) [在此支持紫光一把:
8 D6 H. `! E; H% i, T" X按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

$ D! W" m- t- y
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
  K( Q6 h! g: @- e5 |Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
8 E# e2 k& e( P9 hArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
9 b: g" v: r: o( p; m( K% v  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
7 a% G* x% d/ I8 Q      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

( b7 J8 v: ^6 ^2 V9 {2 b* B我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

; o3 o& P! d$ J6 S4 E4 {7 ^3 F
; p) [( P* a  _( L1 z* x: a住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
. ?+ g! M9 y( Z  m5 Z* c
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
0 t7 m5 P2 b# q7 Q8 K  C, o3 H
3 a( d' g! N$ {& a4 K+ m2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
, i, n0 F; _( Z8 @# d
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
8 m. l4 C/ r2 A- E2 Q( c  C0 griver222 发表于 2009-11-19 09:05

0 E# W1 @& [- i7 c' N, q没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

3 o- }1 c' a, @; m/ e
) }% S  M3 a* ]" s- m) } 99# 小黄
0 S& W3 t9 ~& w' H& D, F
' s- q9 b: k7 C$ o8 r你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
. Q* u6 Y1 }' ]算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
; |8 W6 V, a  ~: k6 O  N紫光 发表于 2009-11-19 18:49

  r9 V, Y/ p" w. [2 Q! M咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
3 t' l3 g8 S, A4 i$ X9 Z# q/ w
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
  O5 p  c; v, M& p紫光 发表于 2009-11-19 19:13

( l  m' Z, q5 k4 Z5 F0 s8 N, V) I# n; t
. u3 E$ p# H& c. z, |3 ^何必算的这么复杂？来个干脆的。
2 m/ h' g# r6 a6 B# F
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
6 t* {! p1 B! i5 D/ f8 L当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
* s& r4 C9 F7 ?) g. g0 C5 [但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
# d* u( I. ^; K5 |) Y3 b8 q- A但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
, Z, T$ p" p( [4 D紫光 发表于 2009-11-19 19:35

4 x. Y& v5 Z, L" \9 C9 t. f就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
; r4 v# A$ N7 A1 T4 V& x  n# t8 f% S
看不懂中文呢？到此为止吧。
# S7 X: `, n! m, L9 i  A再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
' B: R8 I' S' z# B: N说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
  ^" b' ?3 j# C7 v7 u7 Y( r
2 D( Z0 S3 p6 g% |& a! k3 Q2 A5 f7 [其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

$ F+ ~/ I6 _* W6 i& T, W: ]' l% i一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

* P. k; R, }0 Q6 [6 a+ `

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
( S1 h* ^! R! @, z$ w& q/ ~说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

% c$ M$ x5 `( _4 c我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
% |2 ]* F* d- ~4 p立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
( {/ U6 }5 X( Q  {; `( \Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala

7 g+ w3 ^2 I2 s- E去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
/ q; r& e. W% ~7 G& @' D( g- _对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

8 X. z1 o% |  c  x2 a5 Z每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
7 Q3 e3 Y4 P0 L: I- j7 C浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

/ I7 j- E( S) g4 F
; U3 q% c1 ]9 ]  ~0 L' G
! O, a% ]) k) w( S
1 z1 G, O  W. o, M5 ^, g% z' [, ^帮哥搂is well.