 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑
) `" b! b% U9 T. M5 t3 _6 f8 m9 L4 M2 G/ F. l# s) S1 s- {
范围应该基于最常见情况,好比说,30尺宽的pocket,30万的纯建筑成本。在这些限制内,你可以造:
, D0 q8 ~# V- I, M* ] o8 @+ h1 q5 w6 h1)主层1400尺的平房. `1 I7 p" L" X$ t7 K* B: ?) l
2)主层1000尺,二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
2 t0 d: I9 r2 A' r4 w3)主层800尺,二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
4 t) ^" _4 O L! c对于绝大多数中等收入,有孩子的中年夫妇,(3)是最好的选择。9 c) j; p# t5 t9 o$ ^
对于70岁的老人,也许(1)是最好选择。不过考虑到本版网友的构成,肯定是(3)。
8 O/ A6 {0 q T1 O( w0 O6 b8 U3 h: J
83# 小黄 # o% a; {; O7 F( x
不是我以偏概全,而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。' H2 A2 S" `6 U8 ^, ?: |
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子,也可能是因为朋友比较多。) W2 J5 m w" t1 ]( Z' y
底层800的房子,有个5、6家人在一起聚一聚,腿脚基本都伸不开。
- n! y. O. n5 w; s而这 ...
2 N; P( V Y1 Y1 I8 d紫光 发表于 2009-11-18 08:19  / f G% ^- i$ ]% Q
( q( G" e* H5 b! x: S
对比你们两个的论点:# s* d6 X; ?4 l
小黄说的是建筑成本固定的情况下,当然是上面大一点好
3 w" b0 |" X e( C" B A* Q(比如说30万纯成本,可选择:
8 Q& D, X- |4 P头重脚轻:1800尺3 `2 m3 v; Z' v' z& L% _- b+ M
大脚小头:1600尺+ g/ e+ d- K8 D( D; K* \- v( |6 s( A
紫光说的是:同样面积大的情况下,大脚小头好
" h! Q& \3 q, J- u
4 T, m H# e0 j$ j1 ~8 O, [: q# Q问题来了:1800尺的新房面积(头重脚轻)和旧房(1800尺 大脚小头)目前价格一样吗?1 K6 O+ s1 X. `* i- k0 S
& _* m5 Y+ `1 ]+ k
好像不一样,因为有人说了:现在新房便宜2 H% _5 I% l1 {( U `: h6 M
但是否就和以前的option选择(bonus房)的差价一样了那,显然目前新房会贵一些
1 ~- r9 ^" V$ h& Z" F
' _1 m# t; m* w! q7 M所以,我认为他们讨论的东西没有冲突 R, U4 A& v! @3 F+ W9 ]
感谢紫光同学的观点,让我们认识到bonus房的实质,这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺,你还真别把它当成2000尺来看,以为我的2000尺璧你旧房2000尺好,如果那样,你亏了都不知道
9 J9 b2 i4 e! Y: Z3 R- F7 ^9 \2 i5 q, F- S
同样的也感谢小黄的观点:预算固定的情况下,大多数人自然选择面积大的,上头大,自住还是比较好,至少采光什么的好一些,可以做到面积最大,至少说起来底气比较足,听起来有面子。。。7 O8 O8 E$ V, J; Y6 B
9 n& n9 C! L6 j3 R ]
另:我到不是觉得小黄的喜好比较特别,他只是分析了这种头重脚轻的优点了,和他的品味似乎没有关系。。。- T9 j @$ U$ |
- p: V1 { }& _" l补充以下:
, {" F+ i9 R1 z1 l- g! H6 u如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样,年代一样,我肯定选择下面大的,如果预算固定,多半选择下面小的。。。嘿嘿,听起来怎么这么黄。。。 |
|