现在新房和两年前新房的比较

endeavor

1 b- b) T( L. S7 ?1 J9 ~; t范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
) F' d( K) ?1 _: V1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
0 G- `4 r8 G: M3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
$ k! ^/ f0 Y2 }5 B3 }

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
3 ~$ O0 K2 {0 H9 u, ]' ~7 R我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

1 x9 m' I  m1 X& R
对比你们两个的论点：
4 I/ n5 C: t: @' S3 X# C+ f小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
* R5 h7 x: \3 v9 D) `) e" G头重脚轻：1800尺
& Y; R* ~- p& l. u( F" i; D大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
/ W% n6 X# t& t4 v: q4 |
' _/ l' V! Y- s! l9 D0 Z* w问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
4 k' ]- x7 H5 R/ l1 v; q$ q
; L+ |% p! J% e7 S. y1 r: T好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
& Z: z+ V. W# h- F) M8 B. d: M
: y: S5 q, {- \' \0 i4 Y6 f所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

! c1 [8 ^0 v7 o4 P4 }1 y同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
4 w+ Z4 N8 {/ m6 R
" N. q5 x3 ^% y$ v* d1 D另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
( c5 Q% U! J: z" W1 Z% S, @
! ?# i9 y5 o* d! o补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
* B7 \' _1 O! w/ d3 I. V) A底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
% g: \7 F( e$ F7 H+ A9 }而这 ...
, f% Q$ p7 ?8 @* N3 ]( Y: o6 c紫光 发表于 2009-11-18 08:19

0 H: ?! o9 U8 a' f5 s' ^你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

: W9 J4 m* O: \# E! X你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

8 m; p6 G3 T% ?& K+ \有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

# P1 D$ K( o$ e/ Z我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

! W/ G3 ]+ v& e" Z1 ~" k% T8 F& B最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
3 r) ^6 W4 c2 n* ?
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

! z5 M; ?# m$ Y6 {6 A8 z0 |我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
- N2 M- ?! N5 l9 G/ Q# [' \1 i另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

  h  |* B; O) ^" k范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

) ^9 s" e7 U7 K- D1 ~0 i( ]在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
1 `  I/ T4 }2 N! G5 C
) d( O! m, |) ?# E* P: P: ~* a1 [BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

: S5 y/ g2 F7 K; E, }9 @Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
& H* N! q  o) e8 p6 M  { However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
$ N" W) W4 W5 h" H2 f" R( ]Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
3 B/ N, z) D& J; H7 c  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
; ~+ y% `4 i5 h* g. {2 @6 Q! L) g! }
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
+ j2 m' o. s* v! ^" M) o2 Q1 W) P3 }, S小黄 发表于 2009-11-18 22:08

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
1 N/ ], Y1 N" S  ^: ]) H
# T1 l: g! _! b0 p) E我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
' o6 K7 s: ]3 _- L! I% X' Z# Z另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
4 z: q) M8 E# v5 K9 d紫光 发表于 2009-11-18 22:12

7 N/ K# w! a& M; X0 l; ?1 ]1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

  s$ e. _4 v" Z9 n# T' _2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
9 |4 Y0 ?% a4 Z7 t  g; o2 Uriver222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

! p" e5 L. ?5 `; K5 S 99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
7 T$ w3 E! y7 H
1 y! J% ~) x: G- m8 m你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
, v/ l, G" H0 J4 n& w  \; G: q: R. [! B9 w算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
6 q8 |; J6 E/ B: j3 D0 g紫光 发表于 2009-11-19 18:49

! ^4 {+ i  t8 K& [, l) p咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
! C$ a# R. i3 K- H
% |' [& P& _' @2 y4 f& |6 {% {按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
$ Q+ N7 T5 Q3 m紫光 发表于 2009-11-19 19:13

! ~# y7 ^+ y2 M' i* k
0 P- n' w  Z! g何必算的这么复杂？来个干脆的。

9 [: A" \' c, l; T& Z同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

' ~1 x2 L4 V6 W你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
# q" w" H2 X8 x& M当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
6 V) i( I$ Y( k- L但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
4 u5 N. @' d- z6 \) Q紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

/ G' @# V$ Z% o' Z3 w看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
8 M9 F* c2 B0 |* _, B3 J说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
1 H6 {3 v8 t& ?* N% R1 L
1 Z3 Z2 Z3 r# X. Q% t3 O/ y/ [5 w其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
/ B8 x1 K  m( s) N% H2 I9 o
4 g1 W# S& V0 Z一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
9 I* \2 _7 {) C6 n& o9 o$ V9 Y立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
0 O% U3 f& i( T- d小黄 发表于 2009-11-19 22:31

+ ]0 t; }, {5 Y2 k/ R只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
. |: E) R# W: {" Y" t' n; H$ bRapala 发表于 2009-11-19 22:35

. L; j0 z! R: x0 H' |只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

( M7 t) S! n3 \6 z& v
0 z# @0 N5 ]0 |% v 113# Rapala

0 S; E. z/ A! w去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
* \) C  Z1 r, v1 C8 x& R小黄 发表于 2009-11-19 18:14

这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
: k: r* O, r# o& @& ^4 v
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

% p+ m, n- i: |6 X帮哥搂is well.