现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
" d3 z9 @: K% [) `0 P+ T6 s: U1）主层1400尺的平房
* u" p% K3 `+ {* G; b6 F6 D" J2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
6 k( ]0 N3 g1 b3 }对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

83# 小黄
' H' |+ a; W; P% i# e0 D不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
' p* B3 K6 }, \% t4 V4 X% ]我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
" e; B+ W" s6 o) z0 F紫光 发表于 2009-11-18 08:19

) p9 J( Z" @* a/ S4 y; K
对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
8 U- x3 U, w2 n5 n" m3 {（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
- _  L, V9 C0 k, z大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
) S3 z  d( e0 M/ i4 ~. z& m
2 I: Z( D  I# T1 `5 f2 V问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
% Z+ c! V% R, j) I
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
' C+ D+ ^& L$ q% L但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
- ?$ C" Q8 q& r
3 L7 T4 h, E3 N( R0 U所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
) L6 w+ b! p* b. j感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
( M% p0 r# |  p9 z6 C7 a' j
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
: L4 X6 A' r/ D# k, ~
2 h! S7 k' C! j7 p6 c) U不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
3 Q0 a( m! O. c  D+ [/ l: h+ o我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
7 `  L- A# }$ r) Z0 F' o底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
! n$ u/ |$ L/ G2 f% B7 K. t而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

; O2 a  V$ j1 m% p你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
0 O+ ]& E0 {& c
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
7 f  K6 p5 v- {# K& F; Gendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

& b, R- j- C+ o$ d, `  H3 g! }# B& ~6 G2 ^有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
5 T5 n+ j1 t: ~
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
6 w! ?/ N% ^# ~: ^4 i6 b
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
8 o" |3 i5 R: _' P/ Q! ?
# p4 L( Y5 h( f3 n现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

: C2 I1 C( Q) I! V! y* Y我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
, F6 m! X. [5 ~- T另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
6 L. K4 `# ]3 K9 D* _& S6 B+ `3 ]一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
, y  g# N0 J5 G# M$ V
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

5 [  v8 G; ^, k8 l在此支持紫光一把:
0 B- x# O4 J9 y) _按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
% y' K! C6 Z0 M$ O# Q
) `- }) E5 Q1 }6 s% U2 kBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
, M* R! p0 M' Z: Z: ?* z6 yArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
/ M; G/ k1 H4 K8 N: K; l$ M Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
) `8 ~0 x# n2 o2 z# k However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

) H. G- T" N+ y& M我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
1 h% d* q6 f/ t$ T8 T* M另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
# E/ l, {2 c: M; n紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1 g6 z* i$ O3 [/ B- b; h1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
6 v3 l- T  o4 Eriver222 发表于 2009-11-19 09:05

% ~1 ~3 Q3 s2 f% i没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

+ `3 F6 b# W9 E  N 99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
7 H% J8 |2 n. C$ c, ]' t% V算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
1 s" G7 o6 q! b) R3 T
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
( P: z+ ]: g. }! {算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

& c4 a$ y. a1 f5 V3 T咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

- P) Y/ {! K- A" ]按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

, w! T" N8 D1 J7 o! L
何必算的这么复杂？来个干脆的。

; m* e! D& b9 E# f同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
" G# Z+ f, P) g/ v
- m3 S: k! T3 q- [# A8 M; _# D你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
: O; D" @2 j' ^! `6 z当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
. R4 i, }5 G( k# X# V但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
3 {$ I- K( F& a+ }) s8 G" A. ?7 U# ~2 P但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
! i" S2 L2 u8 f7 e6 b紫光 发表于 2009-11-19 19:35

0 X6 e6 a  r9 ~: f- }6 X$ W8 R+ {- r就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
1 C0 \& d+ I0 F6 R$ d" Q& V. lOh my..................

紫光

107# 小黄
+ M3 U9 f8 e. D& V: U' m
* e: V7 A' a- d7 \5 K3 _看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
1 t$ }$ X+ N  R6 v6 y" v紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
+ ~, P( z- c+ y& f  j+ r/ t) T! }$ N小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
5 f2 H8 g8 i( K- |. o3 B0 q1 y3 Y说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
7 n3 C# @" v  d$ r
. B7 G. b' s& P1 H/ i# ]其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
- J9 [, Y6 ^: t$ [! `
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
+ [/ f" `4 A( _) a/ q' n- N小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
7 _" e; L( V5 a* j说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
  t  q  S7 p/ f& G2 j
其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

& D2 M# C& G4 ]! p) Y- Y我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
$ u0 W  a: r( ]9 J立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

: O6 X/ n2 R7 K$ Q4 T" J0 r只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

; W- n; D. B4 M3 m* L7 X 113# Rapala
% N- Z$ X; q' p; t# d7 G" U
2 Y) p* C" |, o2 `去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
- x7 B0 X0 Q, O/ J* |+ q/ s除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
9 Q" Y. f4 z/ p小黄 发表于 2009-11-19 18:14

% u% m7 d. @4 u* _2 g# `) U
0 j1 P0 u9 c* Z4 I: ~& Z% k' E& k这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
3 w# C+ u7 z* O: V. {+ g/ D浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

2 k4 t4 v* ^7 w7 y- c" @
" u: q2 ?) {# {, o2 k/ L: o帮哥搂is well.