 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑 9 C! \ c: ]2 V0 Y/ F& v; ~' C
- _1 X" Q f& t6 V# l8 y范围应该基于最常见情况,好比说,30尺宽的pocket,30万的纯建筑成本。在这些限制内,你可以造:- Y1 i* t9 n1 w% d# K6 W" K
1)主层1400尺的平房
/ I: ~" C' ]$ L4 D- ~& v, b2)主层1000尺,二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u/ O9 N1 U5 |# ~' c3 ]: `+ o! g
3)主层800尺,二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
- W! V; L' F! O9 u1 y对于绝大多数中等收入,有孩子的中年夫妇,(3)是最好的选择。2 v, S" h' N( Q9 |. D. U1 p; s
对于70岁的老人,也许(1)是最好选择。不过考虑到本版网友的构成,肯定是(3)。
; {5 x! A# y0 R* E" ^
; S4 ~" m, ]7 T7 v, ~$ r& p 83# 小黄
, R! V$ U; l- t3 t( j5 X: Y2 \不是我以偏概全,而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
+ }) ?8 h d1 I$ ]/ \2 |4 @我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子,也可能是因为朋友比较多。
( Z' H" I: p o" S底层800的房子,有个5、6家人在一起聚一聚,腿脚基本都伸不开。, ?- k, k) a2 C, i6 Q) U
而这 ...
- b0 x! }. y1 p* h, }- T9 A紫光 发表于 2009-11-18 08:19  / u; V! e4 ?+ [0 T- u
* T5 \& T( o9 k# J& {7 P2 G" b
对比你们两个的论点:' s& o8 T/ W+ T% d
小黄说的是建筑成本固定的情况下,当然是上面大一点好
: k; H' w2 b- ?2 O# ]3 |(比如说30万纯成本,可选择:
1 }$ W" g. u% T$ a8 `8 o头重脚轻:1800尺8 `$ U& c' Q( x8 e8 }; b+ F! b
大脚小头:1600尺
6 C- c8 V+ H1 v紫光说的是:同样面积大的情况下,大脚小头好( O) R/ {+ S8 T, f( a
9 H3 h/ _! v4 z$ |# O& l
问题来了:1800尺的新房面积(头重脚轻)和旧房(1800尺 大脚小头)目前价格一样吗?, M/ ?% T/ ?; l
# r) O; c$ Z. ^/ i' l
好像不一样,因为有人说了:现在新房便宜
0 P% }0 v p) J) I但是否就和以前的option选择(bonus房)的差价一样了那,显然目前新房会贵一些
7 s' l* i5 y. `' H; u5 Y+ J% t
/ T, B! J9 s" Z3 t所以,我认为他们讨论的东西没有冲突
% d! ]7 Z9 M# W9 L3 [! D' L6 f8 b/ B感谢紫光同学的观点,让我们认识到bonus房的实质,这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺,你还真别把它当成2000尺来看,以为我的2000尺璧你旧房2000尺好,如果那样,你亏了都不知道
( A6 _4 y* z6 E% T% n- }' q6 R. m! D) R1 U
同样的也感谢小黄的观点:预算固定的情况下,大多数人自然选择面积大的,上头大,自住还是比较好,至少采光什么的好一些,可以做到面积最大,至少说起来底气比较足,听起来有面子。。。7 w2 X2 v6 J1 D3 |* w6 @( [( x& S. S, b' K
6 T. Z* l C) o. U7 N5 `- z
另:我到不是觉得小黄的喜好比较特别,他只是分析了这种头重脚轻的优点了,和他的品味似乎没有关系。。。) O% S! D% ~! W0 m! M: y/ ~
7 l& b! f# [; d4 @# n) r/ M) ~0 u
补充以下:- j0 z0 [2 B0 n; V: e
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样,年代一样,我肯定选择下面大的,如果预算固定,多半选择下面小的。。。嘿嘿,听起来怎么这么黄。。。 |
|