现在新房和两年前新房的比较

endeavor

; A# u% x/ @+ T1 d5 ?
0 N" S9 L* E6 M8 m. X& l5 Y/ m范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
3 w8 g2 l. F' I3 A% O5 F9 o, b  \8 [1）主层1400尺的平房
' q% X# \( ?0 E; X1 d: \. ~2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
6 x2 ?2 l' \; Z2 a+ b对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
, d# Y1 [, \# i1 c. f9 U) h$ b. O- L1 J对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
) r1 {" [6 G) [/ }1 L9 h
8 n% v3 q: M: u; y3 a- l, D

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
/ H0 g- H* t6 V; c# u4 ^! d紫光 发表于 2009-11-18 08:19

2 G8 ]7 a" ]! T* h0 w) @- V
' o6 g. p* U8 s5 |. Y2 Y对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
. h  m, t3 m% W# Q5 j4 @2 a头重脚轻：1800尺
( Z4 g( g! C: R* W  T9 J# _大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
0 V. V0 ~1 J) g+ j, A% o" q; ^
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
1 P4 m: p# X8 z" N4 r感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

" J# h4 ]2 ~7 g# g- f: s同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
& b. V1 b& R" B% x) A
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

* L2 S- o% ]0 o; o- f9 b补充以下：
8 G0 v* m9 ^/ L9 D2 A& y如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
% P; R' s, y, W, ~  f( s2 s' a
* t$ Y. G& f) t5 J# t/ D' \0 G不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
1 y" X' h- L7 s9 |* ^/ R底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
1 B" Z# F1 C, q) |4 ^4 K" c* }而这 ...
& v& N+ U5 I2 f! o紫光 发表于 2009-11-18 08:19

3 O1 w& i: `, Y) M( l你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
9 ]. T: p+ l( K, H% d
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

' u, ^5 l- @9 ^, W# }( D有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

) m. e/ }7 [6 K( U) R. {我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
/ y; |8 L/ R: n( J7 C
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

/ v& D2 o+ _2 Y; l5 z: _0 n我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
3 k# }$ T: P" j. i5 X  N0 u小黄 发表于 2009-11-17 21:26

% [) }" ^1 P- _; }% X在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
% k8 i) l. T4 s3 @5 M7 j
' c, c/ q( ~0 F( V6 qBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

5 N' o6 k9 g8 k. F% [7 Z
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
8 Q- _. _' o) NMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
. ?, \+ Q4 g% f0 \5 g9 ], G& m+ b1 NArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
- t" R* K( q# e/ w% u' ]( x! @- H Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
8 ?; e$ J, ?. N8 f# I, I9 n However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
6 a; ^1 Z. T9 c0 D6 Q+ EWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
0 C+ \/ H. s  V* ?      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
, i( P/ P( x5 ]! c3 Z% J; k
; r% ^6 N8 V! [6 f% g我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
# q5 ~+ w* ~$ E! {小黄 发表于 2009-11-18 22:08

  ?+ \2 N/ B9 @  G9 |+ x
- V: R9 X8 w7 m2 g/ T住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

. S3 z7 Q: ^4 }: r3 G( {6 m! u
. `/ Y- E) L% P, ~ 99# 小黄

3 t0 h1 r, }. F1 J8 ?你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
; A* j8 f0 R0 s2 n* K7 \- |6 [算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
; b# w* E2 @1 D8 Z
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
# ]: M5 r1 D. z7 j0 D紫光 发表于 2009-11-19 19:13

2 _: V3 t5 i4 ^- H7 `) H# T
0 N/ _2 X; \* n  C8 h何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
+ S" d* D. y9 m5 F! a; |
& ~' n3 x$ B8 n; F3 g- ^+ ~你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
% _2 h, N, U! Q8 h9 f) S但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
2 r/ R& d3 K9 O' N: P1 }当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
) C! i& E. M0 W9 ~) F$ w! `" H但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
8 x- K& x+ Q7 m  H紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
/ G$ }8 P- y/ F$ N- z( c1 tOh my..................

紫光

107# 小黄

* N6 W; G  {  Y- U: R1 q看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
9 ]/ ]$ p! A' P紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
5 B. H) P( m1 }$ F小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
8 U6 y1 u; E3 n& I, p
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
/ o( `* y8 y1 v! W& F小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
$ V& f3 S" ~* J% b! u说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
' N* ]$ @. [' j9 s9 A
* a2 G: Q% ^2 M8 L1 O1 b# W其实最主要的 ...
, L+ v. A4 t( L# P! H$ Krocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
4 R4 v' c# k3 p( z1 ~- O* k' I  j小黄 发表于 2009-11-19 22:31

9 a3 A1 |0 ?2 C, B只要你车库上有房，就不公正！

小黄

4 z1 J+ R5 s, p$ R4 k6 J" t

只要你车库上有房，就不公正！
# s/ y7 R+ ]+ n, g9 g/ \9 YRapala 发表于 2009-11-19 22:35

! ^* M) C: o4 o% y; y3 ?/ _* y3 G只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

3 \% M0 {' b% E5 O) A! s
113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
( z6 l. E" z  h- m8 `对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
  t4 q/ b+ Q- D% m小黄 发表于 2009-11-19 18:14

, j: `! Y7 [4 O0 O- D
7 d7 Q# ?9 `  p4 g; @5 u+ P/ ]这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

4 g5 u  W( L( @2 q- n: O7 z每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
' V$ {4 |5 z, t1 L浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

& s2 A' r! }# ^
% r) C8 H  m: y
/ p! f9 c3 e8 l' K# `) {5 B5 T/ b
5 R7 c0 N+ J+ F3 v- G/ J8 L帮哥搂is well.