现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
* ]6 i& {5 Q: X. I3 i" @7 B: b4 ^3 u1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
7 H0 a8 B- B! s1 j8 [$ P/ m
5 ?* q0 L# @2 O  [. T& z6 g" ?

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
  z2 f1 o2 g/ Q# }, V3 ?1 ?- w1 B% I7 g底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
$ W8 K" a( D6 m! w/ V; `# s: G而这 ...
. {2 \$ P2 ~. p紫光 发表于 2009-11-18 08:19

1 a( O  m9 Y8 n; x/ H5 \, {对比你们两个的论点：
( g4 b) H% k$ X小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
+ d% m4 j' x1 h( o2 n头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
/ O, z# \8 I" k" R. m: b
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
: x) u8 {; f# ^; V但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
& G/ _2 v7 k: b
: O" V. C( q% S+ f0 W& [" E同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
4 x5 |. \+ l$ J' [1 U+ S/ w* C, W
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
/ |) _* L; b8 P2 I7 i
补充以下：
7 J- O" B% f1 t0 e% B/ i% B如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
4 R4 I4 w; ^0 c5 h* f9 g' P; c, I% [紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

# Q3 b1 }! C3 Y( G你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
5 O' ]9 o& ?' S/ U) A% B" Kendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

6 P$ Y2 X8 K6 \5 @* S有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
2 I* _$ n: A: B4 O
# f* w0 ~+ U/ L! W  d2 S. r' ~我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
2 ?( x6 j; \8 l
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

- G" t  e5 ], k$ U2 P3 f我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
' P9 v8 P$ G" `7 w+ K另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
$ g2 U) h$ N  f* [7 [按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
% I. N$ q' k* t2 s* }, I* J
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

# V/ `: ]: U: u6 _9 C$ \. Y
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
2 W+ a, o* p7 E& x6 ]8 ~Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
6 O3 l* n6 `  ]3 l& @. x     It's like......
Mr Big has a black cat.
$ \+ c' ^4 ~6 E$ q Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
+ C2 B) p8 }/ s$ ^& t! ^& C2 h
% I2 {/ M) E8 D3 P, h  M' Z* ~我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
  S: e( M' ^' i! B$ t( g小黄 发表于 2009-11-18 22:08

% _7 _& o% O* b1 p
% N" S; H$ L5 \8 T, A住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
' l' T1 H  H; T7 k" K/ v
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
7 Q3 Z, t/ }4 T- F& c* F0 p紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
- k# J2 g4 C2 \
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

( v& [( @; {+ r4 x& \没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
% ]* K7 X  R/ K% [7 M
* D! ~: q0 I* K, E你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
, Z  u; s" S# I( w( {" ~算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
, p2 t' y7 Z9 c# a- k* m- s+ j紫光 发表于 2009-11-19 18:49

5 G# V9 i3 \: V5 U2 z  \咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
7 w4 ?+ z3 I" @2 f( ^! r
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
. j4 X5 s9 G- ]6 Z  K! S$ R紫光 发表于 2009-11-19 19:13

" c4 p7 _) [) ^
, P0 ~  g7 j4 `; V0 G0 R2 P' U何必算的这么复杂？来个干脆的。

- {0 A- W$ |* }( X同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
% E0 V, v  L' o# Z% o1 g当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
4 a. s0 I/ e' p/ k+ H0 t' o$ {但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
% {: O, V* |% y9 l; V当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
' N/ b% C9 O4 T% @  w. Z3 B* J但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

( W$ E, s8 b' E' U, I1 Q看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

' ~: b' O  d4 b  P其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
) `+ h! ~' _' Q紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
- y5 u& {) F( m9 K  e# ]9 o4 q说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
: t2 x% B; m9 }( Q: O
其实最主要的 ...
" p& f$ ^) m% {$ nrocia 发表于 2009-11-19 20:53

8 t( `/ j; G$ \我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
2 a9 i- x& ^. P9 n立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
! s) v6 L4 `! a+ t% |立场公正的不能再公正了。
4 ^- [- c0 ]* Y- V$ j" d4 I- W小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

9 p% f$ V  @  Q' n8 b. S" A/ i

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

+ v' ~; ]2 K9 p, l7 j' P% h 113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

$ ^- U/ h7 S$ o# r  p这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
0 V, T5 `" j) B' |  d- ~4 l
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
6 Q3 F0 n8 g# e0 F2 _' X浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

% f( G5 [- x( R* G! p- y, ?
. E& }% r& h* N  o3 o
; U$ U, x8 }; n9 B# k# b
帮哥搂is well.