去daycare的孩子老生病吗？

竹帘儿

我从来都没有说过什么最好，什么最佳，不要往我头上扣这个帽子，我不能左右别人BH的理解力

1 ^, Z; D" ^7 L+ X8 k我从来没有把社交当本，我不认为在幼儿园8小时就算是把社交当本了，我反复都在说的就是他还是有很多的时间和家长在一起 ...
sweetlele 发表于 2010-5-13 10:36

  I% c5 {6 t7 ~8 W; n好吧，三岁前的小朋友社交不是本，上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式，这跟我一直讲的一致，我没有什么可反对的了

sweetlele

好吧，三岁前的小朋友社交不是本，上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式，这跟我一直讲的一致，我没有什么可反对的了
竹帘儿 发表于 2010-5-13 11:46

* R% r( B6 S. }" J$ e当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
& {: p4 F( p4 T
. o. Q0 U6 a. {应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
# W* |! b5 v% w% e# @1 W+ `
$ y' y9 }# o* ~: y1 q! xover

竹帘儿

另外，说点专家的问题，专家说每天吃xx克盐,你就称着吃？专家说什么都要follow么？

  o+ m; Z5 W) H专家的科研结果很多都是概论，很多还只代表一个时期的言论，我倒觉得不必事事都听专家的，关键是只要对孩子好，没什么不可以的
...
sweetlele 发表于 2010-5-13 11:08

" O9 I+ L3 t5 k
( `- J7 x: I% R0 M$ c$ v我们讨论的就是这个概论，所以才反对个例来挑战概论。　我前面也清楚说了，大家情况不一样，有早有晚，但不妨碍讨论概念／概论。
5 B$ o) O" ]) D& ?8 p
另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后，如果你就是一个中等平常人儿，你就是rule，有别人已经非常周到手段论证好了的东西，在目前看来是最佳的，你就follow吧。　follow并不总是对的，但是是你已知范围内最好的，是个有效的手段，不就是play　the　odds吗。

sweetlele

我们讨论的就是这个概论，所以才反对个例来挑战概论。　我前面也清楚说了，大家情况不一样，有早有晚，但不妨碍讨论概念／概论。
2 @  F6 `/ E. w" p
$ c+ ?8 T0 [+ a另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后，如果你就是一 ...
/ ^6 f- O% P2 |$ K8 B+ b7 o1 f竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:05

/ J! j& X6 d% B/ v2 L: ~0 k% `5 z那您称您的盐吧，我还是照常过好了

candy00

我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
; G( o" n% G+ X- f- M- T上DAYCARE还是要1岁半后, 当孩子渡过语言爆发期, 和与大人的BOND期. 有益于日后的安全感培养. 如果上早了会影响孩子的发展.

竹帘儿

当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
+ F1 z4 K6 F/ q. i0 r8 m
应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
/ Z# b4 E1 s7 W- g3 Y
' B4 m1 b  e* pover
" @0 Q* F) T8 B5 U% }4 p# n, B7 Asweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

% e* p4 O  c# o. N, U2 P

! c' v+ t# l4 J1 N) D仅从概念上说，三岁前小朋友的社交一点也不重要，他们在普通的家庭环境里能有最佳的身心发展，家庭看护优于幼儿园看护。最成功的幼儿园看护就是复制了家庭环境。

竹帘儿

那您称您的盐吧，我还是照常过好了
1 Z* T+ s' F  y7 }7 H0 ^sweetlele 发表于 2010-5-13 12:13

# S0 D0 F7 D$ I9 C5 o5 _
1 k  }7 e$ H8 B( j: d从实际操作角度来说，为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐，在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。

竹帘儿

我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
上DAYCARE还是要1岁半后, 当 ...
5 d5 K- K) ~5 e6 Z8 i# |% hcandy00 发表于 2010-5-13 12:23

0 }3 G* ^9 q% d) E& l0 d一般以三岁为划分线的理论也是基于同样的原因。
你能想一下英文的关键词吗？（我猜想是原文是英文的？）

sweetlele

: g$ Y: v1 K/ e5 D2 s- G

从实际操作角度来说，为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐，在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。
4 M! i5 ~4 y" h, B) a9 Q竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:44

这就是标准的强加式的颠倒概念了，我不follow专家的是称盐的，你follow专家到倒成了正常过
8 U+ ?% G6 {: r0 h  h; p
% K& J5 h  f% {! m那这真是没的说了，逻辑太BH了
6 O  N7 Z. f. B' i+ ?- F) o
" P& F6 q7 ?6 M- v5 K3 |+ r4 k我倒想好好读一下什么paper说过孩子3岁以前不要社交，社交完全不重要了，而且就算专家说不重要了，就不培养，这不是称盐么？

三思

当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同

+ x2 ^% }5 J& K应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
over
sweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

" F+ J! ^% f) @) @$ Y/ X; W
恕我直言，你的帖子前后观点混淆，逻辑混乱，连结论都换来换去。比如你先前一直说：幼儿园比家里好，怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了？
7 i# N' @7 F; ?3 ?8 h5 ?
) ~6 }, p$ i( K& U3 `这么说吧，假设优秀的父母，优秀的幼儿园，家庭情况可送可不送，为了孩子最大的利益，你是选择是送还是不送呢？为什么？请用尽量简短回答

sweetlele

- Q6 \( v3 y! I

恕我直言，你的帖子前后观点混淆，逻辑混乱，连结论都换来换去。比如你先前一直说：幼儿园比家里好，怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了？

) U! [4 F& u4 a- K8 }; A% ?* {这么说吧，假设优秀的父母，优秀的幼儿园，家庭情况可送可不送， ...
" W+ F' i2 y7 |# L% J& R三思 发表于 2010-5-13 15:31

& Q# Z4 m7 Z, o3 Z' n6 Q一下子给扣了这么多帽子，是我混淆观点还是看客理解问题，咱这里就不细说了

8 k- d$ f  Z. M咱说过幼儿园有比家里好的地方，但咱没说过幼儿园什么都比家里好，事情没有个绝对，幼儿园有自己的优势，也许家里养也有自己的优势，但是什么话说了都要解释，真费劲阿
) p7 {# K: A# h" k* z$ D7 W9 D
我的逻辑和描述一直都是这样描述的，A是幼儿园，B是在家养，A is good, B is good, 在某些地方，A is better than B, maybe 在某些地方B is better than A ( but I am not sure) 你能推出 In all A is better than B 么？我反正推不出来，你怎么推出来的，我不知道
) C. I) ^6 H' i9 J* g$ m
, x! e( R* ]0 r9 i3 V/ a很简单，即使家里有人看，只要幼儿园同样优秀我是送幼儿园的，因为我认为8小时外孩子有的是时间和家长相处，同时还能锻炼自理自立社交等一系列的东西

' b% ?! o9 S0 A& E) s1 |我不知道要说多少遍才能让人看见，幼儿园三岁之前没有什么不能送的，送了也不会比家养得差，老早就写了，一直被选择失明阿
$ k6 U2 l" }0 |- n4 t0 I2 ?
) S% v  k% r$ \) p4 r别说又看不懂啊...

三思

谢谢，我就是没有明白你的逻辑，所以才提问的。我的目的是滤清楚你的逻辑和观点，找到你和竹帘的分歧所在。
" F" _( ~$ {2 L: C& U" p& b8 e
我也不是说幼儿园什么都比家好，而是说“送幼儿园”比“留在家里”好。你是这个意思吧? 所以我说和你后来说的“上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式”相矛盾。咱们先把这个理理清