去daycare的孩子老生病吗？

竹帘儿

我从来都没有说过什么最好，什么最佳，不要往我头上扣这个帽子，我不能左右别人BH的理解力

" a0 M- Y" b) A+ C( O6 L  s: f我从来没有把社交当本，我不认为在幼儿园8小时就算是把社交当本了，我反复都在说的就是他还是有很多的时间和家长在一起 ...
9 G3 Z. q- o4 J# ]sweetlele 发表于 2010-5-13 10:36

好吧，三岁前的小朋友社交不是本，上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式，这跟我一直讲的一致，我没有什么可反对的了

sweetlele

好吧，三岁前的小朋友社交不是本，上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式，这跟我一直讲的一致，我没有什么可反对的了
竹帘儿 发表于 2010-5-13 11:46

/ C& L5 s  v  c5 q- ]
当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
9 t+ \  E- F  p: v8 Q) g
! i! q; K1 E) i& ^( c) o应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
7 Y5 n3 ?: a  P" B; ^. P* b) C
over

竹帘儿

另外，说点专家的问题，专家说每天吃xx克盐,你就称着吃？专家说什么都要follow么？
( p& P1 @. W3 R4 Y+ k# _
专家的科研结果很多都是概论，很多还只代表一个时期的言论，我倒觉得不必事事都听专家的，关键是只要对孩子好，没什么不可以的
...
sweetlele 发表于 2010-5-13 11:08

2 w' Y2 O% `4 z, W0 s0 g/ ~
我们讨论的就是这个概论，所以才反对个例来挑战概论。　我前面也清楚说了，大家情况不一样，有早有晚，但不妨碍讨论概念／概论。
: p& W$ b, Y2 @. f2 n5 O  `% O
另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后，如果你就是一个中等平常人儿，你就是rule，有别人已经非常周到手段论证好了的东西，在目前看来是最佳的，你就follow吧。　follow并不总是对的，但是是你已知范围内最好的，是个有效的手段，不就是play　the　odds吗。

sweetlele

我们讨论的就是这个概论，所以才反对个例来挑战概论。　我前面也清楚说了，大家情况不一样，有早有晚，但不妨碍讨论概念／概论。
/ j( Z5 J2 ?, Y, j  l" ?: T. ^
另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后，如果你就是一 ...
" ~8 @9 C- \! [. O- C: K3 N竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:05

/ Y1 t* `$ ?% [3 Z2 Q( A$ J) B那您称您的盐吧，我还是照常过好了

candy00

我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
上DAYCARE还是要1岁半后, 当孩子渡过语言爆发期, 和与大人的BOND期. 有益于日后的安全感培养. 如果上早了会影响孩子的发展.

竹帘儿

当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
& r3 |- w2 O+ I" {4 i5 H
应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式

over
, g2 k6 ^. P" |2 @- R0 bsweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

1 y/ H9 J1 T8 \! [( i# X# E4 @仅从概念上说，三岁前小朋友的社交一点也不重要，他们在普通的家庭环境里能有最佳的身心发展，家庭看护优于幼儿园看护。最成功的幼儿园看护就是复制了家庭环境。

竹帘儿

那您称您的盐吧，我还是照常过好了
6 n3 i9 x" \" ]sweetlele 发表于 2010-5-13 12:13

8 ?) ~3 Q* ~, p' Q
1 [  ]$ F3 r* E4 Z从实际操作角度来说，为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐，在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。

竹帘儿

我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
上DAYCARE还是要1岁半后, 当 ...
candy00 发表于 2010-5-13 12:23

一般以三岁为划分线的理论也是基于同样的原因。
你能想一下英文的关键词吗？（我猜想是原文是英文的？）

sweetlele

: K! i& p) Y0 C9 f# T0 \

从实际操作角度来说，为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐，在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。
7 z3 @5 }' j$ v! j  Q竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:44

# s* f& _% P% M& @$ |% s这就是标准的强加式的颠倒概念了，我不follow专家的是称盐的，你follow专家到倒成了正常过
) K7 @% S% D# |$ P! ^
& }  V* ]4 v  v+ s" Z2 @4 R5 E那这真是没的说了，逻辑太BH了
5 d. D; {2 Q) ~8 Z' G1 w
我倒想好好读一下什么paper说过孩子3岁以前不要社交，社交完全不重要了，而且就算专家说不重要了，就不培养，这不是称盐么？

三思

当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
4 u2 J% d" m1 F: t3 o
1 b- N, c* N1 d4 J) b应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
4 @! o( U1 |5 b' B# t1 M# r/ ?over
sweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

恕我直言，你的帖子前后观点混淆，逻辑混乱，连结论都换来换去。比如你先前一直说：幼儿园比家里好，怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了？

这么说吧，假设优秀的父母，优秀的幼儿园，家庭情况可送可不送，为了孩子最大的利益，你是选择是送还是不送呢？为什么？请用尽量简短回答

sweetlele

恕我直言，你的帖子前后观点混淆，逻辑混乱，连结论都换来换去。比如你先前一直说：幼儿园比家里好，怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了？
* [$ g. q! O2 i! f
这么说吧，假设优秀的父母，优秀的幼儿园，家庭情况可送可不送， ...
三思 发表于 2010-5-13 15:31

# `4 _; t4 a' m一下子给扣了这么多帽子，是我混淆观点还是看客理解问题，咱这里就不细说了
) m6 x  m/ v9 `0 k2 A, q
咱说过幼儿园有比家里好的地方，但咱没说过幼儿园什么都比家里好，事情没有个绝对，幼儿园有自己的优势，也许家里养也有自己的优势，但是什么话说了都要解释，真费劲阿
  W2 G+ d0 D. F# p  x3 m9 N; n( ?
5 m% G2 p$ S' ?7 o- }9 b我的逻辑和描述一直都是这样描述的，A是幼儿园，B是在家养，A is good, B is good, 在某些地方，A is better than B, maybe 在某些地方B is better than A ( but I am not sure) 你能推出 In all A is better than B 么？我反正推不出来，你怎么推出来的，我不知道

8 B0 K. z- ?% k& L很简单，即使家里有人看，只要幼儿园同样优秀我是送幼儿园的，因为我认为8小时外孩子有的是时间和家长相处，同时还能锻炼自理自立社交等一系列的东西

我不知道要说多少遍才能让人看见，幼儿园三岁之前没有什么不能送的，送了也不会比家养得差，老早就写了，一直被选择失明阿

别说又看不懂啊...

三思

谢谢，我就是没有明白你的逻辑，所以才提问的。我的目的是滤清楚你的逻辑和观点，找到你和竹帘的分歧所在。

我也不是说幼儿园什么都比家好，而是说“送幼儿园”比“留在家里”好。你是这个意思吧? 所以我说和你后来说的“上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式”相矛盾。咱们先把这个理理清