投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
9 |7 `5 y  e+ P
: ?( p  J4 Z! g7 L/ ?! c3 j! V

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
4 c- ^! z7 ?8 |  L2 C: Kcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

2 [7 S4 [2 U" w* H

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

2 T1 Y+ d3 }$ w2 Y, m8 e8 g

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

- S( Q/ y9 i) r: Z$ R& J8 {
2 ]+ `" z, \4 t9 l

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

投诉依据：
' \" z2 ?0 @; Y0 L+ F7 f1 K; T

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

, ]1 X. c. H4 i- O3 ?, t2 x
0 g; G  p  M% y, K' B5 Y9 k8 ~已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

& E/ V) @! E$ W) Z& m
最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
( B. t. o" G! p0 u" b诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
  A/ W% a1 Q1 j3 N9 Qzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
: `( D! e4 Q- w+ ^  }$ F
  d2 n- N* ~( t! [7 X; B$ O“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
: A; \7 ~' g& s* l* j% v2 T* n" x) I/ g2 X
从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
# D( Q( H& ~: n3 I
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

6 w9 E4 @/ W+ ], z) h' F2 y如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
- T# g: Z3 O  D: Q8 x6 j并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
; K: {% J) C1 P! Q0 b+ `- {' [那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
: t3 I# b5 A7 o( `! h) p“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
9 m: S+ l& I1 e) r( X2 j“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
2 i3 r$ d+ i/ v* l更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。