投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
( J# v% {- d5 [! K& c$ `
/ U$ }" t; {  _$ @

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

0 s: A* g: b' P! L, g0 T6 h6 G1 _: a

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

小心我反告你诬陷!
2 T6 Y+ V0 z4 g5 Kcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

2 a5 P' H2 u4 x8 ]3 o
1 O; k0 x  r* z/ Q2 b- p- c还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
! R' c1 v6 O9 T3 `2 O9 e
7 ^5 U2 y: t7 l6 L" W/ h投诉依据：
  `7 h% s2 e9 c* q1 u5 L0 \/ Z

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

2 q0 f1 {# K4 _. Q# ~
% O- }( T& `2 ~2 _' X最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
6 \: W! V) [; M8 q诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

, k5 Y$ Y) v; a& R% v: b5 f8 F思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

3 n; u% \. ^8 I8 ?5 P& [; ]“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
- H1 v8 b4 E' v$ e. t* y0 ]9 b5 {
1 A9 J) u& Y. m4 x$ U' x从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
: K/ s! L, ^5 m/ N
, ?& G# F4 \9 @$ Z- ^/ Lhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
3 |2 x8 X& }! k
7 r6 n# g8 v2 A# V$ v在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
% z; T% u0 E  b5 Y并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
! N5 \4 s" j% a6 ^“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
  y: x- r1 m: ^' X, D6 Y: ~“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
( |, I7 O# r7 @“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
" h0 j, L1 O) \更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。