投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
7 r5 r5 K0 L+ A# f! x
. b) D: |7 [8 T5 P2 o$ y' ^" |

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

7 ?" `: F+ k% f0 W; M7 n

嫁祸于人?
5 o5 U! m& k6 B$ }# ^1 ^caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

6 K% H) q" t+ h  b1 E
2 x5 g# T% j7 G0 i, ?: L

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

9 d' E) ~* w+ J" K& q2 V/ I

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

+ |6 f, R, S, j4 f" |' U
! G5 P$ r  I) l; m" e, |1 |: H1 e! T还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

) w1 _: z& g  E7 S- H, b投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

3 b7 F  z( _, m已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

1 Y% O0 ^. Y9 T" q5 k2 z
最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
3 C7 X$ j5 a, t7 I诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
0 R1 j0 v7 e6 L3 B" d% h
从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
& E- p9 [' l  s) G& u- e& e
+ ]- H2 k3 k8 fhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

; @5 R9 K; c7 P! m2 x9 ~如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

4 e( a2 d  U) Z2 w) w- z0 y0 Z; o# Q" Y在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
+ q7 a% C+ @$ ?$ h0 W那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
2 _" N; M/ }" S/ U% n- I“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
7 ?) g8 c6 r4 ~5 T3 y/ {6 d- t“小心我反告你诬陷! ”
$ E% ]3 Y6 W8 H& L# W3 Q+ }“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
% ?: q; T+ O0 E) Q- P* S( E( ^更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。