不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

, }& ?. }- p0 |0 u, Y7 W看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

" L/ |9 A! x# R8 o7 L  _: {: P# i
% Y5 h: u5 F4 i- G. ^8 B% V
3 a, H: n' R3 X( b) Z视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
0 _# y: Y% S; |+ w3 }降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

/ q$ |: H! M% D9 @. P5 n- y" Z% K
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
5 J5 b! i! E' q" s% j降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

  b+ F& c8 H  e" c. V/ P
; ?& d9 T. f5 F
$ d/ M2 t7 w5 m顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

# D8 l2 d, Q/ o2 ?* Z6 M+ \9 f靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
# `+ I( ~+ ?* H- i: s& K
) h" `7 G6 _/ ]* o* X2 F  G前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
% w5 e0 h' ]0 F! Y: C, k天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

* ~' r& n- u8 m3 \" }我给你解释这个问题：
' ^* u1 F% _& I& k0 o% ~% zF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
& I  c8 h- ^5 Y) n& @' j" M银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

% ~% X8 [9 N1 ?. t; X4 \( w
: ]: E8 [! d- R6 Q' b+ v8 `“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

. s; U  _; V5 ?/ u

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

2 y1 Z5 p1 G& |% |- f
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

+ `$ l& M, d0 V( B无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
7 M/ G. n; K  k: w# K+ o看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

8 c+ Z% T  ?, e2 j% @一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


! K# `8 z4 v! V3 T9 m. l7 c. J如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
: c. t. P( J; }: e, [3 M1 G
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
7 B: U. x% H$ h/ f& }' a* ?F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

  l, W+ r, ~( I) n! O如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
; s  X( S) ~( S牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
/ a3 q5 z0 V5 g天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

. T; H: u6 ^% B4 h! A

银色月光

高人！
# Z% r$ f, R0 H: U9 a" P
" f; B  ^) W5 l( h6 y9 W, I大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

7 ~1 i; p* z) @. `  e" `
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
, n/ g4 N9 D9 W9 s% R& \
9 [) [9 x8 q* }, u) i4 |俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
5 C3 _( e! n) q" t; P; C9 {
唉！羞愧呀！