不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
9 y: M, }; S8 Q, G+ R+ i$ d
1 I% Q2 l1 s0 K. Y; W8 u: U

& F6 h; z- `% B7 G- k, \  a% k视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

$ [8 O6 x8 B1 |- n8 c6 }it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
, d7 u( _- {4 x" {( S降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

" l( [% r$ }  i! S- J8 z, m$ _
* J6 s' C- }; T/ ^& l顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
' J% ]! }  k  m$ Y4 Z
, L' q9 A5 y# [2 n5 F/ i7 q前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
6 S2 U/ D( H6 \# G; y7 R3 }, {* R2 v* [天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

, j" B( r8 b. Z# ~( m

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
& f- k2 k# X$ H* s9 @$ o牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

" ^1 {/ D$ \$ F- G0 D我给你解释这个问题：
5 k1 U8 b) b+ h+ F2 I" jF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

$ ~* |5 d( g- h- k1 r- g

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
( H6 P! e9 x6 H. w: S# E银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

: x& ?8 Y# @" u0 Q. K, c5 ?7 x9 b* K
6 n0 b0 {8 F5 A7 I8 m8 s& Q/ V1 S& b“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

7 F# `. U" h$ w: S( N$ F$ ]无意抬杠，不必激动。
" C% Q9 }1 S+ I% v看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
5 H' r7 n6 X  h: R" k5 _+ W. w这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
9 _; w! X& i) [% p" n$ S看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

8 X: Q4 }2 v/ nF1的车架的概念和一般车不完全一样。
  e: E3 G* r# L
5 q, n6 c3 L4 y7 d" W3 C一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

% y6 F& d' a4 S: B, c5 V; x
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
* }7 P6 ~( [- _# c
8 D! s2 W3 X: a; b偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
: h8 [% f$ B) X# F9 ^- m3 o/ HF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
9 q8 a' P! A: M* [坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

9 \7 O: W! ?7 {2 m" o8 c$ w- J/ d( q

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
/ V" I) o" i, G& j坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
! M8 U1 Q1 Y# {! d8 h牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

4 G$ I: ?/ f  x; c散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

7 a/ q, G* G  }  e+ ]大乱不是对手！

天下大乱

高人！
. [  x& O3 W' q+ ~3 I" ?( n
大乱不是对手！
# q$ z1 i# B( [+ L; G银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

0 y; ]/ Z7 C* j' k/ ~* ?
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
3 _& E  T* D4 u
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
) b  A/ O. `9 \
; e% Y$ k) z$ E) m( n$ l唉！羞愧呀！