不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

) G- x* ~$ e) f/ Y+ }, k, @看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
* c# {4 Y- J; ~% a. t

' ~% `) L' r, e9 C# ~
5 `* [% u6 @$ Y* b8 |" e/ c$ Q; W视频无法访问的，请尝试以下链接：
6 n  m7 w( S, N; h9 v. F  P. Bhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
* z- r# ]$ O( R/ S降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

3 A3 o1 b% P6 r- i' m0 F/ ?
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
7 c$ L/ K- I- T7 e9 d2 s降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

9 a5 r4 ^9 M) t4 s% R
% C9 m6 Z6 l# n, E/ ^& O顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

2 O; ^! V; h( W2 Q; @
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
8 V9 n: N, P1 r6 z: I
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
: h; {& `. @/ v+ S$ t天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

) ^5 ~0 y7 ^7 M那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
6 Z$ Y0 c" o' i, _3 F: w* T牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

* g' s- g& h7 }我给你解释这个问题：
' [* u3 L, Y* O2 Y! g; {! ^$ ^F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

0 y4 K5 @; w/ ?- _8 l

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
. i# }$ s1 R9 z! y7 _银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

/ g% z& b. n1 G8 w3 u5 H* f/ m“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

3 B* F8 F5 n' k- U0 P5 x* ^5 m

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
* g. @  r* \- u& R, O银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

/ J, h8 l) W* b! d" n# A) q+ T
无意抬杠，不必激动。
- e) p! A6 t: G4 Y2 D+ H看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
/ l! @# @% X; \/ V1 f
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
, g3 }( I8 C9 ~( P
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
% w5 f# u+ Y- c) r! e/ i# x+ `银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
' Q( b) t1 o, a坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

- x4 m6 F- q3 X; @" l

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
# f9 m6 _# \1 f3 f$ t5 A坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
& W. W4 Q1 c7 [; `2 c1 }: Y9 \牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

/ r) j8 X' Q3 W
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

5 |* ~' d! ~9 d7 y

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

# r% Q' g  E2 }大乱不是对手！
" u% h$ n& @  ~7 _银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

6 }' U* W1 s' o, @, G4 Y4 t
. q; @. K4 P9 }2 k晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
- T, {' z3 Q) C" b4 \
! X  S& z: `9 G' K; W+ P8 x俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
- [4 W/ u% D+ ?" E! x: V
唉！羞愧呀！