不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

( G+ `  R' E" I% O' P# `1 x, N6 }! B
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
5 u  N. p% z5 |/ R8 D
8 j9 Y' S1 @  {- y
4 m$ C( g. q# q+ X8 |& f$ u. ~, l
; A: k7 a# l! p& p# m" \0 o视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

% t: d3 i4 U$ @3 T/ U$ Dit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
8 d" Q1 v* d. D) y! U降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

" F; C) r4 o( n( ^8 d靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
6 r8 @  K% {1 V: A2 r& W2 ]
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
) B9 Y& n' m/ I) q
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
  x& E: A& {! H' {8 {天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

8 u2 ]8 z9 X* W/ p. I2 P那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

' i, n/ L0 R6 X2 @9 m2 ~: V

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
/ Q8 q- y# {: D/ L牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

! U& U* v% O, g) g* B我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
8 i7 ~0 n8 W! ^& HF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

0 S, B! E9 y5 a1 r4 o1 S“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
* |. |) p, U2 o/ l  V$ X放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

$ z" Q2 Y/ d5 K. I
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
4 B* c1 v! L8 x% a$ d银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

1 l! T' l# ~& B6 i9 B无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
& p5 T- e5 d! K3 l9 I/ K看来你说的车架非我说的车架而已。
$ S* r5 ]! y( P* X2 ]- z# a放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

; K+ E9 ]8 @: L$ c! GF1的车架的概念和一般车不完全一样。
9 I9 b/ @) Z6 l4 F
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
3 l7 W! A& R% g% j
: v* m/ g- n9 f3 k
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
2 u' d; \" I) Q$ q7 @( h' B) d
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
7 p: q# A1 ~  U0 q! ?+ {6 M* j银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

  Z8 c4 Q* E) V, Y" o9 L

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
9 I' x+ ^8 ^) Q& D. U2 W7 l4 L坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

# m" u, {9 S6 ]; P1 A. T6 @9 m# \
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
1 n; s7 r* ~* s; u5 u天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

5 C3 r6 g* ?# f0 H大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

' @1 u7 F- e  J
( a( E$ ?5 ~) Y! {+ Y晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
0 [7 ^* ?. V, e
唉！羞愧呀！