不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

3 Y6 z2 {) J( J% k! k
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
9 h1 s2 X1 _+ c8 e


视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

( n. n: `; \4 \, B& K7 d" m7 d
( o0 O1 Z5 J! o7 w0 Fit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

8 k* Z# T) }! F+ [. p/ @9 S6 R6 N( W
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

8 M2 q  q4 M. E靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

/ i  G* n8 A8 V5 E: ]+ ^' N3 y前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
5 ^8 {0 b( X# e; Y, l# H
- |  q6 N, D* o% w前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
+ r4 O( R& F& E9 B" i: D6 w天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

! P) }9 B0 A' c2 T" z那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
2 h2 z8 X% s9 }$ k% B牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

  ~# g! `  }0 R% J) S7 |
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

) S7 M  b" C7 J. P2 s" b

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

( ~. O9 _. \% U" d* I* m
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
' {7 `6 R  I' f8 m. I) {放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

$ O- j3 S4 J2 [抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

9 U# W$ t7 E  i  N) g+ `7 A无意抬杠，不必激动。
& ~; i! y" R: x& U1 ~! B$ S看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
( m- R0 S+ C0 \6 ^2 `; ?7 ~  `! x这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

3 B7 v0 t8 ?' ^, G一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
  k. G8 o6 X- t: ?
( o2 h$ u0 a) E  ?# n
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

/ a# n9 h" V% W% O偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
. `3 w$ `2 e! {& @: P+ V( y坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

- h* ~# e1 u! L' e) N; o

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
0 L( K4 e. _8 }8 x" Y' \牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

4 J3 `/ g5 Q; H) a& ~
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

9 t6 _0 A0 W4 W: z* n

银色月光

高人！
' f! Q9 o, [+ p2 s; m% K* F
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
" {4 g& S* d( @6 A
$ q% G! }1 o' p1 T大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

5 i' b0 J  X; W/ s! ?
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

# u" D* m0 \' |" }, {俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
+ M% g* m& s& T- M0 \* t3 l
! w. |3 K4 d6 k* C% k# t唉！羞愧呀！