不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

# k8 _% P- k/ `4 V
2 b( g$ z5 }2 Z/ f' k  P/ n看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
# f* p/ \* S  j- O; m( i2 \* N$ M

$ r. }9 x% N/ S$ [: `& S% o
- ~# j8 \  L5 r& ?2 ?5 j1 a视频无法访问的，请尝试以下链接：
! W& y. o% [6 Z( l( D1 Jhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
  ]1 p" r7 O2 i+ R# T降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

& m6 {$ {2 a. W& k# o
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

) ~6 H! Q& Z9 L

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

+ V* e  H0 |  P1 P
, D" R9 e% H7 |+ L靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
6 c; e2 R- B/ W
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

1 I5 ~2 V. H" B% n; a1 O2 R8 q: J前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

0 E. |8 d% K0 U2 M6 C- p  X

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
/ S& D2 s5 |& R+ D$ P& a牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

' {  @/ q3 e% z& M8 [# k
* T* {! a4 ^# j$ a7 p我给你解释这个问题：
: O2 A9 r( D' ~5 {- UF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

5 y. E$ k. a! d* J9 \

我给你解释这个问题：
+ s  ]/ W9 a. {  r1 K  {7 IF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
( C- ]4 k7 `  ?% M6 Q4 c; P) O银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

) k  C- l7 T/ H* v6 c8 ~“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

! A( C% F' o3 f& T0 }2 r7 C0 ^
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
0 M+ p8 g7 M9 e1 o+ v" w7 p看来你说的车架非我说的车架而已。
5 a- j8 i$ }7 l2 N4 D* z0 x$ m. N6 a+ ^放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

/ ]+ k& G! A  CF1的车架的概念和一般车不完全一样。
% j8 f% m, S6 @
3 H& |' M3 T5 K9 g一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

( a" U' }3 F# a* i# b, r
; d9 o3 Y/ b! f! E! W" P: @7 I如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
" h0 u4 u0 F$ X" g# F: Z; p" |$ Q- O
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
* U2 K( q2 B' v" L+ A. G2 x( IF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

, L6 A6 L' D- _如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

# w% x2 g' W" }( E3 M3 M: `+ q+ @
' T5 A- c" N6 [! k4 |散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

# v, p: M0 M; t( O

银色月光

高人！

% h3 Z4 |6 P, b( n/ B; n: B大乱不是对手！

天下大乱

高人！
8 {% X  m# ^  i4 r" V" W
' @2 j. d( o' k2 e! ~, p1 `大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

- d! R9 n/ m5 B- Y6 M, g" W5 J' F
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

8 b  @8 E/ N4 d$ d+ o" c4 j唉！羞愧呀！