(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
, N! `9 b  ^* J, N: Q; h' q8 Q: {3 Y（安徽医科大学流行病学教授）
$ D4 R" z6 U2 m8 L: K% s《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
6 z) i# t* |9 W4 x1 q- t板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
0 h6 x* Z1 Z# X$ Q+ g" ?: l# [行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
. J; a6 X( l8 w) o; e" a. ~( G0 a根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

' R2 d4 ]$ U# {; s2 J9 ~" o　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
- L: p$ t5 \' Y1 Z9 A8 ^5 {的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

$ ]/ F, |9 h/ j, h! E% a& z# P, j, o　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
& @0 C6 ^& M0 I, t9 s  b0 }
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
  y1 U# M! s* y2 E5 o3 N8 `究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
' Z6 X( z0 S4 C: R( j$ S个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
. K; l9 w: ^: S0 U( J4 B& m2 [“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
: j9 S' Y6 L) w9 [7 l, g胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
% m" m% T6 Z  L4 z/ P专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
8 h2 S4 P& U) g; [5 @花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

% Z: s1 r0 G1 z/ V& }4 \　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
/ t' v2 H% I+ _+ p5 A/ n“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
2 |0 _6 e# [' m( y& z# Z水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
6 q  f" M# ^$ T2 ?
' c( i" t5 e5 J  i' ?  b& ^　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
9 Q) U2 T/ P# p8 F8 d$ J病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
. @) E! s  h' }; m$ K9 E疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
4 b4 k2 u8 B* G: i8 n5 v8 n+ d
, v% w7 G0 j$ r3 ?0 i6 a( s3 F　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
$ R$ g6 k( u. K3 X* v4 v# y表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
( U* Z9 T) m4 ]+ S& \, s8 V  T方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
+ w9 B; f* q8 N- c! f白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

: G4 E2 l2 l" g) R5 v# d) N( e不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
# `" Q6 V+ D9 }: Q0 N8 X& ]5 v; `流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
; J7 J7 I- P; x7 _3 U8 V的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
5 B5 k6 a& F4 C- G  z: v医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
5 c: i) j; S7 G& }* i三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
2 s) v% @: R4 m0 s4 V9 H统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
: a) X. z1 ^' z/ x3 k! ]学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
6 B3 c% D: ~' y2 ^6 A# q1 K' E热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
) X- B& M2 q" y7 d7 E/ [# ?: a有见到原始数据，只能打一个大问号。
8 S4 S" \! q( ^1 C
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
, w( K1 S4 W+ L" t# @- w( U) r床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
8 \9 N: P, g- z, ^' N. b资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
  R8 \% `& C/ X0 a实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

) C( Y8 b5 c, w3 Y5 b/ r　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
, |, g  L& r4 [3 Q4 X- L或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
% [7 g4 O& o% \2 v* }6 X草药试验在国外大都通不过。

. X" o  w% V6 y  t　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
$ N, @& }# d8 L/ o+ \6 d报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
. t2 M$ R  A; q* o7 C5 N3 c8 v医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
7 i( |* _1 C0 x" t6 v% f8 t( ?
谁在误导大众？
$ N8 R) F4 T; c6 h9 U% h/ G. I( d* L8 U
5 k' e9 ~$ M1 z2 x7 W7 H　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
3 J3 S; O+ D, x  C6 s+ Z1 c5 A* k中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
+ B7 R# _. u  O1 h; d老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
* y, y) l) ~6 V  \/ S3 E& g或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
9 m! G+ g/ \( c+ m$ I* C1 f$ O源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
) F0 m) d* h  a1 M& u1 H5 X为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
) @" V4 |1 F8 H1 @: l* H; u受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
  i. ?8 _3 T6 I9 m' x8 X3 ?$ D; i+ r广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
; f4 q4 s" m; W1 K9 ]  f* K给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

; s* v/ l- h" L# A　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
  O! D3 D: E. Q% d6 w批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
* D  t2 I/ M1 ?" F不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
4 d" M9 n* W" |, D: s6 |6 R" K" J
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
, q' @) y9 R5 ~% v: H! F不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
/ ^( _! a! h0 J+ [* O* L8 X0 Y6 `或中药业谋利益的组织。

( ^* j0 }, V8 Z4 V' k. E! H(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇