(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感
/ u; X1 s; I8 f3 h3 g
( y* Q" _) _$ k% G& |" v7 c) `作者：祖述宪
. D2 N/ Q4 }! v4 {& \* r0 l（安徽医科大学流行病学教授）
, A' k6 f8 j+ ~/ Q' ?% `3 ?5 }2 y《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
$ a* l9 g# n  ^6 s( @" i( ^板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
* }1 _# V1 u# ]2 `1 x1 v3 p行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
8 E, v7 Q1 n/ \$ g2 ]. k
! s; X7 X) W9 z, m: C9 T' W4 m　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
+ p; V$ Y) r( Q% q4 W的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
5 R" l. |& z3 P' t( [. u+ S7 A多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
" O) {' P1 H' ^( q# _" a
) Q7 ~2 F5 |( c' a+ s& ^　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
, ~) P6 h$ G9 o% W5 Y+ x& b120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
$ b. w4 D! n: L* j! c' V9 f个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
, M$ Y& N; X+ Y/ v; ?% y6 C“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
; I1 Z4 F. Y6 z1 B胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
/ z* F2 y5 M1 ?4 A1 [花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
, q! Z. R1 V8 l' H- H
# T! ^. G# h8 k　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
4 R; x5 _+ y6 _' S* O2 \的是，令人生疑之处很多。
7 e5 e1 J; E. N9 K
% m! r3 B6 v8 u+ N) Z- v& s2 I4 ?$ O　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
6 _3 g1 y$ K6 s3 }8 G5 s3 i: d+ U“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

% l5 Y/ W1 P# T# _" \' }* {: {　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
( b1 O7 @( N" f* v; U- v4 y病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
# \4 `0 F0 W9 g+ f0 ?  T疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
5 `) J" ], u* b7 ]& y* A1 T' ]——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
- u% F6 j3 u* t1 D
3 e6 K/ u  V" w; `) x　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
- w$ w: _6 |! t2 d: U) I" b0 Z/ h表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
, j- v7 L- _7 k) o方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
1 E7 x7 G; m9 @. P4 @( i: D白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
! p6 x9 g9 C* D1 O  J质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
1 H; i4 K5 H7 j& }; w3 z; l
2 b1 T8 n2 d; R3 d0 M不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
. x: g- S' m' E5 B3 d, l9 V家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
  c& t+ T2 q5 G& N! m; b' Z流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
6 T/ r! s; Z6 u7 A% F" |学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
! b9 p6 D- d; _6 T+ G别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
' G1 [- V- o; l/ c* A' ]. J! e& Z4 _有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
2 m7 e- j3 e) G* a. V. Y6 D为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
+ y' _& I, ?2 v" s) g! b实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
* I9 Q% v# o5 I人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
- B- n" Y1 Y" _9 Q
# h" q( k( x1 f: `  E. [　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
0 O- V+ y. D; b* Z了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
3 C9 Q7 G' n. f, ^: j& H7 b- ?$ a( L$ ?医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

) H7 K$ h- ^" N' G谁在误导大众？
+ @, N  {% V- \( m
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
7 E& k* @  _5 e" ^1 L$ F* F/ d染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
1 |5 c: W! }; |老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
1 v; s6 k( e; Y& b) S或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
* N/ O" d! @) l; ^2 R% Z. ~/ k一大负担或冲击。

7 w/ T. F0 r7 p/ A　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
! G; g& h$ q: \1 K‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
3 X3 k0 t0 \# z8 ?1 T受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
6 V# M3 x! {" k& f7 ]$ T3 u给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
1 ]5 u' w3 g4 e* j0 K+ N. [2 R过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
  m# `  G7 e$ D8 g& Z5 l  i事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
" D- b( a- {% A$ H( \/ K1 @批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
! k5 U9 W( F% b) |5 y! i产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
- l9 u+ m8 x5 G. v. K& N不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
7 I0 u: Y( S0 V. m; k$ s. v  S
( I. r+ `" D5 O" {　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
+ _$ K  S* {; J! K2 |% F7 @“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
; A3 [, i( R/ P, \  Z不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
- W1 [- J& l9 ^- J9 f( N9 Q( E2 j或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇