(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
; v# D1 g. L9 R5 b6 o6 r" K
不要轻信草药治流感
' a, R/ c/ M7 ~7 Q5 u
  A1 c8 J; \1 ^作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
7 g. T$ u$ T6 z2 [" c《科学新闻》2010年1期
" ?% _4 K7 E) x) B
$ m7 T. Q: f1 U. d7 b' q' o2 B　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
3 i5 {+ z. Q, Y: I( W) h* l* K板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
, Y( S# U! k! W) P8 s2 v多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
4 e. D1 k1 b) {' V( Z7 k到几十元一斤。
4 a* ^! V! M+ M5 d
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

' g; M8 M4 l- q: i( U6 l3 |) B6 n破绽百出的“亮相”
. F, }' S& L( h& j* f! ^4 m3 n2 [8 j
! v; E$ G- Q2 n1 h  S) S5 K. D　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
0 q, X. e7 l$ R$ ^科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
: y2 u0 S& `/ |8 S- x1 F究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
# U5 ?2 h# V1 H0 n% U; }“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
: C# t8 Z8 ?1 O: S* x花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
+ Y  n1 n2 x6 i! K9 V8 ~
/ x4 V$ W0 Y  i! n2 I　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
' I9 w  r! _+ i' v/ D2 I2 i( B& Y基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
6 c. z7 L. I, O5 [无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
/ j- I% n1 \" V* i
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
+ D4 A2 x& r' e* j# G: p+ C疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
: `) m) |) ]8 Q2 ^——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
: u) x, L. s5 }5 ^
9 Q% S; N4 J$ `0 L　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
  \  K7 L7 i. C, a: B‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
3 V. h& B; _0 J4 ^0 ?+ m5 g3 w白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
7 Q8 a& r. J0 z( E9 a: A# v
不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
2 d: `1 ?2 ^# S# ^0 ]流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
9 l/ Z# d  o3 C0 p& E三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
5 I- F( |  X1 j4 }' o( k( j0 j6 k热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
" y8 I5 X- A9 |( ?. r别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

  ~# L/ V! Y3 G0 ?  u8 }  q& K　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
( n1 x& x/ f% _+ ?4 m为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
( q0 c4 S/ v' C资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

8 k( ?- R. E  U+ h$ h. \　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
% I  G7 v& }6 Q. @1 E& \人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
2 y/ x2 K4 K, w验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
# i- l. j" m/ i0 \9 u了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
4 \7 s7 }& u$ {, n3 r医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
% A) E& E: p. d4 }! h# x
谁在误导大众？
1 r6 R) v4 l! A# C9 A  h6 U
8 [3 k2 m6 A, u% f8 B9 U( ^( t　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
  Z7 Y" E% D; r& [菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
; H+ Y- T" ], H7 x4 k0 O中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
$ ~' n9 I5 c: Q9 L1 U染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
& Z+ f9 c5 Y* R* ?老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

/ N" O8 j1 w; X0 Z: Y, z' a　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
0 P3 v, E$ w- V6 g8 T# d" n# d9 y‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
6 T; S  f0 e4 e. i) J  W1 @" l4 n受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
6 @. r& E8 f6 R$ l! J- n点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
) d( f. w/ H: [7 A6 j; ?" v过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
; k( ?& @+ c% S事的，常常是一种虚张声势的炒作。

0 o6 |* ^) f7 b1 P　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
8 {5 v: c8 ~+ _1 g9 Y4 C批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
5 e6 y7 j7 l& W  K0 v% ]1 G9 k8 I, E产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
1 v. c* U5 o9 t2 x, c  M) H不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
5 B. H! ^9 _* g4 O) E
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
$ a2 x1 w+ U7 k* W( E: [2 P/ E但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
( ~4 O. f# r) m# K“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
3 P7 q3 t$ J- [, u7 `或中药业谋利益的组织。
5 d0 {- d6 f  [% q' s* f2 p
$ T6 R$ Q) }& F- A( X1 D(XYS20100105)
" V) D- D9 X7 w! [  |3 R; `
% w; k4 U; B$ }# k◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇