(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
9 b% h4 R4 i! A# B: w) t5 X7 l
4 r( X- c2 [1 s) H) \8 s5 x4 e+ f不要轻信草药治流感
( ^* i9 s1 k& h, F6 }) ^% G
作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
) C! D' t: Z5 \# A/ N: c& b《科学新闻》2010年1期
6 Q  U, A0 a( T% C$ c- o1 K: Y
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
2 A5 B9 C# S7 s' l  e根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
1 x, i6 o# N( l8 {1 B的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
% U2 h: m4 l3 m9 u. {' I多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
+ [- u, H( w/ ?# r( E% f# ?) i到几十元一斤。
. O& ?  i* h/ v! j
/ ^" x$ g* [9 H1 x# V　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

  L3 W3 w& d* e" s9 v破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
/ }0 `3 E: I1 E; t; I  m+ R科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
9 r2 ]4 y9 w4 P9 L* p" @$ r个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
: ~! a& }) X% G0 v上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
) [7 B0 w$ a. n8 J" _专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
' ^! B+ @! I) N& g8 y8 U
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
7 ^+ |. D2 F; u) c! }: w4 r, e的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
8 J+ C  ~% M' {基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
* d9 B: c! b! V5 z( f# D“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
# F2 z* i5 o- _+ q* r
; j. d2 t' f4 l; h0 ?: c" H) P8 ^　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
8 Z0 g  {% t/ }7 F$ y3 P4 N$ J4 x病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
$ |/ e( m# Y0 H7 R——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
8 _$ i2 o( j  A( f8 i' @
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
4 s+ f0 l0 |% z0 ]2 V表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究

* y: N' D* L% M, T3 h7 Q7 i1 {　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
$ H) x& l( W- \( Z  G0 I" V; D流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
& o4 p' a* f5 k  C$ T的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
& ^: x! p, z! S$ M. l  w. J医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
7 f' _9 g! v: ]( f6 P0 w三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
, ^, U3 ^( k3 `) ]/ I统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
0 D0 C2 b# g) {4 m7 E学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
; U, H; J' ^4 r别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
2 A" k5 Q6 m1 L! D有见到原始数据，只能打一个大问号。

0 |/ F4 Y- t3 V6 Y　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
8 q0 l" l' e# e; m: B床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
& C8 H" {- A/ o* {6 V实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
+ g/ U- ~: D3 e# y' E' B2 d# F
! \, x# d3 ]# Z0 X" o　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
: E0 K1 v) y/ U' {- O. W/ s, {人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
+ ?! t) X* _( N' z* W/ f或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
3 y$ q8 k. A! D草药试验在国外大都通不过。

; @* W$ q. ^# {5 b1 A+ X　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
8 k2 K: m4 `, ^1 x  I了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
& e; a, q% P' }) K1 G报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
+ V* J& z* o; T% V致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
1 Q# |) c7 y0 k. S7 K; ~$ z医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
# p2 |0 _" b7 n. j  q7 S# C治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
0 k& _: j$ y; d7 E
谁在误导大众？
8 y, e. Z1 t9 ^+ j
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
$ l: C5 h4 [- X! P' p8 [老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
) h3 R. f2 R, g1 I% B9 d或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
- x! \2 m: ]& ~5 X- i
0 h1 z# ]$ M) T7 R' m　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
1 q0 e( p; T( p; I‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
9 r$ ^6 r3 E6 O* x8 ]" H# c" c4 K广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
) y) T  y! ~3 \. d给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
/ v6 X+ D8 E: e$ E* O9 Y事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
7 u( O5 s9 f7 d" a8 M产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
( P! A4 f: I) |) |  p' h5 g但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
: }& k, J- D) m' K* y: q“新药”有什么说法。

$ v4 E9 n0 I& x! D% o　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
( B# p7 Q: c9 c- b( f不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
0 N( m. u! E* E1 x; `% V3 {
* u* M- e  T$ a7 u7 `; f* R(XYS20100105)

  _: R6 r; ^3 d) c◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇