(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

. m: F; Z5 s+ ]. s' `6 z: P不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

. N+ u$ _0 M' z1 S9 }4 _9 f　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
: O& s/ P- q1 l) W& U
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
/ _0 J& W7 I# `4 X的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
9 i7 ]) k- j# _$ l到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

7 P6 u) g, ^# C' j3 L; w( q+ ?破绽百出的“亮相”
* s2 {2 A4 ~2 u. _
- P# ^$ D" S! F3 f　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
. `- Z# ^% {9 C7 U) |! B! }, w120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
' F5 n0 w) C( N- ]个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
( k* l- ]" P  q“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
, _% S; Z' L6 T: r6 L专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
4 D5 w5 c2 |$ P& \6 Y( b: W花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

! G8 S$ P- k1 [　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
% v% l. z1 J9 p2 n+ Q& C( e* S的是，令人生疑之处很多。

- n. b, j! Z+ y- ?$ [　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
5 A1 p$ }4 J% K6 c* E基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
- A5 _5 k; p  p3 G无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
: b- T6 Y1 I. b, K( K水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
# R- F& U8 a( u* r——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

, m. J: e" i# }1 I　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
8 J/ L8 Y, D6 G2 }9 k9 |2 r3 X表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
. |- r. r6 v4 ?( T/ S  J/ Y
不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
; {) i1 G# v  a( [  k' U4 n家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
4 P& G. c! Y& w: N7 h的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
9 K% L0 _% m( I, k. @5 y; A8 `# K三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
# C; e! q7 v, ^+ O4 F, d统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
9 ^8 `/ m, O/ r% Z2 z别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
* M* k9 B/ q8 l0 M
! }: r7 W) I2 Y% l0 ~7 B+ w) t　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
* f) R3 N* o, J- A) W1 Y! I( n床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
& Q5 d' o1 Y- `# F为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
2 x; Q, O/ V4 M/ _% l+ M
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
: u" S/ g$ |3 g. l# a人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
5 J6 [6 Z4 a. {! E+ L' V( d或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
4 s- X! @8 |8 ^3 J. y$ E7 u验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
2 u8 q# M7 L6 U9 o+ S草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
8 k5 J/ w: t2 V3 h报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
: |/ Y/ p+ v: v; W致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
3 k+ }8 A4 F8 b" L, j医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
- m& T* F6 `# O, w治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
2 [  r1 q7 x; k+ P$ d* v* A5 G$ R
; \" o2 h; d" ~8 L( y　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
1 }4 E& G( k- r* V5 e  t  c% B! `菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
1 ?3 R+ V. \- L2 V+ A& R或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
7 y+ h1 R8 G7 {2 t4 h% D+ V源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
3 e7 |9 m3 K. b$ Z/ V一大负担或冲击。
8 r. R7 o+ Y  L8 t
; m; ~4 _, W* Y4 @　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
  y+ U; J- l8 Z+ w为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
' e! {4 h; t/ o- @‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
: u1 d, F6 Q- B: t3 U. t0 e* ~$ V4 Q广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
$ [# X7 d* v! u# F7 g. R1 a过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
: d# v% x, g( M事的，常常是一种虚张声势的炒作。
& V6 C$ w$ i# u0 D0 W3 _9 ?
4 @& k7 U* [( _$ W2 `& x$ t1 c　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
5 ?2 B  D6 W8 g/ ?; t
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
% R0 v$ H  c' k% _$ G' y* U( a( f) s1 R但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
5 S/ C: U9 w  m0 X“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
1 [" K3 k3 U- k+ f$ a或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)
2 F( l: A0 l( n. {/ o
2 O: H( f0 j5 I' x+ X◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇