"自由意志"是来自神还是来自神棍们？

清茶一杯

基督徒和牧师常用"神給人自由意志"来解释一些常人无法理解的问题。可是圣经上根本就找不到"自由意志"这几个字。那么"自由意志"这个概念从何而来？神还是神棍们？

扁舟

我认为，“自由意志”，属于与基督教相关的“客观唯心论”哲学，而不是基督教这一宗教本身。哲学与宗教有联系但是侧重有所不同：哲学侧重对世界的解释，而宗教侧重于对人的行为指导。

' h( j0 e+ q; @% h我认识很多基督徒和神职人员，人都很不错，没有理由要对他们抱有敌意，为什么要用“神棍”这么个词呢？

高潮

我认为，“自由意志”，属于与基督教相关的“客观唯心论”哲学，而不是基督教这一宗教本身。哲学与宗教有联系但是侧重有所不同：哲学侧重对世界的解释，而宗教侧重于对人的行为指导。
4 Q/ X$ R( @. g1 Q' Q$ V+ Q
我认识很多基督徒和神职人员 ...
扁舟 发表于 2010-1-16 16:16

你认为“自由意志”所属的哲学是否真理？

高潮

我认识很多基督徒和神职人员，人都很不错，没有理由要对他们抱有敌意，为什么要用“神棍”这么个词呢？
扁舟 发表于 2010-1-16 16:16

你认为那些猥亵儿童的神职人员人品如何？

Xxian

1# 清茶一杯
2 X; [$ w' L; `8 G- B$ i9 }  Q
9 w# v6 _3 A" T/ e: h& H「自由意志論」在基督教早期便流行，而十三世紀這位神棍托馬斯·阿奎納(Thomas Aquinas)更將它廣為宣傳(他在 google 賣了不了廣告 )，但圣经上從沒說過自由意志这概念的，當然基督教是說這是隱含在內的，這也無可厚非。但從一開始這論說便站不住腳，因為這和神的全知双矛盾，在全知下人的所有決定都是預知的，人只是好像自由地作出這些決定而已，若是人在作，天在看，人未作天也知道了，這自由只是假像，而神不阻止錯誤的決定是難辭其咎的。

Xxian

0 w+ R7 a$ @. I1 b; ?
1# 清茶一杯

「自由意志論」在基督教早期便流行，而十三世紀這位神棍托馬斯·阿奎納(Thomas Aquinas)更將它廣為宣傳(他在 google 賣了不了廣告 )，但圣经上從沒說過自由意志这概念的，當然基督教是說這是隱含在內的，這也無可厚非。但從一開始這論說便站不住腳，因為這和神的全知双矛盾，在全知下人的所有決定都是預知的，人只是好像自由地作出這些決定而已，若是人在作，天在看，人未作天也知道了，這自由只是假像，而神不阻止錯誤的決定是難辭其咎的。
6 K2 e, A- z% m5 o
( u! ?% F1 t! r) E9 y阿奎納在賣廣告時，也忘記了這段經文﹕
0 Z7 K2 B# [& n7 w出埃及記 10:20 但耶和華使法老的心剛硬、不容以色列人去。

高潮

扁舟碰到偶的问题，又灰溜溜了~

Onesimus1970

1# 清茶一杯
你有自由意志吗？你的自由意志是从何而来呢？问题不就自明了。

smallhill

自由意志应该来自大脑，准确一点是脑细胞活动的结果。

1# 清茶一杯
你有自由意志吗？你的自由意志是从何而来呢？问题不就自明了。
Onesimus1970 发表于 2010-1-20 16:55

Xxian

9# smallhill
* Y! j! H- A: H; g# K5 D
  

waylww

我认为，“自由意志”，属于与基督教相关的“客观唯心论”哲学，而不是基督教这一宗教本身。哲学与宗教有联系但是侧重有所不同：哲学侧重对世界的解释，而宗教侧重于对人的行为指导。

我认识很多基督徒和神职人员 ...
) S: i$ X6 _; ^- K3 H& {1 |+ s扁舟 发表于 2010-1-16 17:16

& C9 @9 i) ^2 c  ]0 t“意志”是心理学的一个概念，和唯心论和唯物论好像没有多大关系。心理学所说的意志是：自觉地确定目的，并且根据目的的支配，调节行动，从而实现目的的心理过程。关键是如何界定“自由”。这和决定论有关。上帝有没有赐予人自由意志，强决定论认为没有，弱决定论则认为有。
人有没有自由意志，在基督教的教义中，应当是一个重要问题。因为它牵涉到人的罪的根源。此外，如果人有自由意志，那么上帝也有。这就会引出一大堆让神学家为难的问题。
2 {/ T1 z9 ?) B7 C3 q+ u关于自由意志，是一个太大的题目。好像不是三言两语说得清楚的。
6 `6 D; ?. k% {' ^- B我认为，如果上帝是全知、全能的，那么，人不可能有自由意志。
此外，我赞成扁舟先生的意见，‘神棍’一词，似不宜使用。我也认为，神职人员中，有许多好人。