 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些; Q/ k# d# H1 @* [; j- d/ l5 N! B1 b
3 C2 s4 v: K8 \) |! R再天真一些8 j. U* Y6 C2 n5 O
我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
9 H7 q, w( L/ I0 q4 a
3 |) G- w, f: o) z, C9 x" ?6 o) o: B8 c, O
9 u# r" ^6 m2 }8 r9 ^) o 后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。
- N9 \1 a n+ f9 J% Z1 e* P L5 J" _% B" i+ @4 I
+ e& d, T* y' b# a% A
, C$ ?. l* L0 ^) b+ M& j: F* }
《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
! F4 p# N5 z4 |# [! E) |+ z2 `. f% ~0 C2 y# O9 ~ m: i& `: R
6 e, l) G8 W9 o8 p9 P
/ k2 ^. c0 X# }% ^3 D6 D% H5 Z
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。8 \3 U4 \2 d8 _" V: A. n
* f+ e$ ^( x8 Z) Z+ J
9 u& V8 [8 u: G8 L! J! P
6 N) R0 P$ ]6 }) |) n 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?
, @* Y4 D8 E& D: [ Q/ g0 ` I
4 R% j9 b4 D9 X$ B% ]& i; _, P& t0 L+ w: o
: c3 U3 p2 t6 v$ O& _5 g9 x 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。/ `, }2 D' h' x }) t+ l. D: g
9 d+ ?) w1 `& V$ ~
, Y/ y5 V( B9 i. ~8 D
/ _8 N6 V) t* w
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。+ V/ u1 [0 \& A# X
2 y7 J- D+ J1 n
2 E# v0 i X5 b$ h0 u/ h; h9 t# g! q5 c
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
9 L" i! L7 }1 o1 j& Z- V
/ [4 l7 {( h, c* O6 t1 |
) E4 F3 h2 {+ x/ {6 y3 `2 ]' b0 u0 x* v
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
9 I7 `+ f; f- h( G$ X4 W" K) P
, i- n: [0 V+ A3 Z8 s. H
, j, h+ O2 |, Q! V. J5 f# X相关的主题文章:6 `* P5 u! s2 r! X# M# M/ U
% z* K& V& p. m2 n# r4 H
6 ~( r; V& D: l/ g) }0 o! S( i 退回天真
% B- X8 o3 A' _4 I2 b9 k
+ t2 |% ]/ {/ V& E0 c: h, B 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙3 H) X6 a$ O# {( V9 b
: G& w# N' l+ o 幸好盖里奇不是昆丁9 ~$ a3 f0 x' z# }1 g6 e: P
- l7 v3 M) u% { 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|