 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些4 S4 T n9 Z, } P( Y
4 W+ Q$ \) {9 x1 }0 b4 b. v再天真一些
/ d+ r7 K* e5 Z$ e6 T0 | 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。% ^1 S$ N* z3 r3 D, G9 ~
o" y+ e0 T/ `7 {7 c6 c4 F6 s$ y" H( O$ G" }( @' Z. Q
0 S: ^( p: e8 J5 Y' L 后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。$ c$ B& g0 E+ e. j% S+ X
7 `5 c9 B1 k1 i, C1 [
7 h0 x' ]* F/ P" c. t- _: P. j
/ |9 s+ l4 W* }+ O/ r1 w 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。4 d- s2 X0 b. G4 U
( t, M! E" Q* z! f9 j
' V, k6 ~! t) _' U- m. { k+ p' ^! p" {0 Z3 f* x: E
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
$ `& b& E/ a% }2 t3 q& T' [- w* g" A3 n
d5 M5 ^* L0 ~3 W& p. p
1 _7 }3 J. b5 u$ s2 q. o 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?; Z- K1 u1 u6 p$ a# B" Z
& N6 _( Y, ~# e4 [2 |# a8 g
e8 t+ Q) c6 `: T/ e f9 s9 I3 J# I$ C: g
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。+ m' {" p3 w$ `! j& j; w4 h
3 s( W$ _% w' k
4 @( l- R/ a; O$ G
1 J2 E5 G" s, ] 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。% P s5 O- _ `0 l a( i$ k
# w; {* b. t9 u7 z Y* h- i6 |- Y
- G! J$ W9 H8 ?! Q- C, p( }1 y+ V* k2 S, z$ Y; V: d1 p
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
0 ? A/ r) I. {# [7 S' J- @& I+ a+ z2 D: v! I
; ^( ]* Y! f% s
$ u( Z1 ]" l6 z& y7 G) P% o( s 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
, F, K; j, u8 j1 o0 V1 ^0 e) C4 F: p- v" K
$ c. b2 B2 a7 t2 ? x相关的主题文章:/ Y% t( z% K- P* s5 j
0 Z* @/ g6 ]& F
/ e& ]. O3 m9 T0 D0 p k
退回天真
) C- T: H% {) r& Q
& Z5 N2 X, }* m6 F ^( u* h 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
4 e& I v) E! _( l4 B7 } ( \$ \6 P W/ p; Q+ a/ s) g
幸好盖里奇不是昆丁 l& G! e+ k1 `( Q
' i. Y- k5 k" W 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|