 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
6 M0 t4 O5 F% D M- l: H
* f) t! | d% s. c. @+ C8 h$ Z4 P再天真一些0 N/ d' p. z4 w# M! B; z, W
我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。2 S: U2 M/ y& ? [
/ e" n1 x6 D7 H7 R7 ^4 l) y, n. C9 s1 z6 _ g, e
. M; o( Y, a# g6 ]4 `6 U7 r
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。
7 Q* Q9 X: E! R1 ^. D
, s1 |* K+ K0 G3 Z6 m; z: H0 @6 v% c. G6 J" F7 z) P! p
& l1 m( W$ n# e 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。* Z9 X3 n4 P" x2 _% r! }% x
$ T* q, b7 w% G- l: J: E- y6 ^' t$ M3 N1 e1 f+ n% {4 b! H$ ~4 j
7 v' k! [( Q0 \) w3 m 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
" u, e/ k* n/ i$ q. v$ E. V
' ?0 d% }, k* {0 j8 K: S1 i* @) n. j I N3 z, R# @
$ h; e+ V2 o6 d' _ 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?& f) M F" P% D! E/ }: W
* h: y% [1 u) W6 `3 U* c
" q0 \! @5 h" r6 Q! r( }
/ f0 | _4 O) X) S! o5 N 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。( ?5 N4 U# n' ^' [ M8 x
8 F. ?) p1 C' t* v7 \% S; G9 Z" v& c2 A8 i6 \# e
7 o# o. \- S$ b! j
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。0 v- I2 E2 a6 [( Q& k. u1 u7 x" c
9 z& E$ W) e& C8 {: V$ E- I6 a9 N% R* j
) k% K8 F% A( `8 {; {! f1 Y 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
; q& X+ ]7 H. J8 L, x- x& d
* H! F7 P q( w& A0 x& E% ]
, t0 q' ?. K2 G9 @% P6 z. h
/ C4 [# k$ p0 Z" j 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
1 |4 \0 p t5 `' \+ l: ?- L9 W0 u+ K1 u3 ^5 j; q( S. E* r6 V9 s% ?
7 h! p6 h/ G5 w; C8 K7 S5 F" P- t
相关的主题文章:
' c5 l4 m% T! ^1 ]0 t, z
2 ~; \2 @2 u# G. R; h # M- v- x4 o+ ?) Q
退回天真2 D% ?; [! S8 \; I1 ~9 o9 w
8 a1 {" E! L3 Y& |% j @ [
第一次在动作片里听到了苗族的芦笙 ^1 w- Q5 ?: d+ d3 E
6 s6 H! }) X2 m+ z
幸好盖里奇不是昆丁8 r- t p7 I. t3 K5 L" O! O
: N5 y: f Q' C( q" z
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|