造纸业达娃合资争端一审宣判　晨鸣被判侵权

Panope7553 · 发表于 2010-3-18 04:08

记者2日从相关渠道获悉，备受关注的造纸业“达娃”合资争端(本报2009年11月5日三版曾作报道)日前一审宣判，山东晨鸣纸业集团股份有限公司（国内首家A+B+H三地上市公司）被判侵犯了合资企业阿尔诺维根斯晨鸣特种纸有限公司（下称合资公司）的合法权益。

　　法国阿尔诺维根斯公司是世界最大的技术用纸生产商之一，晨鸣纸业则是国内造纸业的龙头，发生在两家中外巨头之间的合资纠纷曾被业界称为造纸业的“达娃”之争。

　　去年下半年，由于晨鸣纸业保安人员阻止合资公司高管进入企业，影响了合资公司的正常生产经营秩序，合资公司为此将晨鸣纸业推上了被告席，请求法院判令被告晨鸣纸业从合资公司撤出保安人员，停止侵权，排除妨碍，公开赔礼道歉，并赔偿经济损失552万元，商誉损失400万元。

　　晨鸣纸业审理中则辩称不存在侵权行为，称派驻保安人员进驻合资公司等行为是“为避免合资企业财产损失而采取的合理措施，不是违法行为。”

　　潍坊市中级人民法院审理认为，原告合资公司系中外合资企业，有独立的法人资格，其有权自行决定公司的日常管理事宜，被告晨鸣纸业虽系中方股东，但其在未征得原告同意，亦未与外方股东达成一致的情况下，单方派出保安人员进驻原告公司，并阻挠原告公司管理人员进入厂区，应属侵权行为。原告要求被告晨鸣纸业撤出保安人员等理由正当，应予以支持。

　　法院判定，晨鸣纸业从合资公司撤出保安人员，停止侵权，排除妨碍，于判决生效后十日内履行完毕。但对合资公司提出的经济赔偿诉求未予支持。

　　法院认为，原告仅提供其单方制作的正式运行帐套及商务计划，被告不予认可，认定其损失数额的依据不足，且原告停产在前，被告侵权在后，原告所主张损失与被告行为之间的因果关系亦难以确定。

　　然而，让合资公司董事长佟翀困惑的是，尽管法院判决已有近2个月时间，合资公司管理人员依然无法进入厂区，企业的正常生产经营更是无从谈起。

　　“法院判决后，晨鸣纸业并没有撤出保安人员，而是将保安人员服装改为便装，依旧阻扰合资公司管理人员进入厂区。”佟翀接受记者采访时说，目前，晨鸣纸业更是变本加厉，还向合资公司发去传真函称，“在股权转让期间，停止公司一切财产、物资的转让、变卖行为，禁止一切财产物资出厂；停止公司一切资金支付”。佟翀感叹道：“当前国内装饰纸的市场需求很大，有同行业每年呈现100%上下的高速增长。管理人员无法进厂区后，造成有订单也无法生产的境况。据佟翀介绍，合资公司停产期间，每个月的损失高达500万元，生产后每月还可有300万元的利润。

　　佟翀说，尽管一审法院判令晨鸣纸业侵权成立，但相关赔偿却没有得到支持。他认为，有侵权行为发生，必有实际损失存在。日前，佟翀已向山东省高级人民法院提起上诉，开庭时间尚未确定。

094 · 发表于 2010-7-22 20:22

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

造纸业达娃合资争端一审宣判 晨鸣被判侵权

造纸业达娃合资争端一审宣判　晨鸣被判侵权