“论坛规则制定及修改程序”修改案

扁舟

1 原“论坛规则制定及修改程序”连接与原文
+ \% c5 [3 K8 E- {# T
连接：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

原文：

$ q# K7 x8 D+ D5 J: M% N1、任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天；
2、草案必须包括提出原因和具体细则；
) h2 H; ?8 ~! R& B8 W" `: p3、执法版主应依据执法经验协助管理员选择最合适的草案，提出具体意见并由一名执法版主负责整理成案；
4、草案必须付诸网友表决，表决时间不少于1天，赞成比例超过67%即可提交管理员，否则需要执法版主重新修改后提交表决；3次表决不通过则草案作废。
5、管理员批准后即由执法版主公告执行，规则名称中包含草案提出人ID；
! T9 h% r! I" s. x% n# k! R* e6、临时规则不受上面程序限制。临时规则由管理员提出并宣布执行，临时规则的有效时间不得超过3天。
7、对规则修改比例小于10%的，由执法版主讨论后进行，不受上面程序限制，但应该在规则贴中跟贴说明修改内容。

1 d7 c! k9 \. W' s
1 V# n* S& D' Y, ~) C7 E3 y9 `2 修改原因：

# T- n# V9 r& ?  H原文第四条，没有规定投票人数，造成通过新规则过于草率，规则泛滥，且多数网友不知道。鉴于立法关系网站长期管理，应严肃慎重，提出对第四条修改案。

  x9 ~+ ^1 R& |7 b% w0 K3 修改内容：
* S1 ~8 y% t' @' d- d
4 s$ S* y6 i( o7 u5 g将原第四条改为：

4、草案必须付诸网友表决，表决时间不少于1天，投票人数超过100人，赞成比例超过67%即可提交管理员，否则需要执法版主重新修改后提交表决；3次表决不通过则草案作废。

兔宝宝

干脆咱也效仿国内的党代会，职代会什么的，开一个网代会得了。

瓦窑

这个想法很有意义。
/ N, {# ^% g1 M* F# U. g6 Q不过我认为100人的设定值得商榷。
虽然一项制度通过后是对所有网友都相关的，可是我不认为一项制度的通过需要太多网友的参与和支持。因为愿意去了解和参与立法过程的网友数量是非常有限的。设定的投票人数太高，会导致难以通过一项制度。我觉得爱网现在的制度远没达到泛滥的地步，还只是在建设和完善的过程。至少迄今为止我认为能进入投票的流程的提案都是网站需要的。所以现阶段应鼓励立法，而不是相反。

瓦窑

干脆咱也效仿国内的党代会，职代会什么的，开一个网代会得了。
兔宝宝 发表于 2010-3-19 21:50

如果有免费餐而且不影响工资奖金，我第一个报名。呵呵。

beimei

目前参与老杨的“关于网站制度的完善”投票人数已达到125人，扁舟修改案中提到的要求“投票人数超过100人”还是比较靠谱。
: P, z2 D& J5 \1 c不过我认为瓦窑的意见是值得考虑的，投票人数限制在50人以上或者80人以上，新规则的通过率会更高一些。

瓦窑

目前参与老杨的“关于网站制度的完善”投票人数已达到125人，扁舟修改案中提到的要求“投票人数超过100人”还是比较靠谱。
不过我认为瓦窑的意见是值得考虑的，投票人数限制在50人以上或者80人以上，新规则的通过率 ...
beimei 发表于 2010-3-21 09:00

6 D1 @9 [3 B( P8 x
老杨那个投票你只要读了标题就可以投票，连大脑都不需要经过。
" z5 X3 }) U  G" m# ^" n9 Z
1 k; I! e8 [4 [可是关于立法的贴子肯定要花些时间阅读了解后才能投票。能有这样耐心的人不多的。如果老杨的贴子这么多天了才有125人投票，那么一个立法的贴子能有几个人投票可以想像。
. K4 l5 G! V) E- U* J3 |
当然这些都太细节。关系不大。重要的是楼主提议这个程序。

zsm2002

1 原“论坛规则制定及修改程序”连接与原文
6 q* [$ B% M( J$ P% w  y- G9 P0 w
5 N9 r( L: c$ T# ~; p2 U& Q( N, |连接：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
/ c7 b6 H1 Y; b/ v& ~9 o
原文：

1、任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论 ...
/ O- _  X9 \& ^7 y! }! s扁舟 发表于 2010-3-19 21:10

: D# u1 d3 f+ J4 z9 |" R, q& S修改的内容不大，如果可行，执法版主讨论后即可。关键问题是：100票的依据？