作者:牧涛 2 h$ ?8 R9 w: B3 @* T$ ]: T! \$ p; J( A
联邦边境局(Canada Border Services Agency)在近日出台的一份报告中称,宗教场所对待遣返人士提供的庇护已经影响了本国难民法的公正性。边境局已经修改了其行动手册(enforcement manual),规定在某些特定的案例下可以进入庇护所并实施拘捕。评论人士指出,削弱宗教场所的庇护权,可能是联邦政府收紧难民政策的一部分。7 F l; Y; I) U4 l0 n" s6 r% c$ }
: ^' R; j' J1 ^: ~" c$ b' [+ F
宗教庇护影响司法公正? ; f5 ?/ e/ t5 v& p' j2 |) p 9 H2 q; I7 e. [! i8 {据官方提供的资料,宗教场所提供庇护可以追述到古代。那时,宗教法规(church law)与民法(Civil law)有相同的地位。由于民法并不提供庇护的功能,宗教法规便发展、填补了这一空白。今天,尽管民法的地位高于宗教法规,但是联邦政府在大多数情况下仍然默许了宗教场所自古就有的庇护权。8 {" q; K. u% M' W/ a. L: G* m, q
/ ]1 B; s4 `7 T# [' I5 z$ _) n. G9 v: d' n5 D. m
不过,联邦政府一直对宗教场所拥有的这项“法外特权”很不满意。早在2004年,联邦移民部一份内部备忘录很明确表示,当局认为提供庇护所给申请难民资格失败人士,避免他们被驱逐出境的教会,是“协助与教唆”非法滞留,触犯移民法律。近日,联邦边境局在出台的这份报告中也明确表示,尽管宗教庇护案数量不多,但是宗教场所拥有庇护权已经对移民系统的公正性构成了威胁(pose a threat to the integrity of the immigration system)。 ; B9 H1 B2 x# n3 `7 \" l : P8 B- m+ x0 Q- l2 T一些宗教人士则表示,本国的遣返机制还不够健全,而政府也不应该只放眼于政策、数字和条例,而要有有恻隐之心。同时,国会内部也就是否保持宗教场所的庇护权而观点不一,所以“宗教庇护”也成为遣返系统中的一个“模糊点”。2 G& q! R& |4 r
8 Z" W2 C1 \" L今年3月29日,联邦边境局正式在其行动手册(enforcement manual)增加了一条规定,允许行动人员在某些“危害国家和公众安全”(如谋杀和恐怖主义)的遣返案中,可以进入庇护所并实施拘捕。不过,边境局的行动人员在进入庇护所之前,仍然要局内有关部门(Inland Enforcement Directorat)批准。 & Q5 n2 B9 O3 y) R8 g* ?# n5 P. V. u- P% O! ^" o9 B) p
边境局的文件表示,宗教场所拥有庇护权是个很有争议的议题,本国支持和反对的人大约各占一半,所以无论边境局怎样改变规则,都会引来批评。不过,随着处理的案件增加,执法人员变得更“机警”;而每个宗教庇护案也将被严格监控,以便维持“司法公正”。6 M; C) `/ A6 Q* ~7 u