 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 : F- s% J3 s# b) J1 \# X
, n7 B! e/ U6 z有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
3 A* ^4 I, S% r) b' x最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:7 L3 m* y# ]- F" W' W
. v3 b: G; E" q* y1 E9 c
题目:沉默?回应$ @8 E3 j+ T9 u* T, O- p' c& s
, f' o6 |& L! i& i+ z1 f. F+ j' T& D' b0 q: I/ B2 B
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。' q. j m* u7 P$ {9 g6 T+ k# B
0 E; x3 ]" }3 D5 r7 h
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
: ]# A8 |" J- b' N Y
+ ^) G( L2 N+ E0 ]( c5 V2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
3 u5 V5 K0 m- F) U6 } h
. H! Y. t% k% E* Q以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。0 h, I% m8 ~# q8 ?
# l, }) V* w2 O8 Z7 H0 T0 v在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。% A% }- a+ f" H, s2 w7 @: W* M6 _
$ _- s2 f, ^+ t. E
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。8 D8 q& O8 Y: v1 E$ A
' S: S$ z$ d6 H% [4 M1 F这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
+ q8 r9 v7 J) I% B3 Q! z8 ^% }
) ]9 V7 V/ S1 P, a在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)! N) t* K3 \4 \/ r3 J
! C; Q2 T5 O9 W4 j5 Z% H如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
) ~, o9 v* ?% v( i; `. Z8 d% Z8 {$ ]+ @9 V! _8 p) j
人们在选择宗教时难道不也是如此么?, l m; ^! |1 s6 @
- Z8 j d3 O& O8 b0 H( {如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。& h' A. m$ B, V# @0 Y3 t
, i" h d1 v7 w: B1 a: I! P8 _所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
9 P; I N, Y- ]+ k0 Z
( |' _0 R" E) j0 T2 \至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?: N. t9 g- y3 s, l& Z X: B* |4 t# q
$ N$ E, r( r1 d- `6 K看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?. E3 f" K* y8 a+ k& l
2 J! M% M7 t, i, p+ V! o; u我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?- j, l3 S; O5 C+ |
7 K7 ^0 l- h- D4 M1 T5 p当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。 K# P; ~ X, @
3 r+ Z ]2 M' c( W; b5 y; ^' D好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|