关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
( k3 j' q4 D- d. [7 e+ q; H
# e1 R+ V* ~7 G6 t2 K; zsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

9 O% N3 H$ p4 e2 Z! O哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
$ i' y+ A, a/ n1 ]从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
- V4 \% K! K9 u+ @3 l你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
  ?: o3 g/ _6 F( c1 o( x再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
% f. R! T& E$ @* x0 e7 E" J高潮一死，我心戚戚。
' Y1 b; C; ^* B1 I% q4 x2 i上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

# S) X9 ]+ j( K( g/ n除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
2 i  x1 U2 m# v! j9 _- ~你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
# V9 F7 n, a, ^" v

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

* x) r4 l% V0 `1 S# Lsmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

# ?" ~/ c3 e8 B* S% f你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
' V% p! O$ T* G( H9 Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
7 U/ V. m. X; R' M
请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
& K. \, T& @; @, h! Opchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
9 n* ], n. ^1 l5 @0 L) [; ?+ C1 A你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
6 L: |$ a* Q: P/ O7 f- S我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

8 F& j, O8 |! d. T& S. F

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

0 l2 ^8 i: }- C7 P3 t别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
; S* q4 \0 J5 Y1 l7 a, [你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
. i: c, I! e% F6 r* S  b上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

) u/ e* @$ z$ B2 ]0 H! w你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

- `% W/ @. S6 C6 v$ D; ^4 W# t# F2 x现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
& Q3 b; U; F3 f9 L* z1 \我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
9 |3 y) \- s$ o1 _/ E/ q3 I你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
& y8 R) r# i2 j, P; J

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
( Y0 A8 ?+ i5 ^) ~3 N4 |: y上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
0 e" P1 z: Q' r, r2 ipchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
+ H9 ]; n6 z$ n# q# T8 ^我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
, M2 B$ W* p' M+ {上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
/ i* h! ^$ V6 F7 i/ M' y# @  T上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

! C& n4 Y  l! k/ p. h再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
: I9 w- {# I3 t1 v- i% J
smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

) N6 w3 G) u7 ^3 U遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
' J4 S: R, C) q, ?% ~& [

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
. u* \  m) N# U上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
0 G$ k" C( G$ H" K' x你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
/ ]( K; G1 u& x/ k+ X( ?1 X4 e" e, s7 j你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
% _6 c' J3 i/ Y; T" S, f+ N$ {1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
6 @! D- H% B4 ^6 _- B- e$ u2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

3 o# @7 w; f1 B  L8 O( a, v
/ ~' E& U$ D  H7 i" v: E7 v( Q8 e. s我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
" u$ I! o. Y, S( d) O+ e) _
5 x( ?4 R2 x+ Q而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
+ O6 H. D5 X  O( _1 N" m( C既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
, V. ?2 \. A- w7 \% X3 Q

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
4 g9 _; K0 o( r0 P# t1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
  E; L6 s0 C& H. R8 z/ D3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
: q5 ?$ l- j3 G- S3 b/ A
% }& k3 k1 h5 d2 f! [smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
! j- K* X9 c6 i, f# u5 k9 x1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
0 U, s& L% e) e4 s! R( v) U2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
, \- h( t% |3 F9 u* U' P: Q' X3 你们是“中国人”。没错吧。
9 a" P/ R8 v+ G6 O4 你们的这种作风是丑陋的。
% o- {. R/ l# ?, i4 W3 t. M5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
+ [* h1 h# y$ N$ O% P既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
# Q5 d5 q( I3 g* k1 Y! n我要睡了。
& J. F4 ~0 A  u$ R- P6 [
smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
  W+ i8 P  W  s% ^  }2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
3 H0 S( n+ m- e0 c. G5 G 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
8 a& L% A9 h/ w. ]/ B& t1 O* @还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
! i5 s4 b' x' r$ P( K* R2 f还是高潮好玩一些。
- v! j7 o( f( \5 c) C& ]4 S上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12