关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
& v' ]2 ]7 E9 r0 h. P3 M3 r7 {
( ?  ]  s  Z7 D7 k; usmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

( M1 b" ?0 i- e7 l7 P; D" m哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

# \( X  W# e) \' ~5 p  g0 D你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
9 V9 p8 t% {3 t- A; j: F. z象传教要看立场，那什么事不用看立场？
5 N' f' ?0 c# T; n, E% f

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
. m, D6 w, }# `) L% q  v你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
* W$ H3 |; G9 [  U0 n/ F再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
) h# g& t( G# p7 Z5 o0 p4 K上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

2 X8 X, X0 A' n; D1 d除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
0 L% Y0 i: L! e& J5 X8 u5 }5 h上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
; U& ?% E# X6 q% ^: ^- Y" i1 a
% @/ ~$ q; A" s; M上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
$ U5 k; e9 f6 n' |+ Z
smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

. J) Q8 d, t2 t# b9 V% a1 c你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
7 C) T/ V- I: U8 C) w6 E/ y
9 {7 v' ?) y# e; @& |, t, ]  `1 {请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
: k# h7 d$ `" V7 f: t2 Epchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
  p" n. q) n3 p0 G. @5 q5 ], x/ I我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

" ]  b/ w7 j, Y- G9 q+ `- M

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
- O) A* |5 s& [( |3 a! }4 H& Z高潮一死，我心戚戚。
% W  J+ y9 S: N7 D! u* P6 i3 S, @4 c上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
' _" a9 A. g' |: F5 h1 G. U# ~上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

" k* [" @1 u9 J- J, V2 M你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
- _2 Y: F& H: W+ U$ b我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
$ g7 [0 s& R: p- Z; H, H& m5 v

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
4 E. g" d0 \8 @) U: A: E' p: v上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
3 u8 ?3 U$ \5 z& [& @) [0 }
" k# _* ?' a8 B$ x, y9 c' h0 [+ E现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
& \/ q, |; j" x% I' Q我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
5 x% ~8 v2 u" J/ ~( Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

- A: a* s) f9 V5 J" q再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

6 f, O. w9 M1 r* s) L8 W遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
) I$ A' _8 q: l1 V& \

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
9 h+ C: ?8 @2 c; x5 k8 s3 q上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
- B  z# Y) |0 g! ?) l+ m9 ?+ H我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

) g, q2 Y: O: W' X+ x# F我根本就没有纠缠不清。
5 t2 q  a! E$ U" e1 R你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
+ P( }, g2 F2 }9 S* C! V& |+ v3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

% c  K5 {  G5 U3 p/ o# Q$ Y9 ^我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
' i" v4 S$ p% z: x* k* [
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
0 n6 f; B3 q: n6 U- E( o! L既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
$ l6 c# t9 D5 ^9 r

我根本就没有纠缠不清。
2 w: |+ v; F& p0 F* j. V' T% t$ ~你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
" q+ W8 w9 \' {* x. `% k3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
0 j! O$ |( Y+ m* @" p) l- q
smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

% v% v# t3 y; X6 _好啊。学会抠字眼了。有进步。
& L" h' X  V' i0 U' P  h1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
/ R/ H: D% R: d! T! S2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
% e5 Z5 R; z- w, z2 M; [+ t3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
# v8 o, q) N( n9 y0 f( z( K' E0 Q: Q5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
4 @$ Q8 |/ B2 L7 y" {2 v- z
smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

8 p& y, h( X9 K4 E0 R; w( Z3 o9 V7 Z1 概率应该比彩票高
9 r. ^; D% g: @我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
6 @% C2 L8 G" y, Q1 I; _还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
% m& i  p" G7 ^. I" H5 }7 j, Q既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
: P  t$ Y3 [: E9 T3 i

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
! X  l7 T8 B  w3 s  F4 @* C1 H: c& O还是高潮好玩一些。
, W3 o( s" w4 ?# [) w上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12