关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
. V9 |# P0 V& ?* u
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
( `9 b: z$ D* Z1 M. x  B从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
% M# q: P9 |, K& `% Q: u- f从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？
& Q; e4 T6 ^6 p

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
9 _* a" J+ ]- r& W1 j你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
9 O6 \# m* z' S7 x( w  U上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
% a  z0 Y& |8 A

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
9 T% `0 P( g4 Z% a/ `& j* h上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

; }2 ^0 `2 N# o& Ismallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

6 ]) K8 k9 n' D

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
7 E. f) }$ v& t/ m上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

9 p& X9 I1 P- E! z# q( _3 t你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
! G& J" p& U$ d0 b5 p上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

9 A. d9 R+ S9 X. \: X别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
; p- o* d; b2 h2 S& }2 Ihttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
& {/ y$ p- ]( q! l; K
如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
! e$ K4 p& m4 T" a你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
. _) p& I" Y9 h+ u& e$ J上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

0 }- u+ E2 a$ f6 A: Z' m你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
: ~. h& _5 M" d% c8 d) x

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
. x% b( @1 h( J; S上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
& s& e- w, \- \8 v# a
8 u' U* o0 |! x% H现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
; |( Z- g+ x& bpchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
9 O. h2 i1 T: U% Q- H6 @/ V9 L

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
. g# ]. g3 M1 ~5 o我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
" }, O1 \4 q' ~# j# t4 S. T  l上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
1 V0 v; B* U2 K9 t( x上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

* S! h2 b1 q# [- {再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

4 y" g! t/ Q) C% c遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
0 x* G( R7 O8 i* w5 B  w9 }) a' L上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
: ^+ S! U1 Q4 `( @你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
' n( w7 P; s) l) g$ r, N# I5 R5 zsmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

& x; X) G5 P$ i' t; b! V! V, O& S, J我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
4 k* i, @3 J) ~' \4 s  _1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

- Z- {0 z' M  u5 j. j我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
0 p9 _4 B" Z, w* t8 `0 g
+ E. b' h8 f1 Q. o3 L/ M8 t而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
0 |( ^8 b+ p* S; w4 }既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
; e4 \8 I& k3 I我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
! G0 b* F+ Y2 ~) }, A* z/ D( c3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
- n" @  c8 J0 ~& R7 [+ X上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

' ]# ]) q" b1 z$ N, n% N. u; r好啊。学会抠字眼了。有进步。
% [6 [" r. }3 W6 `$ V1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
- B; f3 m6 n8 {7 k; y- B4 ~1 I. |6 O2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
+ j2 b* b8 j. t# O! W' b7 {+ d4 你们的这种作风是丑陋的。
# n9 {5 f) b7 s# p! ?# l5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
" E$ V% j% y3 b& T* H8 ]) W( a3 N7 e既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

2 {0 d2 [1 ~$ g5 [5 ksmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
1 w& K7 t! `' L$ t% T/ j3 n6 V4 e我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
9 n( c  C3 D0 d+ m+ G+ o! ?还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
7 j- E' K* V& I1 \) p

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12