关于达尔文的信仰

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 17:26

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
/ {# z$ h/ u- v4 c6 F/ ]0 e: ]7 L7 \0 O) f4 s7 `
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 17:28

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill · 发表于 2010-6-8 17:31

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
3 l7 n) o9 V4 h. m7 B你明白了把。上山打老虎发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 17:34

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督 · 发表于 2010-6-8 17:40

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。9 D7 X+ ^4 m) G4 h: d B$ I$ X8 z
高潮一死，我心戚戚。/ h- K' I4 B2 Q& { Z
上山打老虎发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill · 发表于 2010-6-8 17:47

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
" M% C$ x1 f0 ~7 y1 s上山打老虎发表于 2010-6-8 18:34

smallhill · 发表于 2010-6-8 17:48

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
5 Q. z& M* G1 H- C
9 c' `3 o, z$ Z% e. m上山打老虎发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 17:51

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
% O. Q) q" e, i4 N; I. `' r2 G) L4 Y& T3 c
smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell · 发表于 2010-6-8 22:01

本帖最后由 pchell 于 2010-6-8 23:09 编辑

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的，先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。9 M$ m1 f" p* N. I
上山打老虎发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 22:12

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。0 z& [5 i" k! y
7 `# w! Q7 ~1 Z0 s
请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ..., c- K; R5 f" V. F( R( |
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2010-6-8 22:19

本帖最后由孤舟蓑笠翁于 2010-6-8 23:25 编辑

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。 Q7 ]" c* x8 U9 |
高潮一死，我心戚戚。
$ e- b4 _# {' ?" |4 @上山打老虎发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell · 发表于 2010-6-8 22:20

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
! I+ j6 I6 p" Z! l+ T2 i你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
3 N R! u6 H" K& D/ s+ ?' e: A上山打老虎发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill · 发表于 2010-6-8 22:20

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
; @9 G; K7 d) X' K: [& O上山打老虎发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 22:22

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”4 A: o2 z- o$ ]+ W9 y
0 X2 j; } |1 u. `! b/ S$ S
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？- u. [# ~0 Y7 L+ v
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill · 发表于 2010-6-8 22:23

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
6 w' t# q+ A' s$ P/ v* X我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.& g7 t* k; @# M# B4 ^4 l
上山打老虎发表于 2010-6-8 23:12

pchell · 发表于 2010-6-8 22:24

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
3 l. L5 h% k; L2 ?( U8 N上山打老虎发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 22:25

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
5 _, N0 A' G3 l& l% `% ]* K4 i5 N+ h7 @( s4 l# b6 v$ U L6 \
smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill · 发表于 2010-6-8 22:28

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
# ]* M( U( I$ r. _6 ]/ t上山打老虎发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 22:32

就你这水平还提什么科学水平？( V0 {7 o* D' M6 d# l
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
$ q4 Q2 n. E. c/ Z+ @4 W你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
& |4 @: V( H+ E: b( O( c1 Msmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事，对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell · 发表于 2010-6-8 22:35

本帖最后由 pchell 于 2010-6-8 23:37 编辑

我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill · 发表于 2010-6-8 22:46

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。' M7 Q7 q2 J k
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事，对不对？？
5 h/ V4 T& t$ L$ ~( {- F1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？3 M5 ^- k% d; J% H& K* K
2 骗子就是骗子，不提了。4 V: f: e5 ?- ]1 O7 q$ U
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
0 r. x" R+ C; C" n上山打老虎发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 22:46

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？ H; u) h3 [- w9 R( u

3 J& {! G/ w4 m! tsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”，因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。证明完毕。

上山打老虎 · 发表于 2010-6-8 22:52

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
/ v! G* u& F) s* \* Q既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。5 f6 A7 L5 w/ s
我要睡了。
- ^" T A0 G! q, y" b9 o0 U/ n% t7 o( }0 I
smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎 · 发表于 2010-6-9 06:12

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill · 发表于 2010-6-9 12:03

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。2 h$ j+ M$ t) P; q
还是高潮好玩一些。9 Y/ `1 _, c* |2 ~3 |. s
上山打老虎发表于 2010-6-9 07:12

账号		自动登录	找回密码
密码			注册