关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

3 ^. c: D* c# b  U" F# D+ H9 z& Vsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

9 ~2 v2 J- j  @+ k哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
# W1 K; r% r5 r: J! s从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
( V) E- k9 ~2 C0 @/ H+ O. L/ A从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
; w4 e- w. U/ U) Q
* o! v* N0 Z- n$ u# \; g你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
  m- T# V  y' C; ?你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
- t$ W9 `4 A% J& P. g上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
0 N$ ?( q1 O8 V' P你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
& D# z+ W6 M0 i* o/ Z9 Y  H看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
1 p6 M) P( Q* {, V
2 R% n7 n/ N# z6 o1 y$ B0 h, o上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
. W# [* f! w6 W
  x* T: I0 U4 a/ E1 [smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

+ V, ?% I0 {8 z0 U, ~

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

+ z) X, a* w. [0 C你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

$ @/ k7 C6 w# ^8 C6 l- h1 G请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
5 {; ]2 x7 v9 k  _0 X8 Zpchell 发表于 2010-6-8 23:01

" @4 O1 d2 n$ _" f8 g" P+ s+ P我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

" N( Z  w+ Q9 _1 A$ k6 v

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

7 ?/ @1 w  z; g" k3 O; Y别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
; I! r1 V" Q5 H
6 @6 U4 s: }. b/ W" F0 Z如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
6 i" G% \9 B$ W- q) |上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
, E7 _9 Y4 J, x  z8 V
+ ?- F7 Q) ^# r现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
+ o7 I) o0 ~3 O9 O我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
& h" m# @7 Q2 d" H% p# k1 F% @

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
1 a: `2 f0 t& Z. Y- P1 [上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
, X+ Z* s% n  l% q! q; k( Bpchell 发表于 2010-6-8 23:20

& Y* m: C$ Z- C; i7 Y你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
7 N- l4 M* P6 c# B4 n

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
" z% J6 p) |0 [# i8 z上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

# M$ a6 }1 [1 k0 q再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

& Y( u( x- d0 s$ Q' n' W5 V+ s- `3 H遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
+ f+ Q8 F7 }: f, R9 w3 }: V0 c( k

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
+ A  F) K8 `: t, q- a; k2 h9 G上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
# K. Z6 d* B1 T6 i0 g7 }你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
* [$ c$ ^# Z. V你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
& B8 h& `! _5 O+ q3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
( `, v& }6 P. r. [5 `' p. l4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

# L- k5 M* l- o9 F
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
9 J& y" R" T0 p! I5 W5 C, o我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
7 G# Y8 u2 ^! l4 j3 m& `! ^你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
* `; A6 r3 O7 _( u1 ~% @4 Z4 j1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
1 p8 J/ U2 \- Z# R# z8 k2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
  l8 k0 q4 H* z) Q  s上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
, n- {- D) E4 F4 `3 W' K# A1 e. t  l
smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

/ T  E1 C* x! N% U, k好啊。学会抠字眼了。有进步。
6 C8 |5 z) W$ P: I* ^. ]1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
/ D$ v/ t( o6 h7 S+ h( a6 Q3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
4 X) L9 \. b$ d# \0 `4 ~! @1 Y* d5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
+ i$ S- E' s9 b- l5 i2 K7 S& i9 w5 F" h
8 a5 T8 D1 l9 k& Jsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
; x& u) q. k% u" n& H# D% `. o我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
% e% x  f' q& _, o* t0 X/ Y2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
/ t3 i9 E3 q. V: U( D: {还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
; _$ [4 E6 O$ }. n% p既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
0 c/ a7 n( t( o# {1 k2 p5 Z

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
# j- s+ w6 Q: w还是高潮好玩一些。
/ W2 F( g; w5 p+ b' [上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12