关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
2 L1 ]. j! z. h+ y" |8 l
9 B; X# q# H/ s% C" k3 Lsmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

$ \) ^4 K  G$ a" E哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
/ j6 @: a' u; G从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
, m- p( h: I3 I! C) v
$ n% Q+ s6 d' N, \4 g你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
! [/ P& i. K" E6 |高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
; \. a( ?: o+ ], M( s, K象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
) x3 j+ g3 A+ D0 z$ o再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

, f- E7 w6 C! ^4 K  C, |除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
; r  c: Y, n2 K上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
: m+ e9 `- i; `4 B/ h; D
# M: x* w7 Q0 c5 @4 f9 p8 v5 T) n上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

! _; j, P& U4 ssmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

8 K8 R, E5 {  a0 o

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
. M# Z& t- N4 ^1 Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

% N) e3 @/ f4 N4 l: S' D4 I你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
# |! A$ C) s5 ~5 b% B
  s9 h% r% J3 `& p0 J- U# k! @请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
pchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

+ d- I6 W$ t; s5 L* n

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
; g% @2 o# T$ P" F  v高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

. b: @  Q& L# ^) y如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
3 p0 t, i- H% O. u上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

8 y- ~. W7 l! d& ?- O3 ]9 u你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
/ ]5 D: A5 X8 Y& _我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
9 D% H( \+ V# z5 a, L- M" k' ], x

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
6 z- I0 H" M, L9 t/ U1 C上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

( u. N9 M& a% q# F- t  R现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
, J2 R  S! D+ {4 Q# Jpchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
/ A1 A0 h$ t6 ?

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
# O2 W+ U; {- b: _我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
. P. u5 t$ t9 J7 l! b上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
8 Y5 x% {( n/ \, b
) k: x& Q2 ~) Ksmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
7 {- p8 u6 I2 A# d/ I- w, x

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
/ N/ B. j) R( L' |5 p9 [) Q* i你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

$ B* `8 E3 g. Q7 E0 \我根本就没有纠缠不清。
' A4 E# }! v2 L0 X6 a) a你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
, R6 Z; |& _, t2 q5 g2 Z& N1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
  n; _! G$ i, ~$ B3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
* P! ]/ |  }7 n9 `* [4 W, V4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
/ v5 V2 j( q$ `! }4 P2 i) k. ^8 }; O
# E5 m! m; q" x4 v8 l而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
: B3 |  r. }% ^$ V( L3 n4 W

我根本就没有纠缠不清。
/ S: |7 K3 k0 A2 v+ A0 u5 r你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
, S% D3 Z1 x7 O/ ^. D. j( A1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
% B# s" n2 k3 Y. B' @2 骗子就是骗子，不提了。
3 L6 |( l! Q+ q8 g/ t3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
9 t  r; S7 w  p; T" }
smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
$ D7 S. l% e# ~1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
$ z% k6 z: d. Z6 O8 U3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
9 L; e. Q& l4 p% ^' q1 m5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
6 o" Y. J( Z7 ]' n我要睡了。
# [1 c8 T0 z- a# j7 A1 z
" b1 b8 R5 ~! ]! u. }2 \8 zsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
4 {- r9 |% l3 }3 B- b: A3 r2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
3 `& e4 [$ E2 p

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
3 B1 q  }5 W9 h( Z还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12