关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

. m* `/ r! I" |5 i5 ?# X  o5 Csmallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
) }3 i3 S5 S& \: Z( ]从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
7 p2 F3 ?5 @. C2 `0 B象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
* v5 h, X7 E0 |# u9 Q3 }再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
' R: i$ s0 _% w# m( p" J高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

3 a) Z+ A( y  _: q2 C! B9 \除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
: s+ y/ p9 \* U2 Y$ X2 A4 B看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
+ P! Y: s! Q2 b6 ~* G8 B& D* b上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
% d4 V3 H8 K7 j

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
9 _7 A: I" j) |
; i& K# l9 n+ d8 j& R; @' F( V上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

9 v1 \2 F3 f2 g( N/ u- t1 v你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
) f( s, Z( O+ }1 `上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
* Z! I% V; d( C7 x
2 M( C0 V8 U- j6 Q0 y请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
; M! P% N+ M$ F& G" @+ j3 q9 Fpchell 发表于 2010-6-8 23:01

. P7 E3 b% e3 x/ l( ?我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
6 i2 ~- }" P& r高潮一死，我心戚戚。
: P* S1 [9 v! i6 e, G9 p% i上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

5 Z( G* I6 D) o, a别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
$ C  i+ }/ I& m. X+ E- Whttp://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
0 {& v6 g( k% r( L/ c4 C% D
5 K0 D/ U" M6 a/ T, I4 h, d如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
5 [+ O/ g% p7 f上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

- U3 X/ A3 P7 S- e* k# b你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

$ D% }0 u: h6 K7 x6 e5 p" A现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
7 `3 U" X/ t7 {% ?我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
* e0 D1 k; T+ i4 Q上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
: a$ U* h0 N0 N3 z- W- {
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
) T  @. L* N. q) G  C+ @& ~pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
' Y- A# F5 }3 O4 ?3 E9 z上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
' h; d' {$ U" u' K7 ]/ P/ ^上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

# `' |1 o7 C. m/ csmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

6 J4 ~6 B" Y  k; B( b遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
& y# Q0 L6 f  r/ `5 I

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
0 y; J; ^! C& v* S9 o你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
, A  [6 W; i$ Vsmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

  R1 V3 E/ h4 t- }, P* j  h我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 B9 v3 t8 c6 R; H3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
* @3 A- V+ O3 U& ^8 J! P* }0 a3 Q0 |4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

% \5 I- e( g% F. U0 x
% T8 I6 ]: Q$ x( h- X" h我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。
* T& E% P: l5 ~7 L+ k/ P; C8 w

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
, d; M& m0 d, A2 n, ~% L1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
0 L# ?2 k% S3 H2 z3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
: q4 J, n* F* n& y# P8 m& Q上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
; K& C! _( G6 V6 N& V0 A
; Q9 i9 {7 N3 d. Fsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

4 M' q4 ~6 H5 j7 {) @. w; R/ _; Q好啊。学会抠字眼了。有进步。
0 e6 V+ u" s! J3 Y8 J1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
  x$ a+ J1 R* j9 a1 I2 ?) j0 L4 你们的这种作风是丑陋的。
- u3 z. k" x+ Q, s5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
' N4 {- R% o9 H9 B9 R9 v. m6 h既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
3 h4 @2 {4 P+ d% p; x: H我要睡了。

1 E# n& r* F- a0 Y# |4 Hsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
, ~; D) F+ y+ R% \  m- j4 X我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
* _  }) [( k+ H+ M. A+ g* F7 G% } 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。
5 M2 e' s  B/ ?8 G

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12