关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
$ a) b3 x/ i  V4 \7 t家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？

◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
& k+ q* i4 ^7 P( {- M" t& D' Q  H论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
8 w- T' C9 q, a2 {9 l斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
8 ?; }9 a6 ?# Y; q0 G" N# R9 B% L，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
( P3 C, Z+ w, k1 S) k9 D+ P, M达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
* C2 H/ V, x' X( ?# |$ Z' P，发现在一般的美国科学家中，
大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
3 J' B# D* M- [, P/ b) F, c，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
) b3 M5 X6 z7 C. r( R1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。
% }! j5 Z% p$ s% I! T
  B. \# ]1 S# u1 j5 v+ s8 A' V0 m, ?1 W2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。
0 i# v" T! Q1 C9 J' E8 ?2 o
" @* C. w3 h- |* G6 M* G. O4 s3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。

% S4 R. U1 y: {% O8 h4 关于爱因斯坦
* i" s' m( z) R7 k) |! R评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。

5 关于科学家信教比例
' I$ b  }# B0 \+ Q0 Q" o% \- c2 @评论：信仰不是靠投票解决。

5 C* P, I( C4 [1 Y2 v$ w! q! a本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
; C7 D/ k8 w) j; @# E2 J0 P$ ]1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
! e  Z* b' y8 I3 }4 U, v评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
' |: z& Z. Y1 W7 R上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

1 [, b: W" k; J0 {' \6 e9 O5 h3 a1 j幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

6 J  I& @6 M+ }中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
' s1 _1 D9 h, }& b% C8 |7 hpchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
pchell 发表于 2010-6-6 10:01

- |4 U, }1 o2 X& e& y8 O不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

( h: @% `+ D' m  E8 _- |" z因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
- }2 T9 p$ o/ ]5 spchell 发表于 2010-6-6 18:02

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
9 u3 Z8 K+ v; B9 \做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

0 f% D6 ~4 t. ]+ O, G: t, a你的意思就是整个基督教就只有一本书了？