关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？
/ z4 }2 y* W' [1 r8 n. M
3 ?( t, w: M: O5 f5 B; O* g0 _◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
' \4 V% B) k6 a( `论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
) }7 L2 q4 ~$ u; a6 A斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
8 `; ?% ~8 ^% h" V，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
+ @( n) e) u! C# \' b* M2 ?) f，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
6 E9 F  J% l3 Q无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
3 i9 Q0 p1 G* i% K9 D5 l也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
4 O1 O: Z0 p# n4 t，发现在一般的美国科学家中，
: F6 k6 e1 {+ s/ I1 _大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
, b: Z! Z& ]4 g( W1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
) ^5 c0 w/ x' J5 p( a& D评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。
; j) x+ U( \7 {) D1 t' M# n
+ C3 M+ b9 `) S4 u: e- E2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
$ m' F6 h9 O' H! F- m' j评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。
, t, ~% `  @' _) r5 H6 |
3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
$ ^% F0 \; ~2 s8 f- W. R: w& Z评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。

4 关于爱因斯坦
4 N" Y( d3 h! p( w; Z+ {) v评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。
7 G0 K/ H0 R3 _0 K2 w! Z* {# r- z
5 关于科学家信教比例
( S7 M/ S) n+ [4 b评论：信仰不是靠投票解决。

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
& u4 n! b* C, m) j- F  Q评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
/ a, i% C1 b( [3 Y上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
pchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
& O2 ?3 R* b; B+ n  U9 S# D所以我建议，多看不同的观点的书 ...
- r0 B0 Q- A: Y2 N& S9 R上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
7 ^  f) ~. q$ b  F, gpchell 发表于 2010-6-6 10:01

不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
6 z3 j+ ?5 h  f, N* o$ c上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

8 Q% Y( Q' V, @4 f) V6 a0 B0 s, |+ B那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

2 _6 I% b2 D4 k/ k1 |你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

: m2 ^! P5 z- E& P! s5 @) W% ~你的意思就是整个基督教就只有一本书了？