 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”$ v/ Y5 u: h; e% Z2 c3 G
' U/ y+ A4 Y& h Q6 v& h
--- 嘁哩喀喳
2 w! ?9 l- c1 V3 R/ X0 z Y; v
1 p A6 W! S, `/ C } 有网友质问说，按照基们的“圣经”，亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失，就要遭到严厉1 c( p! ?, T$ Y, [. J% t! X$ e# J5 `
的惩罚，原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子，可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅，2 f; ^9 ? d, W- w. s7 H- M8 }
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Ｓｅｒｖａｎｔ 对此作了如下回应：; ^' l3 _8 D2 j2 l3 o y
-------------------9 k0 e. ~6 l( h0 n
或者这样来看：
4 P8 q+ c" k% j8 F6 |2 {: I
' X7 @. E( a( O" d5 h D4 R9 u爸爸定了个规矩，如果没有遵守这个规矩，就有惩罚。可怜的亚当夏娃，犯了这个小小的错误，& b: m' @- u: ?. c
得到了一个小小的惩罚－－暂时离开父亲。（因为父亲必须遵守诺言）* `* u* c m6 `5 N0 J
) O/ \ N" t! u. p' ^0 Q. G
父亲爱他们，在他们离开家后，又盼他们回来，怎麽办呢？神就设立了一个救恩，可以救所有的人。3 G y J" k! F! O7 y$ R
-------------------
; s7 m0 n4 ?" x' r0 M# S0 Q, t7 z, H" X2 P" X) d" t
咋一看这个说法，大概有不少人会觉得：“咦，也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非/ z- V8 @0 n6 [! M6 Z
的说法。其实，还有一个相似的问题是：基们的上帝是全知全能的，在造人之前他就知道了人是
* P6 [' Z! X6 E' y要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些，造成那种不会犯错误的人？基们对$ f# e; M, `5 `
这个问题的解释是说，“神”也给了人“自由意志”，让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
& x1 S' M7 G$ c' i! m3 P3 X像也还说得过去，其实也是似是而非的狡辩而已。: Q* a% p( w* f/ O. r% K9 m4 J
0 F0 n# J j$ c
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后，基们的上帝爸爸立了一个规矩：“只是分别善0 L. r# m e" G$ v: [3 L$ d
恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱，吃了“善恶
% A2 ]: v" o4 A" V: W- J7 |5 s: m树”上的果子，违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。（我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
, u5 C" S: `. r/ r果子的那天死去。）因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一，亚当* J% S+ N2 J: {4 P$ x+ h" X
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前，并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声：- z" p: D7 B: G6 g3 q
/ `" @- b- G$ z“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
7 i8 ^0 b0 n% {7 X! R; c3 [) i9 L4 R7 j7 S, ~
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上，并对孩子立下规矩说：“你不要到公路中间
- n+ d& L, C' G) G3 A9 x去，公路中间有汽车来来往往，很危险。”而孩子呢，并不懂爬（或走）到路中间去是一件多么危
. E8 ^+ K0 q5 ^' E险的事，他完全可能因为一只蝴蝶，甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话！也正是因为如此，
% V3 N) r( P7 Z+ j, C) x+ v* f! j美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同，不可以把13岁以下的孩子单独2 {5 W. H* d6 w9 d
放在家里，公园等地方。大家想一想，如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任，给五六
6 a$ J/ Y$ x( ]6 O* t+ X岁或者七八岁的孩子们立下规矩，然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”，
, |1 E5 R U* k- q这个世界会是个什么样子？- g, t- o( F6 V0 `( B# Y
8 N, O6 W& O* t9 [9 R$ q其二，如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的，那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。5 E) B3 A3 q" w; V
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已，也就是说，人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢？
: [# w) B& U" s% y1 x [大家想一想，如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择，那么，那个“自
7 g% A1 b- _, b由意志”还能叫“自由意志”吗？这就好比，真正的随机数是任何人都无法预测的，而伪随机数则- J5 M! ^, x5 f* P2 g
不一样了，知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
6 b: \6 C" j. M+ M6 g( n, _8 A的“神”，那么，人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。( ?4 _4 E( }! ?* `) H+ E
% ~' G# X4 P9 R. M4 k. N+ \1 U由此可见，“自由意志”之说可以休矣！
% h. c! b+ p; D
. ]- g; W# U3 A, k# A本来，这个问题说到这里也就可以结束了。但是，有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的" b$ G, [/ f2 Y4 R6 S: y- ^
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意，自然就是给予
' X4 O: u. R2 `& o4 @# K7 N! U- x亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
6 b+ J; v! p: F5 A* k$ r' h读圣经？亚当夏娃吃了果子后，基们的上帝爸爸说：“那人已经与我们相似，能知道善恶。现在
1 A* s& t4 Q) N恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着。”试问，如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨! u5 U! P! I; G+ `! C
是非善恶的能力的话，基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗？况且，古时候以色列
) O; Q" D0 w: V, D1 p人赤身裸体为耻，亚当夏娃吃那果子之前，“当时夫妻二人赤身露体，并不羞耻”，而吃了果子3 R5 \% |3 E. Z( d7 c% B4 s
之后，“他们二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露体，便拿无花果树的叶子，为自己编作0 P) F- s, w4 E6 C B
裙子。”由此可见，亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
/ p6 F8 H5 ~$ D* X
8 |9 q& D, L8 }- X还有个基（“新大陆”上的Kant）提出了一个看法：“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是" W- O; [* |5 E3 t
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
3 A1 o) x1 ~7 O4 E下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩！圣经上哪里说“善恶树”是指
$ Y8 j) x+ k6 y9 i/ [" F“世界的律”了？分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”3 q7 w2 s {) |/ Y* D" E
的英文是：“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么？* w! }. ?9 z) ~3 b M* I
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
9 ?7 r0 m, E; a/ q0 s圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了？真是欲加之罪，何患
$ }; m# j$ U3 {5 H# l% d0 _: u无辞啊。一个人信了基督教，竟然会变得这么无耻，也真是让人开了眼界了。
% i4 w' X/ R+ ]/ c* s$ x4 r0 L' k. T' Y. |. w/ {
综上所述，“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的：要么亚当夏娃从来就没有! {7 u9 m( C) c- a
过所谓的“自由意志”，要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了！ |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 22:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
) p' L( D& p0 B) k; o6 B9 e8 k
楼主