 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资' E3 l+ C& |. h+ U; b
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
9 ^" u8 d7 ~8 y% g" c、教育局原副局长都被判了刑。
0 V/ ~9 a4 `8 \$ S 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
$ `% t* V! r( t% ?" P1 c记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
$ N* L8 |) V6 @7 r9 ]: U, `, ] 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
$ g6 w7 R9 T+ f. [; K, [# T一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
! E9 A9 i. S- l+ f1 ^' G7 i* O2 w师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
% H6 ?# R: F) W* H4 |* p0 Z”退休。+ }* [3 E6 c# u H+ m9 d5 j
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
+ R* @; v/ b- P$ b# u) A需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。3 a' h t2 B' R5 K
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
* E, w; T8 |9 t7 w& M干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月6 ~0 q) g5 \$ b% N5 H) Y
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。" x( N$ v" a4 y% {
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资; [' d# x- F% V. N7 b/ N& Z
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
7 H" B, W K9 \6 K+ {% P- v台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。+ }# A3 X/ L2 P
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上8 R9 P' y& z1 B( v7 g2 s
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之- [7 U: q* B L+ Q; _0 G0 g
勋。
! }6 A9 L/ G/ T& G 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
: D" I/ k$ m4 z0 Y5 G1 n3 R q上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月+ y1 ^9 J q v6 _; y9 `2 T2 l
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。5 p! w- J3 ^/ i* F! V% m1 N
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
0 x. \4 b$ ]4 A7 ` G: l 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官; }3 ?1 n0 y) n$ u% ?( Z
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
, o) s) n1 v+ h3 A$ C4 x6 n0 z3 i,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
, {, Y/ v$ |$ g 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
9 }5 X7 h; o$ `2 ]- g根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
, Y7 |1 C/ ~* V& M+ n能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
/ i }4 j$ ~! r: J 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
: Y' X7 M. a6 l# j4 h5 ] w: w8 [份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
' s( h0 Y& C" V1 e2 s4 d 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、9 G# ^1 L. C- y* ~( m
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民 @( Z- F% j$ d! V
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。$ j: b/ ^* \; g& b
贪污或是滥用职权最终都要付出代价
7 U% Q. S$ n$ i% b0 [5 E3 ~6 L* X0 i7 a 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,& ]' |' r4 A+ ?9 i9 K; ?
但是对指控的罪名有意见。
, O# N& m* q' _; Y2 T 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意& a4 Z0 J, I+ I1 a) }* I# H7 \
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
) `5 m8 i# k/ m g8 Q9 O权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占/ `. s4 t; n' ?
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”% E9 i1 t o/ j, M, j" A
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
, W- t/ a3 f1 `/ r+ R7 D利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨2 g! X3 @* {3 u5 `4 N7 R0 w- U
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失8 U: K# b7 g) K1 d1 D# O8 m8 z* P
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关3 ~/ v0 g# q& b( ~* P2 f; \$ {, D
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,/ T# L2 c h5 P* v: N' L7 M9 u
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判 [% t) h! b% T3 c- B* ]
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|