 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资7 a: V2 ?. [9 r# f- p
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
+ K! R* E5 B" d1 w" ^1 i、教育局原副局长都被判了刑。 7 @2 H/ V- f' f( j
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
# T- X* [, S! U) l记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。5 V0 i8 l! f: p" F: b2 H. ]
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
- I' ] f* t3 L; f+ a/ w一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教; d q+ P% [& V! i
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校( t6 z" R6 M# H' Z$ D; m/ j5 q; u
”退休。
0 C* O- F! N' G' \, e 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”7 b0 q6 k( K( L
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。' X! h8 z* F; U
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
& G( V8 ^4 f* g4 W- }干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
9 |, w0 N: c" ]$ v* T0 U# s: H份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
- l: z k& c* c 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资 \4 h9 L9 q4 ~* s r: X9 m# T
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
$ Q+ t/ m6 \* J! z台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
4 y& x! d: u0 |: } 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
j* W. d) [# I9 Z9 z8 t- h侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之$ H3 d9 o: G! v7 v$ M8 K) F, H
勋。1 ~' H) h- e3 y. {, r& G
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校/ N( B/ y0 c1 ^
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月0 ^; }) X: [. x$ R6 J0 C) `
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。% @' w: K4 _2 z6 Z
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。* E* v( x7 {6 W% J6 o5 J/ @( `
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
. U! I) f4 v. c, `; t( A2 ?0 \5 R 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
& N! u+ _6 f! k" M' [2 O7 p,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
. x& N7 y9 s: Z. n, Q0 q! p 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些1 h% D+ }8 F# R
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
8 f$ w: l3 D# `8 c5 l/ {6 a d2 s能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
9 l2 J8 P: F, H' S 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
" A. @5 R1 c2 U" Z2 S3 r0 N份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
+ s, W) | Y; |# G" v 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、3 _1 D6 V. [, g) i
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
( ]5 K: n3 A% |法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。) ?6 B- d1 O3 `9 ?* A
贪污或是滥用职权最终都要付出代价7 n: V5 t2 S5 Q- a ?/ @9 o6 T: o
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议, v2 ^, M$ G+ H
但是对指控的罪名有意见。. s3 {5 g! J7 d3 a! H; {! p6 Q- x
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
' \# y/ W/ G3 G,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有( E% H v. u$ v k' E, Q
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
6 [* }% }* T5 T" D/ j5 _( M4 a( _* f有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
. V- F% v T3 \# t0 } x 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
5 y& X: v0 s' `/ P利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
1 p9 O6 R. W+ Q' Q$ l3 Y害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失9 x3 |2 ?6 [# H. p1 t2 K
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
Y3 T; `( |- b5 x4 |) X0 L! d起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,$ S% @8 z8 B* F, n- r* z
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
/ v$ D% z7 A# T* ?; x: T4 \" D处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|