 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
% G ~: j9 N3 l/ m1 p$ e。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
3 k$ Z: c, e; p7 }8 J" W、教育局原副局长都被判了刑。 1 t- j2 s; D0 v6 E [% g- Y7 l
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
- e9 L0 u" s7 ~记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
2 _7 G& N) i! o4 O6 O4 f: z 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
3 X! H2 {) W; J4 y6 S一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
+ |9 N/ d+ Z9 X! p: j$ z师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校" D* k+ g# [0 U' T/ M
”退休。9 r- B. ?% E8 }$ V9 C
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
, S% y6 N" O) n7 R8 D需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
1 |' O& A- \' u4 k5 H 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位9 u5 N/ D Z0 A @
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
9 l6 C$ q; ]# `2 ^7 `0 Y- N* g, s份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。0 C8 z! R8 B& K& g
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资; {: Y9 e+ b; I8 I0 D" p! r# j
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
9 S0 Q4 c; ^; q" L7 G6 n1 {台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
2 `% X0 I# j! ~ 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上7 I2 P( f. ~0 W8 L& K1 f
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
4 |& e/ [: H" j1 L' }勋。1 ~# z6 z1 l$ _/ s5 v7 }
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校 i- w! Q+ f# [; m; O5 N7 X
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
p" }: P# i4 e2 v5 _[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。# C' j( _0 o+ ]& Q, G" ^
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
7 r2 L* v4 e8 d/ f6 U! b 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官7 g/ A* V8 e- X
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
! C- x7 K e; l' R+ [4 y8 V; T,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。7 T" O) {& r4 L
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些" E% ]. T9 \5 E: F# p0 K
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不# [$ [, i/ r7 t O' e [1 l
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
! [ P3 P( x7 S f; z) P 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月- M: R% N/ v( W1 l: [4 b
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。, |9 ?8 p; T! B# H& h
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、- m; {. E9 K8 O. ^0 D
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
) N! l/ {4 j/ Q1 P& j法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。6 G3 D8 {! R* a' q
贪污或是滥用职权最终都要付出代价6 A% a3 G3 i4 J# [( `
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
5 Y6 Y2 L, B E C0 S. i, H但是对指控的罪名有意见。
0 j" C. J. s. L$ K- b* ^% k 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意( c w' Y1 f( N- f
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
( O u3 m2 g" b1 u; E% W权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占% [- L5 N# N6 O/ } R. N! j3 Q$ \% M
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”4 f7 @& C7 }: J1 q/ }4 w
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
5 C- v; C! w; i6 ?6 x" t" G利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
7 v: w$ |; N6 c$ y# D9 |; B害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失/ {0 a7 M* L% e
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
! q. B' C3 W5 g* S% e起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
2 h8 H/ ^ G9 U' }系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
# _8 i t/ l+ y; w6 k# ]处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|