 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
+ f, }- e3 r8 ^
3 w {& N/ r/ T2 J# M! R该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 i# h- l' R: O( L# Q
3 @4 Y5 E. c7 P% p3 |9 U发展商辩称1名买家过早要求退订 , P; v, @( H- h( }$ k( R6 e
7 N, Q0 D# U/ Z5 ^. q
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
8 \% n& G0 u# o/ `* l" Z: y8 ~" \( f+ A4 |' _$ l
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
" a' ~9 U2 w2 e5 h0 o. m- c3 b% F+ f
6 O# {; S" ]. S
: C+ y6 a# k9 f! l7 w& _9 x+ m# t5 ~: U1 y+ S. Y; R6 b3 x
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 ! r9 a" z) Z: E; {
$ Q' O; g- i9 G2 G! c( K# M: _4 H5 Q- N/ @" ?2 _
没通知买家 延期属无效
, ^8 ?8 [; _( S, O$ F) ^1 R7 F- D) q# J7 o
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
9 G' P8 r$ u( ~% ?; B% z" Q
6 y. O+ @) v& a% W# Z法官指发展商不能按合约日期交吉
* D* s4 f/ K* w! q4 ~0 R1 {
% o7 W8 H# S1 }& J3 F8 n
& U0 f+ m$ B3 j \0 N: l1 ~) d* ^! ^) \$ [: H5 @3 U" }
' E+ t5 |( x/ N7 c
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
% X6 Z; N# A/ l( `! k( }
( v: X) f7 t& d6 Q) H w" r, h
5 M6 e9 e. |' I0 d; H
& D7 e6 x) l4 m6 @( f6 }( k+ X+ U" {2 n! `- O- a) M! L1 e% A
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 7 m: O) {" n9 h, M m( K
) c" M. y" w4 K0 n
7 a4 v6 i. g, V: N( Y0 r
: j3 A1 I$ y6 B# f7 e/ f( B! k* S+ V- G- f% h
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ; d7 G6 u4 X* O' ?+ }9 o, ~$ j
- n! l( J, o6 h- ]0 q
. U- h/ Z6 Z% j3 K0 M! F
; B+ o+ b$ p6 m2买家2005年签买卖合约 6 r9 s6 M' f/ i( f1 g
* M2 J6 @4 D- }1 U7 k4 i' I这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
) n( l" _4 }& H' c* ?/ M" E
: j; Y* Q6 a3 ]& C" W/ S2 p- b3 d# u合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
4 j& N' O4 q5 m0 d; Z) V+ h
9 i1 C. E+ U& } c而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|