 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
9 @2 Q- C# a5 z1 i% S' P" f$ e7 d$ @" y8 `8 I! D, t* Y0 l
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 ( A9 Q N j& ?
: w2 M1 G/ f9 f发展商辩称1名买家过早要求退订 ; ^7 c1 l9 c7 W- M
* s8 [6 e8 c; y) A昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。" r5 ?% t7 z% J8 N; \2 F4 W
! H! e- m7 @" d1 ^
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 9 v9 q1 G' O- H, R* c M
9 l* A- U# X6 ~7 A( m' \
- [) g6 ] i: b6 E/ L6 d5 L; P' {0 @
4 A I% O. r% b( d, A, o& B2 z法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 ( i* u8 [/ u: N1 k4 J
+ e$ ]+ H N0 w8 C0 a" }0 K; U J F5 m6 \# Q* u) c; f+ a
没通知买家 延期属无效
E' f& r5 ~8 r; v i' c5 \
, a% ~" `2 u, E+ W! H7 Y对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 5 ]7 ?% X) ^, O' T. @
9 k0 B3 ?; U8 f9 p& s0 |' D) {法官指发展商不能按合约日期交吉 ' ~- G" f1 ?- J# R; s8 \/ u' l
( c6 S8 L% H0 k1 i8 ?8 D$ F% \4 B& R9 G! L R
5 d' S8 e4 k/ c) {
" M: C: U) e9 k9 g W" E1 r与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 8 N& h# Y2 c8 f5 l# [6 T
* C- f& p) ]8 T' V' i* {
+ y8 U$ g1 V- B/ x& j
6 Y2 s" l1 ~/ Y* g
: }4 z2 y# F8 V4 A
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 - I$ z- q% H1 A Y+ H' Q
3 w/ R' ]: K1 S W% h3 K! O" p# K- l' X- ^
4 A1 h3 w4 C! }( C
) d# f" K8 O l$ U至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 / `: S+ u' K- X) c" l$ m' \6 [
6 [0 ?+ r2 `% U) G; ` A! z1 `2 Q, {8 y% N2 M( C$ t
/ s% e# \! x3 D1 B7 Y2买家2005年签买卖合约 / _3 y1 k4 n% x. e3 a
! L# W) m3 \3 D0 R6 ^; Z& `1 M这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
' X8 @, I7 [; \* h# T; ~. G; k, e( m
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
% ?. N2 B+ Z1 l; t# G: o( K8 Q9 R8 c: }, z
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|