埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1440|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
( u, G) p& V8 ~
: r# V3 m. Y- Z& C1 B  s该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 * Y0 Y1 T$ C$ I7 c

  e, F+ t# \; b, `& }发展商辩称1名买家过早要求退订 % j8 M7 w- R6 I

( [% {/ S' _. u7 A: ?0 K昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。' `# P7 k( F+ t! n3 F) P

6 O6 c. f" n$ T* |尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 2 ~% H3 L8 S' z0 J, ?( V) H8 a

7 ~- W- E* P, S$ Q2 v) T% l4 j/ a! Q% f+ H
6 Y3 D' N5 J% v4 }$ |

4 P2 l; _9 g( x1 K法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
0 ?! W: X$ E6 O8 U1 W
; D  s9 `6 ], ]' V" j8 w4 ^6 s  ~8 a$ h; ^' g6 Z7 _. Z/ R
没通知买家 延期属无效
7 }9 a7 o2 M$ [/ D4 D  u2 F
! `0 |  w8 d! N" g7 j对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 % d+ t! ?3 M4 V, V% U

) m8 Y# o/ ]  i法官指发展商不能按合约日期交吉 $ n3 e4 l8 a( y* t
* y) ]0 K$ `  A" T! k

# `  z: j* U. J2 k  X0 r  A8 F' C$ m& ]0 I% q* H# D

) s- J( {; G8 Q+ ^与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
6 X) c( @2 n( y2 @/ s3 A2 ^5 j2 x/ f" H& B- E8 q- _

: x# H, l6 ^' y, \6 w" q
1 m( }; ~# |+ U9 \# D5 Q# U, t  o$ }: u4 z9 y3 |8 E
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
3 s/ x. r! v5 E5 ^
+ a/ Q9 ?  j9 }$ v5 _$ H% [
! V& h* q% C% R$ q% X5 T( j/ k) T
" x0 o# C( Y9 D. j% N$ {6 T! I! v
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
3 q, x3 ~6 y4 X& }: Q- U% D2 ?7 A
! o, _# o$ y& ^- `# q+ y1 W& b6 g- ]) T# r" n

7 Y3 J( q4 Q/ v1 G+ t- q9 p$ Q2买家2005年签买卖合约
- f) x* p6 p- ~5 x* Z
, S! s: m6 T" P3 @这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。' X* F/ U: S: ^% v7 J( T8 I
, K; P* J2 L$ \& B
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
/ y& Q6 v5 I! n: n( M
8 D$ i  u" W8 S. K, h而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-2 04:02 , Processed in 0.117260 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表