埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1547|回复: 4

美国已经破产而我们并不知情

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-12 06:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  让我们面对现实吧,美国已经破产,无论增加支出还是降低税收都无助于这个国家偿还债务。3 s* G7 l+ r  H7 }# V. P  V
4 H$ o2 `# N6 C* M: b' ^/ N
  现在美国能够做和必须做的事情是,大刀阔斧地简化其税收、医疗、退休和金融机制,现在这几个领域仍是一团乱麻。然而这是一个好消息。它意味着这些领域均可以被重新设计,令其成本大幅下降又无碍于达到其合理目的,同时在此过程之中让经济获得新生。
: L# S' J2 q/ b
% q$ G- m7 B( d6 \2 g9 C- R& V9 K4 `  上个月,国际货币基金组织(IMF)发布了对美国经济政策的年度评述。报告在摘要部分对美国财政政策作出温和的批评:“委员们对美国政府稳定财政的承诺表示欢迎,但认为需要采取比当前预算力度更大的调整才能让债务与GDP的比率企稳。”6 }& S1 ]) n! j7 V9 M* {# B

4 X* o: n7 @  e; G8 k) G1 {1 z$ d  但如果深入研读,你会发现IMF事实上已经宣布美国破产。在《2010年7月特定问题论述》的“第6部分”有这么一句话:“按照一定的贴现率,与今日联邦财政政策相关的财政缺口相当巨大。”并称:“填补财政缺口需要经年累月的财政调整,每年的调整幅度应相当于美国国内生产总值(GDP)的14%。”- R7 {, a0 i) w2 u( E. _8 J
5 i5 Z, ?( q3 u, }- A9 Z8 ], g
  所谓财政缺口指的是未来所有年度中计划支出(包括国债利息支出)与预期财政收入差额的当前价值。
1 w/ S/ M( p  G0 k. h! M  v- h% j
  国内生产总值的14%是什么一个概念?目前联邦收入占GDP的比重为14.9%。因此IMF的意思是,要填补美国的财政缺口,大致而言,在财政收入方面,需要将我们的个人所得税率、企业所得税率、联邦税率以及《联邦保险贡献法案》项下的税率立即翻倍并长期保持下去。
/ `+ I7 y* r0 S0 L2 e9 `* q4 l5 q
9 r5 U+ e8 z1 H: Z- W  如此增税举措将使得美国今年实现相当于国内生产总值5%的财政盈余,而非现在9%的赤字。因此IMF实际上是说,美国目前和未来数年必须实现巨大的财政盈余,才能为计划中的支出买单。另一层意思也显而易见,如果美国迟迟不肯痛下决心进行财政调整,等待我们的将是“长痛”。/ S5 F# Y) Z: \/ c9 ^8 j, F& x

! h# n6 s& Z4 L/ O, y( Q$ A: o  难道IMF在胡言乱语?非也,它的话句句属实。国会预算办公室6月份发布的《长期预算前瞻》反映出来的问题甚至更大。
" k" {/ I( R/ J. }2 y6 h/ Y' H$ P) J/ [( \& F/ I/ ~
  根据国会预算办公室的数据,我计算出财政缺口为202万亿美元,是官方公布的债务数字的15倍以上。我们的“官方”债务与实际净负债之间的巨大差异是不足为奇的,它反映了经济学家所谓的“贴标签问题”。近年来国会一直小心翼翼地将其大部分负债贴上“非官方”的标签,让它们远离账面并留给未来。& n- R6 C9 o" X" |

& g6 x% ?9 |2 |4 m8 i# v/ x# j  举例来说,《联邦保险贡献法案》项下的社会保障缴款被称之为税收,而我们未来的社会保障福利被称为转移支付。政府也完全可以将我们的缴款唤作“贷款”,将未来的社保福利称为“扣除老年税之后的贷款偿还”,这些缴款的本金加利息与所承诺的社保福利之间的差额便是老年税。, N+ K) \  @  ~, k# |6 c3 I" B

+ l& C  S1 T5 l) p  财政缺口并不受财政标签的影响,它是衡量我们长期财政状况唯一理论上正确的方法,因为它将所有支出都考虑在内了,不论这些支出被贴上何种标签,同时综合了长期和短期政策。# a" j5 r4 I. z1 @; v6 f. y

: S4 r  J1 Q6 |5 |+ P" N  ^  财政缺口为何如此巨大?很简单。我们有7800万“婴儿潮”世代人,他们在彻底退休之后将享受高于人均GDP的社会保障和医疗保险福利。这些权利的年均成本按今日货币计算大约为4万亿美元。不错,20年后我们的经济规模将会增长,但并这不足以让我们年复一年地承受如此之重负。. Q3 ^) l) {' T( [4 `+ T
6 H# H( m4 f& @- K0 F7 B
  要理解这一问题,你可以设想一个运作长达60年的惊天“庞氏骗局”:不断地从年轻人那里拿走更多资源,给予老年人,同时向年轻人承诺,他们这笔资金转移最终可以获得回报。
4 l/ G9 B- g3 \. l( v' [1 K0 V# Z1 ^
  里根总统时期经济顾问委员会主席赫伯-斯坦(Herb Stein)有一句广为传诵的名言:“不可持续的东西必将终止。”诚然。“山姆大叔”的“庞氏骗局”必将终止,但也必将终止得太晚。% P6 U: A- D$ C5 {$ {) |1 G
" S! M( y3 S: M1 U" W  F" ^; q
  而且它将以非常可怕的方式停止。第一种可能是“婴儿潮”世代的退休福利被大幅削减,第二种可能是年轻人面临直上云霄的税率上升,让他们丧失工作和储蓄的动力,第三种可能则是政府拼命印钞票来支付它的账单。
  L/ O0 f( e! v# ~& \, A' e+ P! q  Z
- l: J$ t8 W) u0 X9 ^3 M* ?  我们最有可能看到的是三者的结合,这最终会导致贫困人口、税率、利率和消费者价格急剧飙升。这是一条崎岖的下山之路,但我们已经上路了。一旦那些债券持有人从梦中醒来、意识到美国的财政状况远逊希腊,他们会把我们一脚踢下山去。6 U, m! d7 w3 r' e! F2 ^1 ^0 z
: ^$ n/ S* V: {; @0 `
  一些信奉凯恩斯主义教条的经济学家可能会说,未来几年的任何刺激政策都不会影响我们应对长期赤字的能力。  ^3 o; V# O$ ]  L
( Q1 h3 u9 m3 J- e7 Z# J$ k
  这种说法是一个简单的算术错误。财政缺口是政府的信用卡账单,这一账单每年的利息为GDP的14%。如果美国不能支付今年的利息,这笔钱将被加进余额当中。
% _" A( u. @* B  Y5 y- o$ k. J
/ m# U" e' e' d. O3 w9 K  X6 E  需求派称如果今年暂不实行14%的财政紧缩,反而继续扩大支出,将促进经济增长和提高财政收入,从而足以弥补支出。
; k/ d) n4 {3 M3 K4 X9 T! x% k4 w4 N( U; X
  我对此作何反应?面对现实,或者支持同样受到迷惑的供给派。我们的国家已经破产,再也无法承受所谓有利无弊的“解决方案”之害。(诚之)
鲜花(7) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-12 08:28 | 显示全部楼层
kankan
鲜花(49) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-12 09:25 | 显示全部楼层
穷途末路的壮汉甚是可怕,他什么事都有可能做出来。
: }) d; j+ T- A& C/ z8 U8 S- b: \& u1 q" v- `% y1 N& f
回顾20世纪初的状况与现在何其相识?美国在战争中都是获利者,按照这样的历史规律,他必然想到发动战争来阻止破产,走出困局。
鲜花(62) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-12 14:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
ls分析得有道理。实际上,美国已经在世界各处开始点火了。
鲜花(68) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-16 00:12 | 显示全部楼层
学习了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-19 09:50 , Processed in 0.111902 second(s), 17 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表