 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。" O4 w" Y8 s* n, O- d# [0 X
% V6 M8 V/ \+ q$ L; B
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 & T4 {2 `1 n P; T4 |
% L1 P' ^7 |4 E( m( C/ C8 y# E
% j5 j0 R& u+ G2 y" ^7 H7 ^
3 ?: J) N0 H7 d* j4 v. E
8 e& i: c6 o- D0 i7 H
2 A' [- u2 X3 l) d3 g4 w3 E
8 n% e4 i7 ^1 G, L4 R3 K( w机型中。
5 u }) {# w/ a8 k) h" T
; E6 ~# h& J+ A 造假移动CPU频现笔记本# t. F2 S& ^; E$ n, q
& ^: l2 C$ I( N% H$ a0 ~* `
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。+ d: [! B) _/ R1 ?
* h6 x( U! G: ], S6 t
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
; @; p" d) P' J5 Q
& _5 |2 `3 e" b) v5 g 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
/ @+ d7 _- F, Z; z; i4 s! Z- \; P, f+ S5 ?. n6 V2 g7 G
工程师确认产品是Intel官方改装
& ^2 ?- L0 x9 H7 L$ {+ J" _, @; f, C8 O7 `) O( E {3 V! r
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
5 ]; R5 `5 \' k+ _2 F" g) g6 T: Q6 L N
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。; m0 {' f4 f( d# ^* C
$ c; g8 h8 [( G* t1 T 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。# B0 Z% z2 |# ~5 g& @, u" R
" Z2 D1 h' H+ |8 _5 {( Y# Q! P 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。$ O* C. g5 `* G+ n1 B8 q
; d$ x( E/ G, q1 X4 L! x2 e
记者观察 谁来保护消费者权益?2 A: c0 u2 u s) J
1 h6 A! t* {. @; a0 _ 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。4 k: @1 z$ F3 |4 M: {2 [
( c m# ]0 i( ^% R8 A1 m/ {6 G 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
/ w: }& H/ {* T" y; f
7 o! r% P3 X/ C1 T 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。6 Q3 i* ?) N: L7 O
0 E% \, v0 U7 x- ]" T 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|