 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。4 j- J5 x4 O' p# l2 ~' S
9 B! \+ V, P0 Q6 e) @4 } i
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
# i$ `/ B4 a8 w1 r ( o8 E6 \6 j) b; a& Q8 P/ q
, J$ s0 ~* Y7 C* {7 S
1 Z6 ]+ _. i& O& e; ]4 Q
' O3 k( d5 C8 W# L. X: u 5 p% Z; V m0 p1 q) [7 f6 h6 o. D
7 V+ j& E# b# `! F
机型中。
" z5 ?( ~: _. L( C4 n3 Q. m+ l2 ^+ |5 f+ |7 h! L+ @
造假移动CPU频现笔记本
( W6 s; `' ?. h0 |& K% h: m9 F
% X+ h+ v% j) L9 Q/ Z# k, u 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。4 Z2 }& ~- S4 H( V0 G
0 ~0 A2 d0 O( J/ H1 w
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。- }5 h9 p0 x# o9 c& d9 d
}) H) h' v7 D7 }4 U! P) p4 u 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。" y! J' L, `* p9 b8 e% s/ @
! k& k, l6 N t( x 工程师确认产品是Intel官方改装
( ^6 R ~1 S) T
" f: D! \# ]# @/ {" ] 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
9 P! z6 d7 P! h7 l
; o; p7 D9 _$ A1 Q4 \ 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。" m# R2 A2 w6 ^
' P6 I+ B4 x; }$ _" k- ?2 D- l7 j 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。( u/ l3 f+ |, J1 E3 C7 ^8 a7 ^ g
r' T4 g, t7 x9 J6 ] r
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。5 v) ]3 R4 ^" M6 E
+ m$ d( I, F; z$ j" o
记者观察 谁来保护消费者权益?6 [: q/ U+ a% F' K+ r8 ~9 O
5 {4 e) V+ C, O1 y, [' H3 I/ k
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。$ Y6 y; M! [; @+ K2 ?2 Z
" _+ p1 q- ?) u3 d( x9 e) `0 J0 O
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
: F+ d0 ?1 `) f- l$ N0 X% J5 E( {. b6 K
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
: K& h# x3 d: u D7 q- j
$ R9 c+ L0 }) A) l 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|