美国复苏之路何在

get8686

　　美国不应再推新的经济刺激计划，而应为公司和企业家创造良好的环境。
% O1 t9 Q- U& q( a3 o4 y
　　从2010年二季度开始，美国经济增速再次放缓。而几个月来失业率在9.5%上下徘徊。这导致“二次探底”的担忧渐生渐长。有人就呼吁实行更大规模的财政刺激。这些看法都不对。联邦政府应当集中精力提供良好的经济环境，鼓励商业部门和企业家投资，雇佣劳动者，提高生产力，促使美国经济长期增长。
, T/ h, C& [7 h! k5 @8 l# F2 ~( o
2 L5 W3 Q) z) D! K! |0 J　　复苏之路亦总是崎岖坎坷。在复苏过程中，经济重回并超越更早的峰值，需要相当长的时间。从这个角度说，美国经济目前正在经历前所未有的，甚至是非同寻常的麻烦。
4 ?# F  o3 H. e2 Z# V
# ~# y9 b) f" U: n　　就从这场所谓大衰退中复苏而言，有些方面糟透了。美联储早期对金融危机反应迟钝，但此后政策总体上还说得过去。美联储试图采取各种新或旧的货币措施，阻止危机进一步蔓延。当时金融业图景极其惨淡，即使采取最好的应对之策，经济复苏也会既缓慢，又不均衡。
: ~1 W( B, {) P/ \' R+ \
- J# E. P3 P9 _7 G9 _* V　　但当时的美国国会和小布什政府，在危机爆发后，犯了一系列重大失误。2008年选出的新一届国会和总统非但没有集中精力应对衰退，促进经济更快发展，反而坚信其任务是从根本上重塑美国经济。

　　尽管美国商业屡遭打击，特别是银行——个别银行是罪有应得——但国会不仅通过各种经济刺激计划(事实上不大管用)，而且还试图推动庞大的、与应对经济衰退不相干的立法计划。该计划旨在重塑美国经济的驱动力，包括：彻底改造医疗保障体系；建议对公司碳排放征税；给予新能源更多的补贴，例如风能；建议提高高收入者和企业利润的税负；建议增加对资本盈利和公司红利的赋税。
( I7 r- [4 Q# o
! a/ E/ t5 ~2 Z" s1 Z, u2 K2 _　　这一系列法案的核心内容是金融改革法。金融改革法结构复杂，受政治利益驱使，充斥着理智的改革和无知的改变。这种无知的改变对稳定金融体系毫无意义，也未能纠正此前有缺陷的条款。
: s9 o+ P" S' S4 w
) R  d- _" t! \5 o2 [　　我批评金融改革法案，不是因为别的，而是因为首先它对处置房利美和房地美问题无所作为，而这两大机构是金融崩溃的主要因素。其次，新法案增加了金融监管者过多的酌情处置权，但他们在危机前并未曾明智地据此行事。我同时建议，一份正确的失业法案应取消对大多数失业者失业头几个月的救济，并将省下来的钱用于年内艰难时期的失业救助。医疗保险最应推行的改革，本应像瑞士这样的国家一样，提高老年人和各类患者非个人支出的份额。但在新医改法案中，这方面乏善可陈。

　　今年11月，新一届国会可能会试图纠正部分错误。我还希望对税收体系实行更彻底的改革，使其重回个人所得税结构。1986年，在里根总统推动下，税收改革法案得以通过，个人所得税制度因此确立。该法案规定，个人所得税率最高可达28%，对个别家庭，所得税达到了33%的“泡沫税率”。

　　这些变革会造成税收损失。如何补偿这些损失并借以直面美国日益增长的债务问题？我支持征收增值税，但只能作为税收体系全面改革的一部分。增值税有很多吸引人的特点。在较低个人所得税和公司所得税体制下，这是一种有用的增加税收的办法。而且，随着时间推移，增值税也有相对容易增长的潜力，对这种增长毋需严格控制。
2 B1 {. T, T$ C; k
! T+ M# ^4 M9 k$ k　　小布什政府在最后一年内花了很多钱，而奥巴马政府上台一年半来，政府开支增幅更甚。美国国会和奥巴马总统不应再推出新的经济刺激计划，进一步提高商业活动的成本，相反，他们应试图为公司(无论规模大小)和企业家创造良好的环境，把其视为富有活力的经济的重要驱动力。

　　作者加里·贝克尔(Gary Becker)为1992年诺贝尔经济学奖得主、美国芝加哥大学教授

094

莲的露珠儿