8 d' e! t3 ^9 H X ; d! p" @8 C7 {+ I: D6 T6 M* Y看来我这个问题是难以有人能提供答案, even the JJ。Anyway,谢谢回应. . R) f- f* m1 B# Q" `ceramistpalace 发表于 2010-9-10 22:48
/ K2 H! m" r% L# X. G看来你真是自己一点功课都不愿意做啊。 K$ t9 |* [$ E$ S坚持4.11款不变,因为这是买方的权利卖方的义务。如果你说卖方一定而且非要,就是不承担该义务花费该费用(卖方说:你能把我怎么着吧?打死我也不给你提供!),买卖双方的realtor为了促成deal,往往就有人出来负担了,因为该费用无非就是$450+GST for rpr and $102 for complaince, both on regular basis, if the property is in Edmonton. Extra cost if on rush basis. 希望你看明白了。
请教,如果在交房时候,Real Property Report政府仍然在处理中,买方是否有权利中止买房合同。或者可以商量后等卖家可以稍候补上。 - D5 C: c s2 P1 @7 R/ }谢谢/ A8 Q* m; L. n9 S' y& V
Edmontian 发表于 2010-9-11 00:15
最近见的一个case,买方原先要current rpr and compliance,买方realtor已经写在合同上了;卖方后来给改成xxxx year rpr,卖方同买方商量,买方也同意了签了字。在这种情况下,买方律师就只能接受xxxx year rpr,即便买方律师再想争取,合同已经签成这样了,还能争取什么呢?供楼上几位参考。
不信就算了,你继续坚持你的观点吧,我说多了又被当成忽悠了,哈哈。. z7 }. g( v) h% q
以我每月收到20份合同来计算的话,至少有4-5份中的rpr4.11条款被卖方做过修改。 " c1 @' Q* u k7 p j" T6 K5 X; V我也没有看到过买方主动修改4.11的,都是卖方修改的,所以你 ...+ l8 U, x7 |1 }$ g' K
诺言 发表于 2010-9-12 10:19
, v( t+ A5 u" x: H* ?1 D0 A8 I
; B. b% a4 R, T' y! b$ t! ~+ g0 O
你就继续忽悠好了。不过你最好讲清楚你是律师还是给某律师打杂的,以便让人知道你忽悠的可信程度有多高?我倒是觉得你像是从事拍卖行当的。你最好把你律师楼的电话也一起帖上来,一来为那些愿意继续听你忽悠的好联系你,二来也为我这样不受教的下次有房地产买卖不要上错律师楼。8 i! V i, s# t& D: o. b F
本帖最后由 yxia 于 2010-9-12 15:16 编辑 0 b, c( V. @3 E. [1 U0 O6 i
另外,谁说condominium就不需要4.11条款?再教你一个知识,有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的,你不知道吗?你的律师没有告诉你吗? 8 x1 b' o3 y2 O+ |诺言 发表于 2010-9-12 10:59
4 T1 x, ^7 i- t5 v
6 h q! m# j; u& b w3 I
我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的:This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where there are no structures on the land。现在你说:“有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的”,但又不说出是哪一种condo。你这个关子卖得好高深。我不是学法律的,我猜是 apply to those condominium units that create a lot or transaction where there are structures on the land. 不知道你是否还能忽悠出别的什么?" o! U. T# }' i1 r5 v! \
我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的:This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where th ...; |+ i# j3 ]$ g2 N3 V( \
yxia 发表于 2010-9-12 15:14
看来是我把问题说胡涂了,综合几位回帖,并未有触到我问题中心,JJ为买方争取RPR,我是理解的,但是当卖方不愿,双方争持不下,是问JJ如何起重要作用,帮卖方一把。另外是,我极同意沙发说法,RPR不曾显示的STRUCTURE如DECK等(极少人建DECK时会申请PERMIT)大不了拆掉了事。 FENCE位置误差,NEIGHBOR早应投诉,时间久了,CITY也以为准(前有帖子论说),NEIGHBOR也不能作什麽,故此,我另一疑问是,RPR的重要性是否被吹大了,IF SO,IT IS NOT NECESSARILY A MUST,有可能是人为彰显专业知识或优良服务而言过其实,况且多PAPERS多FEE也是另一可能性。
3 T( I. D* v4 F1 tIt is better than nothing.( G, G7 [6 Z' W8 p: w& U
At lease, I know some realtors who do pay for their clients. Some even pay for client's legal fees.