 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表6 d( r4 v% U8 S1 C' H
省油吗？？？？？
' \6 O8 W7 m9 q! e. o当然省油了！, z/ m, I: P7 c
( ^" Y( U6 m% U, w+ x' B1 X4 g$ \提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
& \' x" J |0 b
$ b8 x! ~9 [9 |: `* p可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ % e$ M3 I- z9 ~1 @- ^( c. o
( `6 ?4 g$ x" M6 V+ W
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 2 h1 a# w, U* }3 B8 G2 x( K
3 C" {7 x3 r' ^% X
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 2 r* H. k; J) ^! O1 w( j
5 {0 A" U L$ ?, j W4 T( @$ f0 E8 m6 c& p7 z+ K" w
8 b" P8 L6 v' @$ I1 N+ D
丰田花冠+ O; P$ n# |0 k& u
0 Y4 u4 z' l/ U% L. D
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
9 y: D% h/ m' c, Q8 A8 E: c% M1 D" \- E4 v' ~$ V5 L3 H
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 " ^. i5 ~8 M0 l# Q$ D# H
: Z6 R$ g- p6 P1 a' |) b
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
# s( J! z O0 W" p _/ m& h) Y# J3 F
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
- o) ^$ [+ e) v( u7 F* S. s% u6 I2 S! n( L2 R" u, @9 H3 ?
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
: Y4 w. g- K$ J7 d! W
. g2 Y6 h4 B1 i还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 " `7 z2 Y/ Y$ A# [6 C1 A* s
" d7 B% J5 u3 j2 P% s
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
3 r. w ^) i% W5 ^( w
3 H; y3 S7 f; Z/ j# I4 U& c拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
2 \- s* O0 u/ U* X' @ ~1 j3 S
* a& E; J% O: B, l# q在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 + i, }" k: g) q5 n' R2 H) \
( `' {" s( z! G" j+ D% N* Z
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， / t' r8 S5 F4 [* ^/ s- @7 J
+ r$ w; I, t4 r6 y; V( ^9 z) {) G碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
7 p U0 B7 r7 {: K* ^+ @
( l: I( ~* R/ \! i* |1 z即：F1=M*V*V/S
4 {8 Y, z0 |# D8 c, G& \# ]$ U! Y4 ^. K8 u/ d; } _* X& P
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 7 `2 c7 F# x- j+ A; d8 b/ A
- }% W5 `' k9 ?% _5 V
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
) D' X9 Y1 g) s2 d8 {- f" p6 j; C6 \9 d( ?8 \
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！6 _* o* b( r& G3 y0 [
7 e$ a+ E8 v9 l汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
/ D# |- X: q" H+ o) h8 ~! r
9 a& [& W q, r0 Z) {4 R) J8 S$ R两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 4 D4 p) t7 c: R2 e' x$ E
8 y6 B+ M7 L, T2 T; a! H这就是日本车省油的真相！ + }% G( g5 C- a5 v
" E0 u3 w: e% w }$ B/ A
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
6 t, r8 J- y t
6 j+ w, y7 t/ B碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
9 l" D9 T9 d G; y
/ K4 d: B) T8 _4 {; T, N建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 * b8 d. P5 G/ U+ `7 E
( _( t6 `" ^/ T( z. f& \
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。9 a2 e3 t; T) |7 f7 ^
2 G! _- N5 o3 b# A' B
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
) Z* |2 D G. ~5 _3 M8 V4 i% e0 @" R8 Y
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
( |4 D. t. K% s! }3 X' T$ i; f* ?9 a) ]: ~/ _8 W% c
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
9 u: U5 ^+ t: v+ I% i* e" w a4 }* l: \
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
4 P' h- [5 e$ @5 t+ e
% N& {: C1 P+ T: [哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
