 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表: b1 l3 |$ `" a" C1 V
省油吗？？？？？
当然省油了！
' Y- w. r* T' w: R( K* M
' Y- N2 k9 N) ]) O4 ]提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
2 a, `! s. `' w1 k1 o
0 N) O9 A) P* ~( w1 f. J0 D+ d可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ; `; b. G4 C" g. l4 V: } j4 `( z
. U* D M/ f" H( F. P7 ?8 m是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
/ o6 E5 x8 r0 z9 c/ N7 W N
; t/ m. O5 D- g/ E" c2 B1 W7 n j+ |, Y是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
3 g+ l2 j0 @4 ?8 |. S: k4 B
A1 P1 p+ W9 w. L- d, [' @+ l3 T# e6 Q1 u s' @' {* N
3 v4 k) @. `) c [5 o# |9 `丰田花冠
8 A5 x: L; o" v/ \ i4 B( I
! i' m" I; r* Y' Y* V, ?; E9 F其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
% F, S2 }) V5 `6 G, C- X
8 I8 Y: Z" R4 B以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
+ x" d: Q, A! @! ]# Z2 V( h% |9 R
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
; G3 T& u7 O: z& [8 _6 v. M4 }( [5 c& h1 T0 b* k1 \' V+ g
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
: v- D$ j% j; w6 W6 D( N$ o6 _2 K* D% N0 Q2 x9 X
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
2 e$ [! x* Y: X- [7 n4 l5 E0 `8 L+ N5 i( d% n- u8 y5 d- |9 q! Z" Y
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
! K% h( m9 {+ {
6 l8 b/ {% {9 [3 I* u我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
0 [% y% D6 l: e3 j) T' n. f: e! o' B% w' H6 v( f
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. + |1 O2 D* a4 g' E I. p: s' O% S
7 g- }5 |* I8 G: O2 @! C在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 & F+ J0 w' z9 z+ T. s$ U# k- L
' d# K$ G/ q: ?& y+ w/ A/ f" f假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
$ D p) c) T* s1 ]+ M% W
2 G: I' O1 k- o碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 4 m; `+ s' w% M+ ^
+ P! y, [& ^ J1 m1 q1 t5 l7 a即：F1=M*V*V/S
! s, X1 m) _# k. } a3 W( V. T9 k9 \$ N! u
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 0 q. U5 I" m$ g, r u+ i2 c
) @0 @/ @6 T6 `* Q- y* l
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
?" _0 V; F6 Z1 Q9 v1 E: C+ u. C5 g
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
0 S/ T# w# _) A* j, _. b# m4 H g2 C
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 - T* k8 E4 @9 I6 p% t; I, \
: J! s( f6 Z0 t+ P, g. a
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
m8 M! J, Q. {
) f: ]! |" r& K3 k这就是日本车省油的真相！
) S' ?8 e/ w1 c( p/ l$ f5 ~) p" e% @ y
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
7 r0 Z: Z" ^, r( b* f1 X
6 y4 C4 i' _ U1 U碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
# S9 V& O, `4 n7 M" e- ~! n ]4 m! c e1 |$ Q# u
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
4 V0 q( o, n" l! [: L- V
5 u; E# b) t2 X4 ~ _. k如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
: P' ]7 Q- H% f* V/ O! o6 @
# Z: D/ U( t7 Z1 w$ U. `3 K, g说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
; i) P; z0 \ |$ y. Q
7 n" i9 W' o) ]; J- a/ j% z如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 & w( L+ J- o B) ~
% X' B8 P3 ]/ ~& @2 U7 i如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ' O) b, N2 X- R0 j h3 t
) y& Q/ y2 ?: ]: H9 L
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
: V# E& }1 V4 R( |( c' t1 f" U- f- f0 T1 e) C3 }. v
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
