 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
! i) Z( O$ _0 U2 l省油吗？？？？？
; A( f1 k8 r$ i2 V当然省油了！% |7 |8 t. W. O: ?
1 l0 e! Z1 |* D8 _8 i# }- q% `提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
$ i/ w o9 G2 U- b `5 f
* a9 m9 q; C( v$ k, ], t' P可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
* C8 m% N0 G$ L4 G Q9 ?6 i! g, h ]+ w5 f$ H
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 . R% K4 Y" t: T( R4 ]
* Y- m/ E- C. `& J% g6 @/ k/ P
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
$ y/ f! [* @! _7 d% Q7 r& j' @
) ^, R! G( x `* \/ a
8 {; X- l E& D& y
* h- q7 y1 s. r+ X4 { a丰田花冠
& t" @/ A6 e- E: c' V! s$ N" ]0 I, M
' ^: t) M: ~; r2 O2 R其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ * u% z( Z7 `) y! ]( p6 F' J0 j
2 m( b. L9 K5 j. [0 p
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ) E" ]" A% y2 Q: K2 G' Q# ~
) M k* ], }( r0 u车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
( p% I8 f( c. L2 e6 h4 ~, A( ?" H% V9 Y+ k' v4 [6 d2 T
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 % m/ T1 H) d5 Y2 a
0 o8 A* [; l) n
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
# r. q! J1 M, x8 N& q: e6 ?% Z
3 S- W \8 U' s8 ~8 l( d& Y" n还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
$ b8 Y+ k8 x2 F6 g/ F6 `3 J/ c ]# R) v) w3 r, B
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 , H7 L1 \4 ^ s2 m$ a$ M* {8 s1 b/ d
3 q& o( O8 e N$ Q
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
# p# m) N% C0 l8 `1 e" p8 i; P2 W" J$ \% I; Q/ n2 o1 y8 Q8 ]
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 4 O; s0 A4 h5 Z" N1 K# { ?
8 `: e8 ^. q6 Y( ^: Z7 C
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
/ a5 @- z2 U+ y! @: j5 V* b) c% _7 c" g" b/ Z* Y1 `
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S * v3 d4 o- k" O$ j1 r
* y' G5 F; y, L
即：F1=M*V*V/S 9 G, i: f" m8 a7 @$ H
2 p0 j0 `, O2 L; {* s! p! o其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S : s4 s5 N2 F3 s6 U
5 g$ V$ k2 I! Q5 y. a6 S& @
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ; t$ p+ v2 p: f) p
8 q; q5 l1 ^. S从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！6 V4 v( { ?, |0 y/ H M
4 D& ~4 e J9 A; f( b: ?8 [
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
5 ~9 T O) e. G( D/ ~
" U) F& }% G1 x& \! j两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 0 W: J7 Z* z' W5 S0 e
: v5 t" O& a4 n1 I( B这就是日本车省油的真相！ & W& w* \5 A" S( k' ^
) w Q0 l5 h: L$ z7 o
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
3 ~/ T- R/ ]2 p( Y1 X) ?* |8 k5 t7 h+ f
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 2 B& R: O$ [6 X! ^ G! I! z
6 X9 W! W9 H$ z% |7 i' w建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
$ `8 P: u8 h& s! o3 z2 x7 H9 g1 W7 U, a, S, {/ B+ P' _" J
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
. |$ t0 Z9 c2 D$ J% Z6 |! f8 w
1 _2 ?$ a" o& K3 F3 P: ]% _说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
9 e h! c8 h' L( R
3 n% A8 Z, t# w4 s7 }7 N3 f3 l" i如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 ) v, e e0 O8 `
6 q; K& H6 P/ Q" }3 t4 F. V如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
7 _, W6 [' l& g% [6 W
% k6 ^8 D! w, @! g' {, `4 _我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
9 I6 b0 |& k- N
$ b- o- @' D0 H: \* n! k$ u哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
