 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表% s& I3 [8 X) I. t9 ^0 p
省油吗？？？？？
7 S4 F: o7 O6 E9 V# z5 R当然省油了！
! ]' p) N% n7 ?+ y ?( @
& H1 g; q; U+ I7 n; s# D& |提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。! Z: c5 m7 d- B- @/ ` `/ ?3 f
$ a* h' m" s7 _ Y g) ]可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
3 Y6 A! F; s n6 Q. z+ J# d( {% z8 x% C9 n4 p
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 * m2 o b4 T# C' q
2 o9 r/ x# x$ N2 d+ ?是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 & b4 M7 k3 O8 y2 x5 r! R9 |; e9 H
3 p, Q9 s5 P. [; t5 N8 L( [9 O/ p# n: q) K, S8 @
) U1 D" i, \ O" d; Q( K# O
丰田花冠4 e# _% O: x/ h# t
4 G i. ~* o; S: F* e其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
v+ V( H5 t6 j9 o% l
. N5 c1 W1 G0 y以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
( n8 Q4 |% i& u3 M9 A3 [. `" E7 E, x3 E% X; v
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ! ~$ L6 P$ K7 R% ~# I; [5 C; | V$ P
! [6 E4 B- \- G$ G6 l; X) B* B
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 * r7 K9 a0 T# R' O3 v
) |% S0 h7 N. ^4 K4 k2 O' |可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 " b+ K+ z' h* N6 ?
/ O% n. M6 ]* Z5 N1 Z5 m& ]+ f
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 # F4 i, m0 G i3 h" d* p3 l: D% w3 [8 ^
* j4 d9 @; W- x+ l我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
4 e$ q* K1 D0 n. @8 J% s1 L* M; m/ F2 |1 b0 i$ x( ^
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
9 s4 n1 S7 D3 ~* Y$ w/ B- u0 ^' q0 U0 i7 H
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 # D$ o( W' H( c
; a+ l( R) a2 h4 l. k3 @' Y7 a) T* |假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， % B7 x. Q; P: |) \4 C2 o
" D0 N& y0 }7 U9 r( L6 Y5 k
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S S( f: c% I) Q' `4 S: Z
& O$ n2 ?' z: _2 B6 Z
即：F1=M*V*V/S ( R8 c5 K% ^0 Z! E, G. u
# u# X1 K7 M* H7 f, _+ v
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 8 h( j) j7 R) t4 ^/ u' O
/ b' ~0 @9 A& |6 V' A) a" o
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
% b0 g T# u& T' H( _0 S
4 V+ Y8 V+ H0 j; J. `2 f h7 x从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
% d+ }4 U7 y( q, K, s, B2 b
1 z& X! I+ ^" S4 r( ~汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
0 F, C3 _9 P. W' _3 o0 @1 d
) h. A2 S# x& @+ y两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
6 }9 O# `; B9 x D0 G# n: \# G' b
这就是日本车省油的真相！
8 m* [/ {- Z" V* d* {$ K8 S* Q" U: P" \2 j) _
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
" V3 ^$ R+ Q. p+ s G
! q! D" L& @2 ?$ X# d碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
. l. J+ w/ |; O# R4 K+ I" d: ^2 Z
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 p5 h0 {' |* N
8 n/ ~4 O& I5 _# p- l如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
! g" `6 I; N9 K7 ^6 I( K1 @: ]" k3 X& u! M" F
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
2 @; I/ W+ C# o4 M8 `3 P/ w- ]
1 g8 e+ K& \, \如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 0 z) [, K3 T, B c$ f$ w
: G! j5 G3 z4 b4 @
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
8 i) ~; B) u7 J5 @& L& o
5 p9 |( r' a0 l, ^1 }/ E我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 4 |8 I3 z: B4 j$ D. T9 Y% f* J
, U4 x7 B. s. Z% i+ l& d+ l( U
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
