 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
9 Z9 f5 X* r& F: H省油吗？？？？？
当然省油了！
8 R3 x* V$ M& i6 T) ]' Y W/ ?6 f1 t0 _* }
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
7 c0 a/ I+ u9 K1 G; H0 A( F+ ^! V6 S
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ! r/ T {; y. m. ] {
8 I! m4 Q! Q y1 |' D3 I2 h
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 + |- b! @1 `+ q* } G: Q3 H. ]4 S4 c
, Y7 m% m) M3 Y1 {8 K" a" m
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 . N" [+ u3 ?0 r1 L
9 g3 G" n# a( G, ]* t" s& i2 R
* Z/ V) j% M( `* |# Z; l! q; \ u1 G& }( {' E
丰田花冠5 U1 h- F: j: r! L: g! b
# o) \9 _3 N4 O) M* e5 z1 X+ B: D
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
" N, x$ q! G8 H3 Y y
6 G, H4 Z% Q' |$ l* q" }9 O以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 + a7 {! _, E* [; z6 i" W/ K7 h
" |; V& z6 n% A) D车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
; u4 s( P0 p+ W: M
2 Y$ R: K4 }7 t. y: E- J4 R* u车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
& ]6 L0 P |! P; T8 h
' S) u; K8 A% ^4 z# y% }; S可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
8 O' A% j, {- }5 u6 \) J, x" o* w) U7 Z% K B) c* m
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 ' G# W, e0 \ D6 g- @1 l y" H
# ~! J8 Z7 L5 y# g1 a, q) u3 }我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
( ^8 [. @( y2 Z6 I2 h) P6 A# e: q9 x
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
. ^& m$ [5 k) H8 j& l3 q: F3 C; d/ V+ P: y. c0 ?" d' F
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 " K p6 `6 |5 H- `; H* j
" q! z) @6 ~/ @2 ~. F/ z+ l
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
1 y* v* q' g r' G6 ?( N* y5 k$ D+ i5 P
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S , D6 f1 V) E) N b) s) h0 C, |
9 |9 F9 q7 M1 C6 q$ T即：F1=M*V*V/S
( g M' S2 {6 _2 b1 c ~7 v
+ p$ a1 C/ F7 l1 A其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
6 C2 K x. s4 k4 |7 Z* b9 i: {6 g0 O' H6 c$ @+ T3 v8 b* J: w6 |2 q* W
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
* h, O$ h& W1 u! E# R0 [
; J8 x9 i( ? m, L8 X5 U' a从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
* d, f$ T7 I" W. Q* [4 s6 n
5 Z7 Q4 x- R4 S6 S6 J8 w汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 1 I; Z9 J* c" ?5 L& k8 M; v6 a+ R
; I% m4 q4 }6 }. Q- S
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 1 `+ S) n( H3 b: |& k% _
$ h1 I" t9 Q6 B+ d0 r
这就是日本车省油的真相！
. O( S4 Z$ q5 I/ C k' b/ v9 b4 d% } ]* A$ b+ d$ M( \" Y6 T
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ; _+ ~3 G# ?7 B( S- q. d1 ]# z- b
2 g0 i6 i5 g1 R
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
0 Q* o! D0 ?& u, }4 r
) v7 B" \! E$ \$ u建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 - ]; L+ n; S5 X1 ~
7 P' ?5 d5 m2 F" J' c# x0 |如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。; ?; `. A+ }& C; K7 \- m
. P B3 F' w1 d% z- P5 k说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ) o) z0 F4 ~# J
2 m2 C" y# V7 V, c7 F
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 6 L7 P: g- @1 Z( |
5 b/ ^% E' l1 H" U4 i" R, K: P1 g
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
" B, o4 V% Q4 E7 S
' K# M. p2 U& a/ Y+ U我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 , a9 X9 b7 \) |# F8 S
! x% p/ s) ], H9 B/ c
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
