 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
近日,必和必拓对加拿大钾肥公司的敌意收购,已经引起了中国中化集团参与竞购的兴趣。中化集团旗下的子公司中化化肥,几乎统管着中国绝大部分的钾肥进口。加拿大钾肥公司作为全球钾肥市场的主要供应方之一,还持有中化化肥超过20%的股权。' m% n* O6 X, L0 d' M, G
S' S) g8 d4 k" d. I) k
考虑到钾肥对于农业生产的重要性,以及中国对钾肥的进口依赖程度,为维护粮食安全,面向全球进行资源收购、增强整体农业资源资产储备,是中国在今后相当长的时间内都不应放松的方向。
; A- k# c! X* c7 C6 A; _' g0 W+ @' ~" m! G9 g( b0 N+ |+ W, B6 Y
就全球钾肥资源储备而言,中国在稍早确实错过了最好的时候,既冷落了有意上门的卖方融资者,也没有在全球钾肥供大于求、供应商甚至要限产来维系价格和利润的时候,把握时机。但在全球粮食市场进入阶段性紧张、钾肥的舆论价值重新火热的当前,中国是否应该在这个时候,和必和必拓扭在一起、高抬价格,值得审慎商榷。* _/ u/ j' P/ k4 k: G# d
, S* J! k+ ]# Q5 t. G 从重视国内资源同时积极储备国际资源的关系看,中国应冷静对待国际收购,把国有资本积极投入到国内钾肥资源开发,以及相关的铁路运输等钾肥运输力建设上。在国内的钾肥资源中,运输力是非常关键的一环。面对国际市场风云突变,回避外部竞争高峰、多做内功建设,就显得相对比较合宜。
& S& s) k8 E0 h; s% i
2 c: b0 m$ e# E# S' A+ D 必和必拓在铁矿石贸易上,诚然给了中国的进口商们不得不防的印象,但是国内铁矿石的价格难题,其实和中国自己的进口资源垄断机制也有关系。国际卖方可以说是占据了卖方优势的同时,更加利用了中国国内进口垄断和存在两个铁矿石市场的体制问题,得以漫天开价。以必和必拓的过往表现,它今后会凭钾肥领域的垄断能力,给买方出难题,这可以理解。不过同样是卖方的加拿大钾肥公司,2008年也把钾肥价格卖到了天价数字上,再加上中国国内的进口资源垄断问题,中国农民也只落得叫苦连连。
: Q9 y6 X7 s# h2 B0 N+ v' E, }4 O
& U4 e. ~' p$ ^ ?. J) W 如果必和必拓和加拿大钾肥公司作为卖方的实际差异有限,尚不能缓解国内对必和必拓敌意收购的紧张,那么考虑到当前报出的收购价格事实上已经很高,中国参与收购还会把价格抬向更高,即使最终成功竞标,意义也相当有限。) n C% ]5 U$ P, G$ |+ P
" r @# ?: o7 |" e( ?6 o' ]9 @
如果同样进行巨大的投资,此时在国内的钾肥资源和运力建设上进行投入,投资回报比例和成功意义则会更大。诚然,中国不能太过简单化,把必和必拓收购加拿大钾肥当成是引诱中国上钩的做局来看待,但是中国也不应该忽视此时和必和必拓一起,哄抬市场的负面效益。况且,必和必拓的收购,并没有得到加拿大钾肥的认可。
6 {& u4 W! w1 c5 D. W+ `6 V" d, q( h3 o# v" U8 r! } Y- ?
由于加拿大钾肥拥有中化化肥超过20%的股权,还有意见担心也许今后将换作必和必拓,成为中化化肥的股东,而中化化肥几乎统管着中国绝大部分的化肥进口。可真正需要思考的问题在于,如果钾肥的卖方巨头成为中化化肥的股东,会影响到中国的进口价格和进口利益,那么股东是加拿大钾肥公司或是必和必拓,之间的区别又在哪里呢。关于外国卖方巨头是中化化肥股东的事情,并不是新问题。如果是问题,那么回购中化股份就可以,不需要以参与抢购加拿大钾肥,来防止必和必拓渗透中化化肥。 |
|