 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:3 e% V5 k0 c# B# P; Q
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...3 X* Q7 x& W7 j& |1 C6 @
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
! J, d6 h% e0 }0 ^; _8 [# J; o7 Y" t7 E$ s# D6 V- c2 t* y0 j2 T
先看一个例子.
C' b. w' C$ R3 k4 @http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml! h' p4 ~7 Z! z" z; R3 C# L
有网友写到7 }+ g& B; V, O) k
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”" i* l4 |! m$ N4 B i
是否封, 公园版主进行了回答. 3 G9 x; G: K- j1 x- J
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”
# g4 @* [' D0 z; z, H
$ m" Z* |2 i) S- H* D那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.4 j2 ]( ^# ]& A5 V& N
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”
" S+ h5 q0 }7 V4 M; M公园版主进行了回答
2 ?& y/ W2 a" }# ?“简单说一下在公园里我的判定标准:
" _" W) G N" J: W! z3 y" l3 w 1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;7 F. o9 P9 n+ @
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”
, u8 N1 v( w E7 h' [5 f5 ^% ]9 s9 L这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.- T0 Z/ |$ N2 H# X, j
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
, U; O. E, r/ x6 M
8 @$ S0 }; E- A2 i9 p* r现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
% [; c1 b4 q# \5 |0 }& ]6 m- b为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,0 _$ O8 t( F4 @6 O; L$ i5 P3 O; T
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE
' \2 @$ w; m5 k" Y0 }; W“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”4 {6 {% W$ v- R3 X( b* b. c
我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
) F% T1 L- b2 O4 b4 R! C2 b# x
% a2 Q! k& q2 H7 X, Q回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.6 E7 P! C1 Z- f0 g0 G
雨夜灯光5 v7 U( @2 R# s& _: g" W/ X) u$ _
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”3 }8 M$ ?0 H/ c4 {/ n# Y; x
已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.6 }1 G+ q9 b# i% V- j0 A2 u6 v- b
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
' h5 i+ e( L! {4 t! ?% S
+ ^1 T" S' w- lzsm2002 的判决有下面的问题;.5 B! g+ C" d) ?+ E+ i
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
4 A7 G3 M9 ]: J2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. " W% b3 U+ N1 e
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.3 d1 ^* t* w0 H0 E0 e
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的% `2 ^6 y6 ~5 ^9 B
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”# r$ e3 D2 F D+ c/ q! D
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.; F/ d7 O( g' b8 I/ T1 \* R
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. / h5 c3 F1 g; [/ g0 q
9 M! w/ J2 Z2 C
坚决上诉. |
|