 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
. n& u- y' i7 ]; c; O1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...6 a! D3 c: Q2 b2 l7 e# o
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44  ; m6 y+ Y) |7 F1 k. Z( W) H& x
8 b3 z9 C2 X C% t' b9 A
先看一个例子.* B( ~# Z# f( H, l- A) S- u
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml. }- j ]1 u" a6 J3 L9 L
有网友写到
. a, L, B4 B2 D# |% }: r“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”( I; {! R$ ?5 d5 f# J
是否封, 公园版主进行了回答.
' s" y% {! b* D& l5 ]' W" `5 v“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”5 n7 r; R; q) K8 G I8 u- W2 ~
& P0 L1 W% {2 l+ z2 l1 `, p( l" I. f: y
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
7 b: K' r$ @' c; a: F' t0 G“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”. B8 h U g" M6 }7 e+ P9 ?' Z
公园版主进行了回答* W8 G! L6 Z( \( H K0 b2 m
“简单说一下在公园里我的判定标准:
, s# h6 G; {; ?3 }) k9 X 1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;
( \" x) B3 z* ^! M0 w 2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”
- B; M6 P+ d0 @6 U3 [这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
/ j0 Q4 v* H* _1 W) R但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
5 h+ \( [$ c" J& `3 a G
' i6 ?1 E* Q8 z0 n( e3 |1 W9 M4 ]6 ^现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”+ F! ]1 b k+ T# A3 o
为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
9 R3 O4 L+ ~3 J7 o. Hhttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE2 V1 P9 d0 p/ Y- I' C9 U# ?
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”4 r4 L( c7 _6 u! o" i* @9 g
我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.+ T6 s; ~" a8 c( C' W% H/ A
' _, m9 G( }8 h$ Z回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.$ U# X- v# S" d1 H+ B" w
雨夜灯光$ ^4 Q% J0 t+ f7 W. k \0 I n
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
0 M6 }3 f" T1 K已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
) z4 `+ v7 O; I0 e试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
* C/ ^0 Y1 i8 W
. _* n$ e) k) \: F/ hzsm2002 的判决有下面的问题;.
- r: X" T' q0 l8 C& N1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
2 r1 z- q6 z1 i6 W3 b' B: R/ t2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. 7 u' d9 e) H. c8 w. p! L
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.. q3 T$ ~/ ?, O2 ^1 W. g* {& X
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的( W9 M% T2 O, i8 U6 \) a8 U
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”% m" A/ l7 x6 K* y) X
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.. |* }9 C e0 K
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
3 G o7 C7 \/ S& a$ {( Z3 w8 S; q( K# t
坚决上诉. |
|