政治滞塞与投资

get8686

　　如果你去询问华尔街的专家：华盛顿的政治滞塞对于投资者是好事还是坏事？大多数人的回答都会是如此：整体而言，滞塞对大多数股票都是坏消息，而对债券则是好消息。
/ D( U% y$ \, E% `  ?3 r- D
　　原因我们将在下面予以说明。

8 P( C' [- K  E7 o2 x* _9 G# x; v! A　　完全滞塞与部分滞塞

- y# q0 o6 ^9 ?  }( Q' U/ M/ r　　标准普尔股票研究首席投资策略师斯托瓦(Sam Stovall)在他本周的市场评论当中表示，滞塞对于股市将是个打压，至少对于标准普尔500指数来说，确实是如此。
6 |( @8 Y2 w! n2 O% i
$ e) ^# b" y5 g, N! t8 `/ a　　斯托瓦提供的数据显示，部分滞塞，即总统所在党派只能控制参众两院中一院的年份当中，标普500指数的表现还算得上比较接近历史平均水准，1900年以来，这样的年份中指数年平均涨幅6.8%，而1945年以来，这样的年份中指数年平均涨幅7.6%。
2 C. l7 V& b2 l
　　不过，在完全滞塞，即总统所在党派既不能控制参院也不能控制众院的年份当中，市场的表现就很让人担心了。1900年以来，指数在这样的年份中年平均涨幅只有2%，1945年以来的情况略好一点，但也只有3.5%而已。
) h8 A' X; v+ h7 t) k
　　何以会出现这样的情况呢？斯托瓦认为，滞塞通常就意味着变数，而变数恰恰是华尔街最痛恨的东西。在奥巴马总统任期的第三年，股市很可能就会因变数而遇到麻烦。
2 \0 R" x  K3 O: u6 u" \
0 j, j) l0 M4 {3 ]　　斯托瓦写道：“若是11月2日的选举结果将在议会造成分裂局面，那么随之而来的变数自然便将在投资者心中再压上一块忧虑的大石，尽管总统任期的第三年对于股市而言一般都是好年景，但是这一次，市场的表现显然会受到相应的限制。”

9 k" ~/ T$ p. I　　必需消费品与非必需消费品

  z+ ?2 m2 y7 b) x　　不过，滞塞也并非是所有股票的坏消息。根据斯托瓦的分析，在完全滞塞的年头当中，非必需消费品和必需消费品类股都有很出色的表现，1970年以来，前者的年平均涨幅为10.7%，后者为14.8%。

& ?5 c  L2 x2 N6 s% c　　要投资必需消费品类股，可以选择iShares S&P Global Consumer Staples Sector Index(KXI)，而要投资必需消费品类股，则可以选择S&P Global Consumer Discretionary Sector Index(RXI)。(顺便说一句，这两支ETF目前都处于近五十二周最高点附近。)
) _6 h) [- D* _7 ^
+ L# a1 `& r, w) d  `　　小型股票与大型股票
+ t: q1 }0 c" S1 l2 n
6 j* e) j1 l/ b2 l4 Z　　《何必担心选举》(Don’t Worry About the Election)的作者之一、CFA Institute资深常务董事约翰逊(Robert R. Johnson)曾经对1949年至2004年间那些滞塞周期中股票的表现进行过详细研究。他的研究报告最初于2006年发布在Journal of Portfolio Management上。在研究中，约翰逊检查了美国总统所在党派、政治滞塞和联储行为等各种因素对股市的影响。
; E. D$ `& N  N0 m
1 ^6 r5 `; Z8 S　　约翰逊提供的数据显示，从1926年到2000年，标普500指数在政治滞塞周期中年平均上涨13.6%，而在非滞塞周期中年平均上涨12.8%，他认为这两个数字之间的差异并不具有统计学意义。可是小型股票则不同，在滞塞期间年平均上涨11.4%，在非滞塞期间年平均上涨23.5%。

1 O- S2 Q/ J/ f% `% O& X* h　　“事实是，出于多少有些愤世嫉俗的视角，那些对政府财政政策效果感到怀疑的人们甚至可能会将滞塞看作是一定意义上的好消息。”约翰逊解释道，“整体而言，看上去，滞塞对大型股票应该是中立的，而对小型股票确实有消极的影响。”
5 ^1 ]" n4 m* j; U1 i1 `
　　当然，约翰逊同时又告诫投资者，切不可急匆匆就此去做空小型股票：“我认为，读者在解读各种基于不同经验的研究结果时，还是应该抱着自己的健康的怀疑主义态度。”
4 e/ C; o  [# s" E4 o6 W& m5 U
$ ?# H7 O. W! s) a　　不过，对于那些打算根据对下周选举结果的预测来调整自己投资组合的人，约翰逊还是提出了自己的附加意见：“我们研究最主要的发现之一就在于，以前传统的观点会认为滞塞可能有利于市场，但这种看法并没有直观证据的支持。我们的研究显示，在非滞塞期间，股市往往会获得更高的回报，而且波动较小。”

- M  Z- A2 L# r( h+ C5 v. \' H　　和斯托瓦不同，约翰逊并没有对各个类股进行研究，但是他确实发现，在政治和谐周期中，小型股票往往会更有吸引力。他解释道：“在这样的周期当中，立法机构影响力的增强对于小型股票而言尤其是好事。”
' W% V5 @6 L: Q- q9 o
) p) L6 @" O0 `  \/ f5 x! u# [　　他强调，历史长期角度看来，投资小型股票较之投资大型股票确实可以获得更高的回报，而这根本更高的回报本质上说来，恰恰主要是政治和谐周期的产物。

　　约翰逊的研究结果与斯托瓦恰好相反，他发现，大型股票在滞塞期间的表现要好于小型股票。“如果这种历史规律未来能够继续存在下去，如果共和党获得了议会一院乃至两院的控制权，投资者或许会希望更加强调大型股票部分的投资。”

" J9 f. Z& H4 W　　债券
* M( f& J2 j7 t) G: }8 a/ f
: @) o2 H/ D# P　　在下周的选举之后，投资者究竟是该做多还是做空大型股票？看来，两位专家并没有达成共识。不过，至少他们有一点看法是一样的，这看法针对的是固定收益投资产品。
) ?( r  h. v/ D
　　约翰逊表示：“整体而言，股票在滞塞期间将受到表现压制，但是我们发现，在这种时期中，固定收益产品会有不错的表现。”

　　根据他的研究，1949年至2004年，债券在滞塞期间的表现要持续好于和谐期间，而且，“这更高的回报率是更高的利息收益和更大的资本增值联合的产物”。

　　“和谐周期虽然利率相对较低，但却是上涨的势头。这便进一步支持了投资者相信在和谐周期中通货膨胀问题会变得严重的担心。”
4 w" L( k: h! j) |. z  {1 S& i+ l
　　本周发布的另外一份报告也应和了这种滞塞对于债券是好消息的观点。“共和党人将画出界线，分别什么钱可以开支，什么钱不可以。”Guggenheim Capital Markets LLC的盖洛玛(Thomas di Galoma)表示，“这对债券市场是个利好消息。”
, H% G2 j) i7 h. l% a
　　结论

　　我们首先必须明确的一点是，下周选举的结果对于股票和债券投资者而言都有着重要的意义。

　　正如约翰逊所说：“我们的发现确实显示，金融市场和媒体对选举予以高度重视的确有充分的理由。”

　　“我们希望我们的研究结果能够帮助纠正一些大众媒体上的错误观点……愤世嫉俗者认为滞塞政府对市场是好事，这很可能是个错误的神话。”(子衿)

yuz967

kankan