 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=4096! L- J' d1 \3 `0 J( f
/ N6 I, |( i0 _( s7 i& r
先声明一下,我是无神论者,不过,不是来踢馆的,是来问问题的。我身边也有几个基督徒朋友,下面这些疑问都找他们探讨过,然而没有得到非常满意的解答。于是拿来给各位参详参详∶
f+ Z) ^, T1 D( |; f$ B+ s0 _! Y8 ?
一、信仰基督的基础是什麽?; f5 X( Z ^( G! R- ?: I
: A4 T: x1 Z3 w: J1 X就是“爲什麽信”,以及“爲什麽信基督”。或者说,我想知道,在基督徒看来,“相信”和“信仰”之间的区别是什麽? . m9 m) L% _7 c' j7 l+ f5 O. @
1 [% Q E9 B {0 |: q- T' m比方说,我相信有电流通过,灯泡就会发亮──这是基于我的书本学习和经验积累。然而我幷不会去信仰电流的伟大,也不会去信仰灯泡的崇高啊┅┅
9 S5 f, S V" D5 u1 m* M
+ o) B6 G+ n. O; V圣经如果是神的话语,那麽,遵从其教导,不就可以了麽?爲什麽要去信仰说出这话语的人呢?世间的道理正确与否,幷不因其出自哪个人的口而有所变更┅┅孔子说1+1=2,牛顿也说1+1=2。这里,1+1=2是真理,孔子和牛顿不等于真理。2 }: H: U2 O$ Y5 [
3 O8 O3 ^; r; h: n当然你们可能会反驳说,道成肉身,基督就是道路,是真理┅┅我的朋友就是这麽回答的,然後讨论就没法进行了。
0 D4 T2 t9 T4 y7 W2 d9 Z1 ~" Z6 q$ {# a% V
另外,我的朋友相信神,不是因爲见到了什麽神迹,或有什麽感召,而是觉得身边“信教的人素质都很高,都很好”,于是也去信了。我想,因果 关系或许不是这样的吧?人幷不是因爲信教而变得“素质很高、很好”,而是“素质很高、很好”的人,更容易接触到宗教和相信宗教吧?
* g0 w* e# W0 N3 U6 E, R$ n
# C+ {( J S! Q i( ^2 H* K! x二、信仰和生活之间的关系是什麽? 3 _) @6 n6 a; g3 [' G/ O
4 t6 ?- }, G9 y- |! k. o这里不谈外在的改变(祈祷、查经活动、聚会、礼拜),只谈内心。信仰有没有“把人打造成了一个更好的人”呢?如果有,又是如何表现出来的呢?; R) ?7 f9 A: a
~: ]" F! I7 j2 {! i3 p
三、对无信仰或其他宗教信仰的人,该持什麽样的态度? , `3 P9 ^0 K, ]
! D$ l: h# G7 L, _ V, `* s这个问题我也问过朋友,他思考了一下,说∶“说实在话,我觉得没有信仰很可怜,比较同情。”" r' P8 _2 u' \ ~2 v5 Q m
: k6 ]* {! h* w0 E7 [除了这种悲悯的情绪(或许还夹杂了一点点优越感和幸运感),基督徒对无信仰或其他宗教信仰的人,还有什麽看法?又该怎麽看待呢?
' S* K, A0 b1 c/ i$ L
6 O$ P7 O- ?; ?前两天,一位修佛的朋友在网上贴帖子,有些回帖的基督徒态度非常激烈,指斥他的信仰是属魔鬼的。这让人很不舒服,也让我理解了宗教间的冲突何以成爲可能。
$ F- ^5 e8 z( P, R; V/ L7 z8 [9 u& A2 X" \) \
四、 神的最终目的,或者说最初目的是什麽?9 O- G9 q6 [% B; `) V/ a4 _7 D
6 ~% @2 a# i, P2 x% O! J
按照一般的理解,上帝造了人(同时还造了一堆天使啊、魔鬼啊什麽的),把人丢在世间试炼,给予他们自由意志,看他们是倒向魔鬼还是自己┅┅然後等到末日之战的时候,神的子民(经过拣选的?)可以升上天国。 . ?8 T/ N1 N; F# ?2 f" f
& I9 F) V" y1 D- N这里就不纠缠“干什麽费那麽大事啊?直接把魔鬼灭了,不就完了?”这样的问题,而想请教∶进入天国之後呢?“和天父一起快快乐乐地生活到永远”吗? 4 w' G ]) Y" f
6 m3 V) p# ?8 C# n* E7 g+ {
上帝给人的这个巨大的试炼的目的是什麽?在上帝的眼里,人只是小白鼠吗?跑得快的,可以有奶酪吃,跑得慢又懒惰的,只能悲惨地死去?神造人之前,有没有徵求人的意见?
/ m- I7 i6 S9 f1 M7 c. p7 D
# z# j6 s3 g) B" t3 X如果上帝造人,只是爲了证明自己的意志之正确,那我也无话可说。我只能对这样的神,保持深刻的怀疑和不信任。 + u& {) [! a- e7 @3 G
8 x$ ^, [( _& y" h1 d3 m/ E5 r; _6 y五、世界真的需要基督吗?
9 I A$ K6 k) l: l. q1 M2 j, V% n, y
再说一个比方吧∶有一家网络公司,机房里的设备是全自动的,幷不需要员工的照看。有一次,主任偶然发现,机房里的电灯是全天24小时开著的。于是他问员工∶爲什麽一直开著呢?员工说∶我也不知道,一直都是开著的。
- c5 H7 T8 Y& w% ` x: t
+ `% ~; K: c" ^1 |. S于是主任试著把灯关了,发现对设备运行毫无影响,由此得出结论∶照明不是必需的。0 G* }& ^, a4 e
j( G# I7 Z/ c3 E这就是被称爲“奥卡姆剃刀”的原理——如果你有两个类似的解决方案,选择最简单的;对于现象,最简单的解释,往往比较复杂的解释更正确。5 `# F. }; k# `( ?7 b' P: x: |
8 h1 A4 u0 O1 R; o
也就是说,如果对同一个问题,有两种解决方案,我们应该取简洁的那一种(庸俗地说,取最经济划算的);如果对同一件事情有两种解释,我们当取需求条件更少的那一种。
3 b" d2 P0 o! d
5 |5 C# ?+ u: b% e9 b放在有神与无神的争论上,也就是∶我们应该关了灯(假设没有神),看看设备(世界)是否照常运行。如果是,即可说明,电灯(神的存在)是不必要的。
0 P" U$ B0 [ D" x! Q/ x* ]% A9 M
/ m D1 [" W |当然,这一逻辑不可能被基督徒接受,因爲神除了创造世界,还充填了人的内心。所以在基督徒看来,“天不生基督,大地茫茫如黑夜”。
; N' _' f/ k d, W' r; \6 ~* _' c1 h: a: l# p8 a/ g
随便写了点,各位挑自己感兴趣的问题看吧。如蒙解惑,不胜感激。谢谢。
' B+ w/ C+ U) H
& t: E. C7 s; W- `, P& k4 P* C(节选自“基甸连线”网页)9 q( g% R- ?3 i H
7 }9 [8 C% ?/ ^- c
% Q$ B' i Q0 b ]& @2 k. b0 e: U# r5 ~( i* x
走向葛城的小径
- d( q* I0 \ q1 G) X) t, V( K4 p5 g8 L0 `
$ g7 z0 J# @6 ?4 x刘同苏 q. S$ o: f0 X P" h4 P7 G& e
( b- |& I) t. d
葛城∶+ \8 r! k$ T) v, z; G: }
2 e$ t8 n3 V; J3 G( j X7 y
你好。在“基甸连线”上看到你的贴子,《无神论者的几个小疑问》,有了闲叙几句的愿望。“葛城”不会是“葛藤缠绕的小城”吧?若是,贴中那种率直的探究,已使我见到,葛枝藤叶间的小径上,那个蹦蹦跳跳地真诚追求的灵魂。
/ G& x' C& K. U) K1 b: _0 K: `# F% |
$ _* W8 T+ V+ B6 ]' G0 @* v请允许我怀著探求者的童心,也蹦蹦跳跳地沿著小径走进葛城。如我的言语步履不自觉地流露出某种思辩的滞重或词语的套路,先请原谅。
$ s/ E' X K2 d, A4 D0 U4 @: M6 A }+ s; U- X; Y
: j1 p7 d2 z2 v4 J2 a! \8 z
一、信仰基督的基础是什麽?* V, M, S/ W4 q/ }* {# ?% ~
$ ?. u5 j- R$ Q" j1 i M先来回答你的问题∶“相信”与“信仰”的区别。 Z' b& e1 {8 O1 J, x0 [& E6 J/ B
% V' g+ s7 P; D% ]0 a6 v: k% j“相信”是一种理念的判断,其基础在於理性对有限客体的把握。由於被把握者一定小於把握者,更因为把握者的理性是有限的,故而“相信”只能把握有限的事物。 ?' @5 k! i* u' N8 R: u. h- t
8 A0 E2 N! c5 N! ~6 t: z8 `4 R“信仰”却是一种生命状态,即有限的生命面对无限的他者。信仰的对象是大於信仰者的无限上帝,故有“信”而“仰”之的说法。信仰的对象不是被信仰者把握的——有限怎麽可能把握无限呢?信仰者是被信仰对象俘获的。
, F' T5 [6 L7 Q5 [- k0 q
0 j: [& x( u+ N: H8 t人不会崇拜相信的事物——谁会崇拜小於自我、被自我把握的事物呢?人却必然崇拜信仰的对象,因为那是绝对大於自我的对象。* p3 q" \7 ^+ g6 l; V
6 q+ I4 F) h" U3 ~" I信仰不是推理,因为理性只能处理小於自我的事物。信仰是一种生命的体验。体验能够达到理性不能触及的真实——理性无法确定妈妈的爱,但体验却可以使人确知妈妈的爱。
/ N% ^9 f, r$ ^ c* ^! m1 e0 S/ w" n1 ~
“相信”把握的真理是有限的客体,这种真理可以分离於其表述者或携带者;“信仰”接受的真理是无限者的生命,这真理就是生命本身。生命是不可解构的整体,能够被分解的,就不是生命。能够被解构的,例如理念、言辞、行为,都仅仅是生命的载体,而不是生命本身。若未遇到载体背後的整体生命,领受的就只是一些碎片,而不是生命本身。
0 s) y1 z" o3 Q5 w
. c1 [; c U4 a( T; p5 Y' h6 `学画者为什麽要对著大师的原作,一遍又一遍地临摹呢?为什麽不将色彩与线条分解了,然後照著画就好?因为,大师之所以是大师,不是因为技术性的勾画线条或涂抹色彩,而在於整体构图的风格。风格即是画的生命,不可解构。临摹就是整体性的体验,就是学画者的生命与大师的生命相遇。
7 b/ c3 p- R6 \( Z' Q
) a! D. p+ X. C面对圣经也是如此,只要尚未体验过基督的生命,我们就只见到一堆描绘基督的色彩或线条,却没有遇到基督本人。- x* Z9 j" r0 x+ \
7 ^0 S6 @; X/ [; y, x基督信仰的基础是什麽?是基督。信仰是上帝(无限者)与人(有限者)生命的相遇,而基督耶稣是这一相遇的唯一通道。7 B9 \$ ^, z- ]) @: Z! l
4 X8 x9 n: D- p人一定要信仰基督吗?是的。因为那是安身立命的根本。技能、理念、道德等等,仅仅涉及了活得好坏;信仰却关乎到底有没有活(即是否实现了人的本质,或者是否作为人活著)。( ?0 `0 j) D& |+ s3 W; `$ d- b
; y p" H' e3 E+ M二、 信仰与生活是怎样的关系?
, ~' t ?' Q0 J9 r0 z6 v/ _2 P+ H8 H7 @: D. v7 |$ l
内心真能完全与外在割裂吗?如有不能支配外部活动的内在精神,那也不是内心世界,而是缥缈的虚幻。若无对外部活动的关系,内不内的也就无从说起了。纯粹的内根本就没有外,又如何谈得上表现呢?只有在与外部活动的关系中,内才是内。就如离开了祷告、读经、聚会(包括礼拜)、奉献、传扬福音,一个纯粹的“内在生命”,不过是一种虚无的假设。
% x) M% R3 }2 P. Y# X6 ]# C- L$ Q: h% x/ d! [* x0 [* i
信仰的内在生活表现於外部活动,又不归结为外部活动。内里的事情,除了上帝和你自己,别人无从知道,也使不上什麽劲儿。但是,在另一端的外部活动,却处在与别人的关系中。从事那些外部活动的人,不一定扩大了自己的内在精神世界,而扩大内在精神世界的人,却一定要经由那些外部活动。就像齐白石画画二十几年,未悟画的真谛。然而,他後来那一刻的顿悟,却必须以二十几年的画画为前提。这就是生命的辩证法。9 z2 I0 C, j: H E% F0 K
: ]3 I7 W( y7 [: Q
三、 基督徒对无信仰者应当持什麽态度?
$ g, z& z( N, O% r9 F! ?
+ A" G6 m5 B% C- \/ I/ ~! R基督徒是蒙恩的罪人。罪是人自我的本性,罪的本质就是自我中心。人因为信而称义——人本无义,这义是基督之义在人身上的彰显。於是,越是承认自己是罪人的,在他身上的恩典就越多,义也就越彰显在他身上;越是把自己当作义人的,就是越不肯接受神的恩典,就越是罪人。
7 ?) t) u0 U! K' {, T! F
5 } |0 i; r/ ~2 w既然人人是罪人,称义只是因为蒙恩,那麽基督徒在非基督徒面前,又有什麽骄傲可言呢?打著基督的旗号说自己好,显露的不过是自我为义的罪性,而且更将基督的名声都辱没了。
# I/ S$ z& L* f) m4 \既然基督徒同样是罪人,对罪人的轻蔑,就应当指向自我。一旦能够将轻蔑指向自我,到此境界,轻蔑也就消失,而化作真正的同情。使徒保罗没有以义人的姿态到处招摇、怜悯他人,却承认自己是罪人中的罪魁;《奇异恩典》的作者约翰·牛顿,在恩典面前则感到自己是垃圾┅┅' w0 p2 f6 i6 ?. [4 d
0 C8 c% A' Q% e; W- t6 t一个真正领受恩典的人,都会产生这种“不配”的感觉。在这种“不配”中,基督徒已经认同了世间一切的罪人。而这“不配”反倒“配”了,因为在“不配”之中,人才真正领略到恩典的意义。* U* J# p6 s/ y! Q8 o
L9 {) v3 G+ g
四、上帝的最终目的是什麽?
9 ?6 ~4 D( N' D7 l9 I5 v$ o+ N2 s3 i
上帝就是自身的目的。无限是自在的。
, L; {0 [6 r- V7 O1 U0 r# W# X# T) i) p/ V9 P4 `( D( v7 ~* q% I# J
你的问题其实已经涉及了人与上帝的关系。既然上帝在自己绝对目的的覆盖之下,允许人具有自我的目的,那麽,这两个目的之间的关系,就非简单的形式逻辑能推理出来的。4 `( L6 H) |6 n# `; h, Q" e$ j
2 c- L0 q" `* ?( i( i首先,我们应当好好地审视“目的”。人们常常把目的与过程分离,把目的当作与过程完全脱离的独立存在。其实,目的正是在过程中实现的,从而,目的实在存身於过程之中。
/ c4 T# [/ T& F, Z7 e' ~7 H3 z! L% d" z" C2 [$ R5 A
与过程无涉而龟缩在终点的目的,不是真正的目的,高高在上、完全不被历史触及的上帝,也不是上帝。“道成了肉身”,恰恰表明,进入并引导过程的目的,才是真正的目的。在历史中与我们同行的基督,才是真正的神。上帝已经在我们中间了,从而,天国就在这里。
2 g7 K+ c& ^% o9 Y8 u% ^0 y
4 {& O4 ^3 X- h7 }6 x永恒就是一切存在的终极目的。永恒不是永远的定格,永恒是运动中不灭的永存价值。彼岸的绝对超越也是永恒反合性的一个向度,但是,此岸的动态超越才是永恒实在化的关键。$ j6 ~. G: a$ m7 a; `/ V2 B2 e
7 g2 O6 h7 M$ h7 q) d% c7 Y! v3 ^
“和天父一起快快乐乐地生活到永远”,指的是永恒的绝对超越,然而,从逻辑上说,若要在来世“和天父一起快快乐乐地生活到永远”,必须现在就“和天父一起快快乐乐地生活到永远”——永恒是不变的,你今天接受的若不是永恒,将来也变不成永恒。$ J- l$ @* L) c4 t' S1 |) L) U& w
; l( r& A; s2 z2 u3 I
再回答自由意志的问题。人的自由意志不是绝对的。绝对的自由只是精神失常的虚幻,杀人就是这种绝对自由的实践(“我的自由,绝对到随意剥夺你的生命”)。
3 \( B L, @" P8 E; g4 _4 h* b S7 o _0 @: M8 ^
“上帝造人之前,有没有徵求人的意见?”这问话在语气上都透著後现代的味道。在北京,我不止一次听过北京的少年冲妈妈嚷嚷∶“你为什麽把我生成这样?”“你问过我吗,就把我生出来?”我只能借用一位妈妈的回答∶“若要等到问过你才生你,这儿压根就没你呢!还有你向我问话的份儿啊?”
# [5 m/ c9 t: x1 P& y/ z9 U& x' p" x8 r
自由也是一个给定。若自由到了没有给定的地步,自由根本无从开始。连反对给定的自由,都是给定的结果。自由只能是受造世界内部的自由,而不可能自由到成为造物主。就像我们,再自由,也不能自由到了自己生自己,还得妈妈生我们不是? s& `. g" C& | M& s0 d
+ E, i/ S1 O8 j8 T( |1 Z H3 J3 f绝对自由只属於上帝。受造物硬要行使绝对自由,不但不会获得绝对自由,而且会丧失自由。比如,一个人非要自由到不服从万有引力,那麽,他非但不可能按照自己的意志天马行空,而且一定会摔成一个平面。4 m7 c) \4 J" a0 ~6 i* o7 v7 r
7 \( h8 r( F; @/ C
自由的本质不是违反,而是自觉,自觉地服从必然。自由是主体以自觉的方式再现了必然。在自由中,必然还是必然,却由於主体的自觉而去掉了强制的性质。种植燕麦并没有改变野生燕麦的生长规律,乃是是服从了客观的规律。
! E# D" }/ T( m# u" \! Z+ P ]3 Z
- {* N* Q" y: P4 y违反是自觉的对立面,是必然的存在。没有违反作为背景,自觉就不是自觉;不能违反的自觉,不过是强制而已。自觉正是经过违背而返回自身,才成为了真正的自觉。罪就是纯粹的违反。罪没有意识到∶违反仅仅是自觉过程中,一个终将被弃的瞬间。能违反必然却不违反,是自觉;能违反必然就违反,那是自绝。
) k' U. [7 J) x6 w4 X3 u- w) F; D; a) U
! q8 I" H- @2 P5 \9 h0 O$ {至於为什麽上帝不创造一个不能违反必然的世界,则是另一个问题——违反是自由的必然背景。不允许违反,就不是真正的自由。
4 m% ^8 ~ j" \ [8 v, y
( W4 N6 C& E* ]如果上帝不在历史之中,而仅仅作为一个居高临下的摆弄者,那麽,我们确实与小白鼠无异。但上帝就住在我们中间,他一直与我们同在,他亲历我们的痛苦。所以我们不是历史迷宫里面的小白鼠,而是永恒救赎计划的承载者。
( o. A8 o4 o. C, V* o7 Z2 w- L
+ p% V7 [' d. y6 I五、 世界真的需要基督吗?: p; c2 x) s2 z
: W8 ^2 }0 e2 e# @5 r- W( k* }“机房的灯光”,这个例子举得太好了。只有比较过“有光”和“无光”两种状态,才能知道“光”的存在是否影响“机器”的运转。比较有无两种状态,是验证“光”效应的前提。你现在仅仅生活在无“光”的境界,怎麽可能推导出“光”对你无用呢?赶紧也让“光”照射一下,然後,我们就可以一起比较“有光”和“无光”的差别了。
6 p9 g, `# t. @3 C' i5 w
' F0 r. V( K% O结语* v; O* U/ n8 q: P" q: Y* z9 d+ U
9 I( H" c: k: u; D从事研究久了,语言不免艰涩,而且一较死理儿,语气就生硬起来了。在这里特别道歉。但愿我没有成为你小径上绊脚的葛藤。其实,我在教会当牧师时不这样。在教会生活里面,一切真理都还原为有血有肉的活泼生命,讲真理的人也因为基督的恩典而变得谦卑柔和。常来教会坐坐,咱们一同体会一下活的生命真理吧!/ Y3 ]- [1 d1 U* `+ i
$ e) n' n( o5 t3 X0 w$ Y" c/ c( W) |祝好!
" e) [3 I1 c( I7 B
% k( Y1 G" A2 V% M2 i9 h8 V刘同苏
+ p) u" ]) a% D( V, F9 W, X7 Q1 ]. S0 a. t6 C; E5 g4 A
, {5 R6 O, Y5 L) h作者来自中国大陆,原为中国社科院研究员。1997年毕业于耶鲁大学,先後在康州及纽约牧会。现在美国北加州牧会。 |
|