 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
, _& c+ m; w0 k; P1 p伏波指马援.; {4 A$ |( e3 N2 e l* {
马援曾经这样说:) d. x- m3 Y9 `3 B+ T) k
(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自) o$ V ~. G: p2 L8 E
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何* p) |5 U+ K) L/ C* Q v+ }; P
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
- ?8 T) o( S* y% \% Q+ E. t,故遂遣长子恂入质。
: j- _( q' Z- i) L4 `4 s" |+ D$ O通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。. y0 L. k' y* }8 v+ p/ Z
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓# p8 F5 V5 D% w( J) E9 |
无可无不可,应该是帝王的最高境界。6 _% G9 e+ A1 p1 D
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
2 Q" V0 t U+ a7 w! Y( ]8 E晋书(石勒下 ):
6 i& w& J8 h E( ?勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
. u1 C& ~9 v! c3 _1 B王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
# O( H* @$ x2 S$ h武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
4 E( t# c$ m7 C( E天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。5 K Y* ]' V. e! W( K' A9 ]
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明) [- A* h+ o; A, E2 ^
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
& Y8 [; I# H* ?# x& L% T我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
! ~' ^$ T) c/ L) C& r+ ]通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):& ^0 Y, l! |& Q. i9 P
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”; H6 k8 h. Q1 ]6 l6 i
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):' s8 _* z- g* z; B
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”9 `/ u! v% H5 h* i; V/ m3 C h4 b% o
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。3 S+ T" K) s5 a1 l6 B5 h
那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话, ^; C K* I }0 n; _
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
4 P) P/ q8 N! f+ ]只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
8 v1 [9 M1 @6 v8 y* W) x9 B再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写
[5 O+ t# s( @; P+ U% N/ w+ J的不好,是主要原因。. y1 d" D5 j( G0 [, K1 n1 R5 h) @7 @
) [/ G/ C+ m( }! U E% u% ]伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
7 Q+ d% c( I/ [% p% Z: f* X% ?+ m1 z9 A光武帝哪里又有魏武帝强呢?
6 ^( Y$ _7 `6 S9 s同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;, E6 F/ R& O5 o# c
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。5 F) m8 R) }6 o2 @6 y3 ^
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|