 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:, J( g" v; `( ]! C' F7 n6 w9 o. l6 a) ~
伏波指马援./ ~4 W' a1 B" \/ o/ m5 W o( @
马援曾经这样说:
8 b) f* @$ _: C1 w0 n(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自) v0 k: y% u B1 I6 K* O
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
8 q. p, ~+ h( n如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援3 h1 K5 d8 `6 U7 L0 @9 O0 R
,故遂遣长子恂入质。 s1 p( g' ?- t" A
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。* b) n6 R, N& V% {
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
! ?: J/ s# @4 v% k& A" l无可无不可,应该是帝王的最高境界。
A, j, b0 D# Q. Q7 @/ m石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。; u7 y6 x# I0 a% i
晋书(石勒下 ):
( o* c; y" {1 Z. u" x5 }勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三9 G) C9 k) O; G, J6 V
王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
! V# W0 t/ B/ _( s/ u! ?4 B. ~8 j武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
- o7 U* u( \4 P) J$ z0 }天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。/ [# F0 ~$ i! Q& y- L7 y# i
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明3 E2 Q5 E: I. k: j
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
$ K# G/ W3 s6 v6 A* O/ _我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:: D c( u# _: b; V d* N9 \) c- L
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):+ D8 U& [& \, a8 _
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
/ X$ o% ^. T$ m+ G8 v% F通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):; [! Q) _4 a( r$ j3 |% l
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”
6 f; ?) d% ] M$ f三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。& R0 S3 a# B- N7 `* T
那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话( U) c9 Y5 T/ Z. k0 V
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
* E9 U/ q2 R" D) a1 q只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
5 i/ ^3 j) V f* X1 m1 k再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写
% u" ` W$ i! @! z5 F1 v: d的不好,是主要原因。
4 Z1 g8 y6 Z2 B" u5 Z% K
9 M5 G- R2 \ p& x伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
: w' L8 N! y$ w6 d9 Q光武帝哪里又有魏武帝强呢?( ?, `: W( j$ _( `& j% P& o
同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;8 Z2 ]4 @" m. W; x$ k
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
/ c3 K* g9 G" z2 v& W: qJusting 发表于 2010-12-10 21:05  |
|