 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-1-16 11:04
|
显示全部楼层
原帖由 Z 于 2007-1-16 08:29 发表
* z$ S, ^! J5 Q5 c1 J7 f
" H2 e C/ h" p- [7 s# ]: t, z4 n* J- ~" c1 n
完全同意。但我的结论不同。$ N& G4 _5 Z! y* f+ q. k" g# B
7 f6 n7 g7 Z8 L, _$ M ^8 r
政府永远要托市的,中美加都如此。不仅有利于官商集团,还造成经济繁荣之景象,利于统治稳定。但美加更靠经济,不像中国那么政治托市。所以美加的市场起落更为自然,不会畸形 ...
9 W, [4 Y, a- a9 \2 u3 W: N3 c+ z, a S) R! N
2 M. m. G9 G7 J7 q/ \3 N畸形? 这就是我们观点的根本不同点, 我认为不是畸形, 是对Alberta在加拿大经济地位和政治地位的肯定, 是对前几十年相对低的房价的修正. 如果再涨价50%而没有相应的工资等大环境的配合的话, 那才叫畸形.
8 |0 ^$ m1 X$ x3 ^6 I$ z
q4 g1 C9 ~3 k# K' P N有媒体说是畸形了么, 政府说是畸形?他们只用crazy, super hot来形容. 中国上海,北京的房价才叫畸形, 价格甚至高于加拿大的大城市, 而且是违规资金在操作.' g1 u1 I% r6 G) ~
; }+ u+ j" }2 C- G) x* o. K. @[ 本帖最后由 dgg 于 2007-1-16 11:07 编辑 ] |
|