You are just being naïve. If you think you can implement your so called “justice” by modifying rules, you are dreaming. No law is perfect. There are always loopholes.( y1 r8 d: k/ ?6 r: Q
- \4 b% C: `6 @5 u
Let me tell you a sto ... 1 V! I" S E/ j1 f* @tqbs 发表于 2011-2-2 13:20
) K5 x3 u- a" L
0 K8 O6 S: ~* V: C; G这是因为美国人崇尚他们的宪法第一修正案。虽然这个案子很恶心,可是如果美国人认为坚持言论自由更重要,那是他们的选择。你举这个例子只能说明美国是一个法制社会。即使是一个很能混淆法与情的案子,在美国仍然得到了合法的审判。 - h; n/ E7 l' M1 _, y) t5 v我不知道你举这个例子想说明神马。我的解读是,这个案例告诉我们,法未必等于理,更绝对不等于情,但是法高于一切,一旦立法,就该遵守。9 }! f1 V3 R N& d% A( ?
有人可能要问,那么法律有问题怎么办?人的观念变了,法不合适了怎么办?很好办,改进法律。还是以美国的宪法第一修正案为例。虽然它强力捍卫言论自由,可是在实践中,也逐渐行程了一些例外,例如对歧视案例的判决。这些都以判例的形式对第一修正案进行了改进或者说具体的限制。 9 ]! |" N1 N1 ^1 a( |, _3 P我们是一个小小的网站,没有能力,精力,也不必把我们的规则搞得如现实的法律般复杂。但是我们坚持以法治网的原则不能改变。而且通过不断完善我们的规则,这个目标是可以实现的。事实上,我们已经实现了!而且实现这么多年!只是现在出现了新问题。那也只是说明规则也许需要与时俱进了。而不能因此说我们要放弃以法治网。5 d A: o+ b1 r3 c& j: G8 x
" ^: d& \5 Y/ M& d
要过年了,大家还是多宽容少争斗吧。年夜饭前我不发言了。如果晚上没喝醉的话可能再上来。实在是说累了。怎么你们不累阿?呵呵。