 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
: T/ R1 |" W' ^! _. d# I# B$ i( {( x
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
! M/ e. F' F3 J% X( F: `( i( q n) f6 o
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.3 j' h8 B2 G, E/ g
这个投诉可以称作主投诉。( P2 X' V5 }1 w- s6 n
: F0 U3 ]8 T8 j- g: i
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。; A7 v# ?* ]( a; y% C) _8 X
! p! [) \- }6 M% c f' @. F4 p
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。; M( s! ?+ _8 t# `# x
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。# M9 M7 x& y: A) U5 |
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
! l, [5 T) K( ~. @( Y6 `, L Q C' ~: ?! X" f G
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
2 m- _ G& H, \第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
% l. F! M, P0 f. p4 E+ W, {8 x0 z; x7 z' J
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。" ^) |1 [; H2 ^
; b: R+ H$ z0 O" T- I4 e& y
所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
' |7 p0 V8 b9 B8 ?; L9 r. T& X* j, w2 u; ^8 C! \; r1 |& p" S2 R/ Z# @$ P( g
欢迎大家批评监督。6 C* V& a( e+ [/ D) u
; O+ d( B. f P
谢谢大家! |
|