 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
6 a" H5 {5 _0 o$ {- v6 g5 J6 I3 v
9 c: J% T3 R$ l0 L& @3 a5 d) I由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
& H6 h" x8 P4 H! g* w! V, e) `/ T# S6 A9 Y- n* ]4 h. z
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
* j) I% o5 V5 V; a1 V. ?' f, Y这个投诉可以称作主投诉。) I% V# G+ z1 T! C6 D" M+ K- q
/ g# m5 a' R+ x* U7 i$ }
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
+ c3 E% S! \. A0 V! y; r) L7 U+ y. T# c7 P, i9 `# e6 S
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。' A6 M* ~% v+ ^/ a7 s. s% i9 ]6 m
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
& }5 R% k! N$ ^; Y8 _由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
+ @8 E* C. X) M* w c8 ^( V. K. B# @5 g0 U
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
' E/ _1 ~* z0 v p: _; D第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。 K! U2 O6 h& Q, V* O, r* y
x: S! F" X" r* U4 n
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
, e! U1 S* V/ A: U8 s) U
" j+ L' t+ Q3 u# N! P* _所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。- p, L& Z: G& p$ q6 n* Z% I5 I
8 u% i* `9 X7 K* y" {
欢迎大家批评监督。% \, m* L; c$ T
& p0 q& e! K# O- y" q, W/ E谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
