 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
4 O( A1 `2 r2 S2 M& `' i4 N3 [! O/ {, L
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
& G( ?' `" |( H* c7 m5 v; e# B' p+ p; g1 i, W$ s! ^- V
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
& y! s6 s# I. V/ u( D1 r6 e5 S这个投诉可以称作主投诉。
3 ]* d, c4 }! D: C5 l: }3 @4 y* ?, [6 m' G I' C
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。2 v3 f% ~6 W( b. y' q3 r3 R
9 B, O8 S/ o- A. H# M, s不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
: n/ b% Y `% ^* R) g8 n0 Z但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
; P) F7 ]% V- E/ U, @! h由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
) t: c& y1 d- M1 e& H+ D" W. T' X4 _. k
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。& Z7 l- P3 t. A2 d
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
7 t2 y* J! T, ?2 k. \
$ i( c+ q& g* @9 ]' H( b! \针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
: a& d w. G1 {+ s" Y6 L! z
# Y8 U, O* p- b所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。4 d6 h: t% a% m) C0 F3 C
: b5 J8 c* g% |% s, x: f
欢迎大家批评监督。, J( p7 R4 s, Y! r5 i
" V% G9 P' g& f% ^( T: s
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。8 x! k9 }; o5 o- o; V3 i2 y9 w# m
发表于 2011-2-23 09:11
