 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 , E- ~& j3 M0 k* a+ O6 {4 u1 k" f
. ^; m X3 D1 C, U. Y' v/ v
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
0 W3 v8 C" X1 ~/ A r+ Z w8 V
0 ~! O6 j3 _' O) S- }5 S# _ ?事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
' ?% ?- \' q/ K这个投诉可以称作主投诉。: |, H( D9 T; W3 ?5 ~: L! m: R2 T
3 w) r9 U& G! T7 O接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。/ h5 X* n' m2 E! G6 ^( \
0 C& T& s% T; J+ g7 {
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
6 m0 v9 R, M7 C* Y' V但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。2 n( R: u. g+ x% y' a" ~. x
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：9 b1 b. L: X$ x: A+ C
/ e, M) o/ F' f1 G; O+ p第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。( t$ p! @2 D- `5 q" ~
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
' B+ @$ O2 U4 t; Q- V `# X3 ]! v+ M9 _+ D/ ^; b( A
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
C0 e0 f" a h6 M, J) T$ N2 L' X0 r
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
6 r% t7 S% @9 d! u/ h% x0 J4 O: g% n
欢迎大家批评监督。) a+ o; x' r' H5 b# m% d& a4 _
& u. d! S; `4 L+ A6 U R& B
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。% C: ?$ A( V. {7 h! o" k
发表于 2011-2-23 09:11
