 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
- C4 J% Y& J6 p- U' X; N1 h& h; a, Z% _ p8 K0 z J, q
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
% y' ]2 i/ j, N4 D$ ?4 Q- l3 ^5 z% V* R
. r. J% u& E" L3 Z c, n9 P4 I事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
: V2 F: o) b1 e. U, F/ e: ^6 `这个投诉可以称作主投诉。
% c# e( V! A+ B/ h2 ~$ q. H' Y/ W& @! w7 V/ C& C. t' l1 X; w
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。
8 N e: F; o9 c% x+ o" \
' C v9 o( Q7 H不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。5 t: v" u$ ^+ k- \# `
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。, e* I. g: _3 G3 g& r9 @4 ~
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:, r7 J3 k' H: o, Y3 ]
/ ~/ g4 d: W& H6 e第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。# r* H1 F! |& l. b) @/ p6 C5 j* k/ Q
第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。% _/ r) f4 U% V6 M
$ _3 u0 D! n4 q9 A针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
! C/ C( {, W, H/ D
! ^. C: [5 t; X- v! A7 C所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
o/ s# v/ m8 {( T5 j ~$ b. u8 \
- U* X1 K: U8 S/ n/ ]欢迎大家批评监督。
5 F b" X K5 e4 y8 Y3 A: t6 W& [% W C5 q, R
谢谢大家! |
|