 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
+ X- @. j: q- U' n4 G* K
6 f9 i& l. b6 E v4 Y% r1 |由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。9 }1 a5 E# q0 j7 u
1 v# w" K7 Q- T6 F事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post." D/ C4 P; p6 h4 I
这个投诉可以称作主投诉。
b- ]# @* g6 F: X9 R* f5 Y2 q/ ~1 g' ]$ {! {. P
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。
j( K! ~$ z6 {4 M4 a2 T1 ], W, M( M! Q/ Z: {; Z
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
; J1 h/ i# I3 r0 u2 ^但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
1 c; H1 X1 Y( W& v8 i! Z由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:6 D P @1 {# ^9 a) X) ?
. M& L0 {! w, y; f; Q
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
2 D8 |4 u% \) e8 f1 I第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。4 p) \0 n& Q7 ~
% k, B& T# u d4 O3 s+ o$ }针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
% S% }7 y7 Z/ d4 T" \2 Q. v4 ]5 C1 y; u& X* R* k, @
所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。$ E; i+ S; i, W3 [ L
8 e) H1 i, b; ~% I5 H
欢迎大家批评监督。
4 ~' p. f5 ]" S6 \. m$ f9 a3 e1 L+ T. S: w# l$ p0 l z5 E# f
谢谢大家! |
|