 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 % D! N/ R5 p: Y: i, I
2 ?4 ^4 m, J; @ w# H9 m9 E由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。 g7 m5 @5 N3 v4 a, i
* }% J! \& b4 V/ z1 S
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post. R7 n9 F! h: O9 U1 v
这个投诉可以称作主投诉。
. s9 j T+ |9 q5 ~, w6 v7 P: b. {* g, b3 g
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。4 \7 @2 f# S2 W0 [- s
" a2 r8 G( S# ^8 y) Z不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。 G: @* q4 @0 B2 x( E: i. R
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
; F$ B: o7 X9 u8 P8 `由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：$ N. e# k% U7 k) D, q% V2 o1 j
1 d( v- M, e3 q5 e第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
. p# A$ f. X9 x1 ~. z# E第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
! Q3 H# p6 d! S9 W/ s7 u3 Q5 f" ?9 c0 M: p6 T) @
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。+ j4 J, A, n7 i- \7 W- u$ e/ ?
9 d! j( M: G6 h0 D7 H
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。8 R. ^5 r0 w+ j) p% W
8 X( A( H+ u. A7 O0 ^
欢迎大家批评监督。
& X: b8 y& \( b) p3 F% p% O- j1 A- |9 j+ K4 h2 l- R8 Z9 H8 L" K6 j
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。; B ?" y# g( o: \6 M, h# o
发表于 2011-2-23 09:11
