 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
. ?) ]. G8 r, x6 N# b; z P; d5 `! O6 M, x5 O, Q* i
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
, ?8 f: \$ O/ Z4 B" U/ ?, Z- F2 w7 c
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。; ~: l: V6 e( B4 m' v/ a
0 `/ L# m' k# j P, |: S
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
$ o0 E3 r' p. k4 ?( N7 Z* g7 I, e# A* ^5 m- @
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
' ?) T$ }# R6 ~" c
1 n1 ^+ u" C* _7 M f 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
" Y4 x2 p+ i. f
4 T# Y1 Z- ?2 V4 z. y4 T) K 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
|) o! D9 z7 W$ l/ r6 D
: X9 l5 C' }0 \" ?6 N; a 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
& U$ L) T: ~8 I) ?# x8 N$ ^" a7 k- j y& A# [/ Y# a) Q, ]5 P% A
今日的情况就是如此。4 T* B) C& s1 `3 q5 x0 t# M! H
2 q" \7 S. m3 e+ y! @ 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
; `5 g$ ]. ^ G9 N q
6 C. C5 ~: E- e2 [4 @# w) O! a 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。0 K1 t0 h8 ^; D( ^6 l
8 M$ Q m2 I, ~2 h 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。0 o: C* z1 p" w0 R# t
6 J' Q. Q; A& U) D
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
1 S6 s' F/ S8 j5 \! X* J6 k3 {" w4 }5 ^7 h8 ~6 h: i c" i
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。. J2 F, b. S) b- [) C J& N- m
8 D7 I+ t, _1 `7 c F, ?+ n
偶尔,这样的平衡也会被打破。. ~7 Y/ ?' c' H
$ [% C( D( J9 O% h- U2 w& U
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
7 K# d9 f8 w2 ^* _+ c0 L1 S5 M, y- N
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|