 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。- ^" X- a/ u* o8 b# q
4 ?+ D' `& ^3 k1 T, A- I& z S- H% V
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。9 t8 O1 F& P; K$ B& Y) B- S5 c
, C8 x3 T% y$ \8 t8 P, i
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
0 i ]( o. ^4 b8 {8 ~8 E3 Y* h% y) N0 O/ W F7 c5 h7 F0 f! ~
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。8 P0 ~& U; S$ H6 ` t3 {
* \3 t% E2 M0 ], g
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
& l1 D) I4 }5 \4 D0 |1 r2 d4 U" _9 s/ X
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
! }3 _5 f a7 S) ^. ^6 S8 t: t* j1 H7 Y$ _8 x+ s' b
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。$ h" Y' x# Z5 @/ ?! D4 C
9 q8 V: x0 R* j, j9 b0 _1 s 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
0 o0 Y; L# s3 a8 }
* B5 C5 N4 _* ~1 l% {' v 今日的情况就是如此。9 v/ i4 i2 C4 h9 O) L* M' ^ A0 e
! v- ^, |: d" h. a
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
: C8 C# n4 s4 v( P) Y8 {* ]2 `0 V% d% d+ R% o
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。, ^4 Q8 q: ]8 l$ c' p& U
3 a; |7 ^6 X- v7 d9 K: d+ e
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
3 L; s* B5 m- I, u0 Q X+ h% V: t; A( x. O4 g+ q' w
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
9 F. v$ s% X; ^6 p% i+ J2 J8 }( I8 [5 d& A- ]; {
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
' y# Y! c+ e% B Y
/ b9 @, p0 @9 c& {" x 偶尔,这样的平衡也会被打破。% e3 q6 a+ } b) r: w! o
0 u/ V) X% W! ~2 v% y4 W
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。, W0 m, g* Q. Y+ p6 }% K `
- Q( Z; X" q. D* { f- I- J6 T: } 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|