 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?
% d/ x# G* `2 V/ l: v$ z6 ^. C6 R8 Z& Y. ~" g9 G8 Q) C" P& T
无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。+ ?. E& T4 |& z" {
/ c6 D9 E4 t, L2 f5 j
正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
) ?3 b0 U% l& C3 ~- v0 W
u A, K: Z: }3 n4 p4 j% a! | 这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。% B! E6 p* H1 u& f
0 B# M- c* W# o8 N2 m
这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。0 V4 S" M0 m. v$ h* i2 v# f4 [3 Z
. G- y; I0 ^/ K9 b" C: j: o
当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。0 ]/ B6 v, J6 @" }/ f; u
) N! r1 e) r& Z$ K+ Q( ]# _ 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。% q0 l8 b4 ]6 k1 N# {, `
. \8 s: l/ G" b3 F5 E1 k# }1 a3 l
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。4 E3 P6 ]% O) G+ w. a" X
, C# W" ~- m+ J. {
我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。
$ w% `- y- w5 A3 P8 R
7 Q/ s7 v/ R0 O, A6 J5 b; @" ~ 那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?- ? O2 e3 ~) d
9 |1 G9 P+ n; G* `5 ^8 `4 e 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。0 _% z- `9 T' ]. A+ E
9 R, x( q8 D: L: G9 ~ 那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。
5 x" P Q- b% m8 |+ }! Q5 J b
# O" I) F8 Z4 b9 r4 X 相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|