 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?2 ^* Q# t \, ^0 R) m L0 h
1 ]% W$ T% D' w0 r 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。
5 X& N( \' ]' p/ ~" {
6 S' F* {1 E9 }- C ? 正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。/ X6 n* k1 p3 c# Q Y: b! b
: j7 a* {- ^, r/ S" @ 这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。
! o" A! Y8 [6 h9 h" F9 s. _3 H
0 \" Q; r$ Y3 K8 ]6 Z/ k* ~/ n 这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。
/ k( h& ]2 P# t. o1 z6 t5 M4 r3 `. d- j) M" ]
当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。
) z1 I- y. t- j- O- g; v$ Z8 a) C* I5 ]0 i) H
表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。
4 R7 i) `& J/ }+ v' [
q% m! R" e2 @) x9 C5 O 结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。$ |7 O$ e% a3 ]+ a# C
6 s% F5 j' l9 |7 Q* O: }
我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。
8 M. G' W. L( T. }- {, {. f8 W6 d% c+ v Q( H3 C
那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?( a) Y, |, `% C- x3 b+ {
& l3 |( |' i, w/ q' G: T 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。
7 A" Q$ B, I0 v t9 G3 }" P1 f$ l# G0 R9 \
那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。) r" [6 t& e) ]" l
+ U1 E9 U# h0 t5 o, C4 Z- U6 X" [ 相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|