V6 P1 E9 t9 s a; \ 上述观点有几个错误。首先,欧元的进一步贬值几乎肯定会推高欧元债务的利率。第二,从希腊和爱尔兰的制造商角度着眼,强势欧元事实上会降低工资压力和进口原材料的成本,另外还会降低运输成本。欧元升值导致以欧元计价物品在世界市场上更为昂贵,但上述工资、生产和运输成本的下降可以抵消这一点。1 N6 ?: {2 s& ?0 u. g$ a
- g/ i" R& O! ?! E8 _ 除此之外,我们应该明白,希腊和爱尔兰政府之所以出现债务问题,在某种程度上是因为经济增长与税收收入一起萎缩。如果是这样的话,强势、稳定的欧元将会吸引投资,从而推动公司创立和就业创造,进而提高政府履行当前利息支付义务的能力。对于那些欠钱的政府,经济增长永远是最佳解决办法。 " S3 e1 j- j. j5 t* s ! P6 ?( H8 T% L; {5 g 评论家们一个流行的意见是希腊放弃欧元、用回德拉克马,我们很难想出一个比这更危险的观点。这种举措很难让欧元债权人接受,此后任何以德拉克马计价的政府债务都将面临天文数字一般的利率。然后更大的问题是,希腊的私人部门(公司)将会突然被迫忍受一种没有任何公信力的新(旧)货币。如果政府想在私人市场筹集资本以谋求增长,它们也会面临债权人的不信任,最终导致增长乏力,进而使得以德拉克马计价的债务吸引力更低,形成恶性循环。 * H& f1 s1 ~( ~# ^. ? ' E2 J# O/ Q" B2 S* g9 F 放之古今四海而皆准的答案永远是稳定、可信的货币,可惜很少有评论家提出这种观点。; h; h' u# J( E3 i( g
* F% x% Y: Q! k' E0 S9 t 当然,最为荒谬的是上周《华尔街日报》刊登的马克-怀特豪斯(Mark Whithehouse)的一篇文章。此文对于货币和经济增长的属性谬见频出。华特豪斯提出:“经济周期、语言、规章制度、竞争力等的差异使得单一货币的成本超过其益处。”7 l" x# _0 S: S3 Y% B8 W O
3 O9 s+ Q& e, {1 e9 E! Y 怀特豪斯的谬误之处可类比美国各州。的确,没有人会认为西弗吉尼亚与纽约的增长周期一致,然而美国50个不同的州却恰恰因为使用单一货币而共同繁荣。尽管没有美元作为统一货币,美元也可能仍是一个富裕国家,但如果存在50种不同货币,跨州贸易所浪费的各种努力将使得繁荣大打折扣。( P* ^, R0 W+ R0 |. }
$ Q- Q- e0 a7 Y$ |
如果我们说西弗吉尼亚和密西西比就是美国的希腊和爱尔兰,我们必须要问,如果两个州都有自己的货币,它们会比现在贫穷多少呢?毫无疑问,由于缺乏投资者可以信赖的货币,它们只会更加贫困。没有投资,将不会有企业创建和就业创造,因此可信的货币至关重要。" b5 a5 p) s+ @
9 z+ R m& o2 [( z
就所谓的欧元消亡论而言,只要欧央行能够在自己掌控之下巩固和稳定欧元,它就不会发生。这是促进增长的措施,也是阻击欧元区弱国出现违约的唯一办法。(诚之)