data:image/s3,"s3://crabby-images/46cc7/46cc7843dcd58e9bae48cacaee679869d2063cf4" alt="" 鲜花( 1181) data:image/s3,"s3://crabby-images/9abd3/9abd3077a7da08d1377ac4cbf7cf07f291cdee3f" alt="" 鸡蛋( 48)
|
本帖最后由 小黄 于 2011-8-27 00:21 编辑 5 D5 B, F& h$ @' Y' B
. G: p! q$ w, T4 h6 ~9 H
对外观的评价,我跟衣食住行看法不同。我认为这个房子的外观非常 cheap,好比:
4 P b* P( ~- p' Y7 A1 C1) Vinyl siding。在2007年热潮的时候都是vinyl 的也罢。现在 acrylic stucco 非常流行,至不济也应该用 hardy board。
& l. w5 b& U' m2) 石头严重不足。车库门上方应该是石头,和柱子形成平板效应。进门柱子应该是全石头的。在这点上这个房子还不如Jayman 40多万的房子。4 k) E# z5 M- t9 @$ Z
3) 柱子太细,还有车库左边那个窗太细,太靠近转角。整个房子没有 substantial 的感觉。/ S$ Q( g% O. V! u! \1 p
4) 屋顶的 dutch gable 的 set back 不足,应该至少退18寸。
) d, {+ B% |) t7 d: F5) 窗框颜色不一致,有的深色有的浅色。
% U. w% @, @8 {/ p! U- `& B& b, W+ y- q* R) V) F R! |
至于整体比例不协调一类的缺点就不用说了。因为外观有这么多不专业的地方,这很显然是缺乏设计水平的人设计的,内部格局恐怕也好不到哪里去。5 a% E5 y: A) s- Q1 \ d# I
0 `( r4 D& V a8 L- {) y$ u
这个房子背靠的地就是22万多的 Larch Park的地,对房型有较高要求的人选择还是很大的。& g+ `' P. S# `- L
+ A# z b$ h4 \* C/ l0 n) ?, N- ?当然我同意衣食住行,这个房子建筑商会咬住70多万不放。因为建筑商和小区还是有一定认知度的,可以慢慢的等某个急需现房,缺乏鉴别力而又信息不对称的买家。 |
|